Норма прибыли и автоматизация производства
Введение
Несколько раз при просмотре роликов с марксистских каналов мне попадалось утверждение, что в условиях капиталистической системы капиталисту выгодно вкладываться в модернизацию и автоматизацию производства только до определенного предела и что при гипотетической 100% авоматизации производства капиталист не сможет получить прибыль.
У меня ( Read more... )
Немного напутали. Технический прогресс означает рост технической вооружённости производителя, для капиталиста он означает относительное снижение стоимости рабочей силы, рост органического строения. При этом может расти абсолютное значение переменного капитала.
>V = v + m (3.1)
>где: V - полная произведенная стоимость, руб;
Полная произведённая стоимость = с + v + m
Мой Вам совет, отключите доступ к Интернету и возьмите в руки учебное пособие. Есть такой учебник некоего Карла Маркса, известен под названием "Капитал". Не пользуйтесь его версиями из интернета, работайте с книгой, это улучшает понимание, доказали учёные.
Только не читайте "Капитал" как роман, это учебное пособие по изучению производственных отношений, не более и не менее. Пытайтесь понять, в каких отношениях мы находимся в процессе воспроизводства общественной жизни.
Формулы политэкономии - не более, чем иллюстрации общественных явлений, поэтому операции с формулами не раскроют сущности этих явлений.
При полной автоматизации капиталист никого не эксплуатирует. Представьте портного, который шьёт сам на машинке, а теперь представьте, что машинка такая, что шьёт за него. С точки зрения производственных отношений нет разницы между такой машинкой и большим автоматическим заводом. Рассматривайте не формулы, а производственные отношения.
Reply
Спасибо, внес изменения.
Формулы политэкономии - не более, чем иллюстрации общественных явлений, поэтому операции с формулами не раскроют сущности этих явлений.
Меня не особо интересуют общественные явления в данном случае. Меня заинтересовало утверждение о том, что существует некий уровень автоматизации, после которого инвестировать в автоматизацию капиталисту якобы невыгодно.
Его я и искал. Не нашел.
А вы знаете, где этот уровень и как это работает?
Reply
"некий уровень автоматизации, после которого инвестировать в автоматизацию капиталисту якобы невыгодно" и есть общественное явление.
Определитесь с "уровнем автоматизации", в чём его измеряют, как он связан с инвестициями и сможете оценить, когда углубление автоматизации невыгодно.
Вряд ли делалось такое обобщённое исследование, потому что утверждение подрывает основные оправдания капитализма, будто он способствует бесконечному прогрессу производства.
Решение о конкретном производстве принимает конкретный предприниматель, и глядя на массу таких предпринимателей мы наблюдаем некое явление, автоматизация остановилась на некотором уровне. Мало того, есть исследования, которые отмечают, что не всякая автоматизация приводит к уменьшению численности рабочих. К тому же она весьма способствует расслоению рабочего класса на немногочисленную квалифицированную аристократию и многочисленные низкоквалифицированные низы.
Есть конкретное наблюдение, озвученное недавно Михаилом Хазиным. Общаясь с капиталистами Германии он слышит от них, что некуда инвестировать. Они не видят направлений, куда можно вкладывать. То есть, они рассчитывают в каждом конкретном случае и в каждом случае получают расчёт, что вложения не окупятся. Это конкретное.
Важна не автоматизация сама по себе. Она лишь средство повышения производительной силы труда. В стоимостном выражении она сопровождается ростом органического строения капитала. На некотором цикле воспроизводства капитала вернуть его стоимость становится невозможно. Вот Вам и предел автоматизации. Это общее.
Reply
Ну, путь обнуления нормы прибыли мне теперь понятен - это равенство произведенной стоимости и инвестиций в оба капитала.
Тем не менее, считаю, что на практике предел автоматизации кладет уровень развития технологий, который выражается в стоимости инвестиций в автоматизацию. Улучшатся технологии - и это станет выгодно, и мы увидим новый рост автоматизации.
Reply
Reply
Reply
Конечно, завод может стоять или двигаться в отсутствие человека, но чем он тогда будет отличаться от движущихся космических тел?
Понятие производительных сил рассматривается при рассмотрении отношений людей. Политэкономия - это об отношениях людей, а не о превращениях вещества природы.
Reply
А кому она нужна - тут вопрос посторонний.
Reply
Это коренной вопрос.
Reply
Leave a comment