North D. et al. “Violence and Social Order”
Проблема, которую призвана решить книга, связана с объяснением ряда общих исторических тенденций новой истории. Одной из них является хорошо известный переход от экстенсивного роста к интенсивному и связанный с этим рост душевого дохода. Другая общая тенденция состоит в том, что наиболее богатые страны, если отбросить нефтяные державы, обычно высоко оцениваются в плане имеющихся у них институтов демократии и прав собственности.
Создание порядка и стабильности мыслится прежде всего как результат направления насильственной энергии человека в правильное русло. Основная идея в том, что после возникновения цивилизации, связанного с построением крупных обществ, кооперация в которых обеспечивалась бы не за счет личного долгосрочного знакомства, человечество изобрело два способа строения общества. Первый, называемый порядком ограниченного доступа, предполагает, что общество, будучи совокупностью индивидов с различным силовым потенциалом, организуется государством как баланс сил и интересов. В таком обществе распределение осуществляется в соответствии с местом в иерархии, определяемом сравнительным силовым потенциалом.
Относительно такого традиционного общества есть ряд ценных, хотя и едва ли революционно новых, мыслей. Во-первых, отвергается идея контракта между бандитом и обществом как между просто сильным и слабыми, и вместо этого речь идет о контракте между группами с различным силовым потенциалом. Стабильность такому обществу придает распределение по силе, означающее, что каждый получает столько, сколько мог бы в лучшем случае получить и посредством насилия. Во-вторых, это предполагает иной взгляд на ренту (и, может быть, коррупцию), а именно, рента оказывается доходом, проистекающим из распределения, но, при этом, обеспечивающим порядок. Это соответствует идее Аристотеля о справедливой цене как учитывающей и, тем самым, воспроизводящей статусы. Таким образом, сравнительная сила порождает статусы, а последние - распределение дохода. В-третьих, источником силы признается не только сам человек, но и организация людей. Люди создают организации с целью увеличения силы и получения статуса. Каждый в организации становится сильнее, но его сила возрастает пропорционально его начальному запасу силы. Например, контракт патрона и клиента - это организация, усиливающая их обоих, но не сравнивающая друг с другом. Четвертая мысль - о том, что сложность и прогрессивность общества определяется легкостью создания новой организации и вытекающего отсюда их количества. В частности, приводятся полезные данные о численности организаций в современных богатых странах, в разы превосходящая их численность в странах бедных. Это соответствует более общему принципу, что богатство организационных возможностей определяет перспективы роста. Пятая мысль - о консолидации военного потенциала, «монологи на насилие», как признаке именно современного общества, тогда как общества доиндустриальные рассматриваются как подверженные различной степени рассеянию силы среди разных групп общества.
Второй способ строения общества, называемый порядком открытого доступа, характеризуется консолидацией военного потенциала, так что разбиение общества на группы не предполагает его рассеяния, а распре-деление дохода осуществляется не по силовому статусу. Другим признаком такого общества является контроль всех над всеми, в частности, армия и полиция находятся под контролем государства, а государство под контролем избирателей. Это, в свою очередь, исключает эксплуатацию. Далее, все равны перед законом, закон - это единый стандарт для всех, что придает безличный характер всем общественным отношениям. Важнейшее следствие - большая гибкость такого общества перед лицом шоков и, соответственно, большая стабильность функционирования и развития, выражающаяся в меньшей амплитуде колебаний дохода. Это обеспечивается за счет конкуренции во всех сферах жизни, обеспечиваемой всеобщим равенством и безличностью в отношениях.
Создание порядка и стабильности мыслится прежде всего как результат направления насильственной энергии человека в правильное русло. Основная идея в том, что после возникновения цивилизации, связанного с построением крупных обществ, кооперация в которых обеспечивалась бы не за счет личного долгосрочного знакомства, человечество изобрело два способа строения общества. Первый, называемый порядком ограниченного доступа, предполагает, что общество, будучи совокупностью индивидов с различным силовым потенциалом, организуется государством как баланс сил и интересов. В таком обществе распределение осуществляется в соответствии с местом в иерархии, определяемом сравнительным силовым потенциалом.
Относительно такого традиционного общества есть ряд ценных, хотя и едва ли революционно новых, мыслей. Во-первых, отвергается идея контракта между бандитом и обществом как между просто сильным и слабыми, и вместо этого речь идет о контракте между группами с различным силовым потенциалом. Стабильность такому обществу придает распределение по силе, означающее, что каждый получает столько, сколько мог бы в лучшем случае получить и посредством насилия. Во-вторых, это предполагает иной взгляд на ренту (и, может быть, коррупцию), а именно, рента оказывается доходом, проистекающим из распределения, но, при этом, обеспечивающим порядок. Это соответствует идее Аристотеля о справедливой цене как учитывающей и, тем самым, воспроизводящей статусы. Таким образом, сравнительная сила порождает статусы, а последние - распределение дохода. В-третьих, источником силы признается не только сам человек, но и организация людей. Люди создают организации с целью увеличения силы и получения статуса. Каждый в организации становится сильнее, но его сила возрастает пропорционально его начальному запасу силы. Например, контракт патрона и клиента - это организация, усиливающая их обоих, но не сравнивающая друг с другом. Четвертая мысль - о том, что сложность и прогрессивность общества определяется легкостью создания новой организации и вытекающего отсюда их количества. В частности, приводятся полезные данные о численности организаций в современных богатых странах, в разы превосходящая их численность в странах бедных. Это соответствует более общему принципу, что богатство организационных возможностей определяет перспективы роста. Пятая мысль - о консолидации военного потенциала, «монологи на насилие», как признаке именно современного общества, тогда как общества доиндустриальные рассматриваются как подверженные различной степени рассеянию силы среди разных групп общества.
Второй способ строения общества, называемый порядком открытого доступа, характеризуется консолидацией военного потенциала, так что разбиение общества на группы не предполагает его рассеяния, а распре-деление дохода осуществляется не по силовому статусу. Другим признаком такого общества является контроль всех над всеми, в частности, армия и полиция находятся под контролем государства, а государство под контролем избирателей. Это, в свою очередь, исключает эксплуатацию. Далее, все равны перед законом, закон - это единый стандарт для всех, что придает безличный характер всем общественным отношениям. Важнейшее следствие - большая гибкость такого общества перед лицом шоков и, соответственно, большая стабильность функционирования и развития, выражающаяся в меньшей амплитуде колебаний дохода. Это обеспечивается за счет конкуренции во всех сферах жизни, обеспечиваемой всеобщим равенством и безличностью в отношениях.