Обратная зависимость между религиозностью и демографическими показателями в Европе
На Западе с рождаемостью лучше всего в странах, решительно порвавших с традиционными ценностями - во Франции, Норвегии, Швеции. Наоборот, в странах религиозных, Италии, Греции, Польше, с этим плохо. Дело в том, что в религиозных странах люди серьезно относятся к браку и деторождению, тогда как в странах атеистических браку как детородному институту не придается большого значения, и многие дети там рождаются вне брака и получают воспитание вне семьи или, как минимум, в семьях неполных или наполовину чужих для ребенка. Проблема религиозных стран, в итоге, в имеющихся в них ограничениях для рождения детей вне брака. Это лишает их важного «источника» пополнения населения.
В таком случае положительное влияние патриархальной семьи на деторождение оказывается мифом. В странах с ориентацией женщин на работу, а не на воспитание детей, с рождаемостью лучше. Общий смысл здесь такой, что потеря для семьи доходов жены обычно оценивается современными людьми как более тяжелая, нежели потеря материнского внимания и заботы.
Все это льет воду на мельницу идеологии, отрицающей религиозные ценности и патриархальную семью и провозглашающей «свободу», т. е. оторванность человека от кровно-родственных связей. Западные страны с легкостью допускают отчуждение детей от их родных родителей под предлогом плохого обращения с ними. Предполагается, что казенные заведения и чужие люди могут лучше справиться с задачей воспитания детей. Различие в заинтересованности в ребенке между своими и чужими не принимается во внимание. Теперь же из этих рассуждений еще вытекает, что распад семьи осуществляется и приветствуется и с другой стороны - ориентации женщин на карьеру и обзаведение детьми вне семьи. Западный мир оказывается весьма неблагоприятным для воспитания детей в семьях. Нарушение связей между детьми и их родными семьями происходит за счет карьеры женщин и вытекающего из этого воспитания детей в детских садах и силами «государственных нянь»; внебрачных связей и связанного с этим воспитания детей неродными родителями; наказания родных родителей отобранием у них детей.
Статистика в европейских странах указывает на то, что для рождаемости семейственный образ жизни менее благоприятен, нежели «свободный». Как это истолковать? С одной стороны, это можно объяснить тем, что семья предъявляет более высокие требования к ответственности людей за их половую жизнь: они должны жертвовать карьерой и доходами матери ради воспитания детей; они должны ограничить свою половую жизнь одним человеком; зачатие ребенка всегда оказывается чреватым обязанностями по отношению к нему, возлагаемыми на обоих. Все это можно свести к положению, что патриархальное общество, в отличие от «свободного» требует от человека жизни ради других - в первую очередь для семьи. Если предположить, что европейские страны различаются устройством общества в плане семейных традиций и не различаются их экономическим порядком, тогда все можно объяснить. И там, и там люди хотят жить для себя, а экономические порядок предоставляет достаточно возможностей для этого. Рождаемость в этих условиях определяется тем, каковы издержки рождения детей для человека. Там, где деторождение заставляет человека от многого отказываться, детей будет рождаться меньше, чем там, где требования к человеку в этой связи оказываются более легкими.
В азиатских странах кардинально обратная ситуация: патриархальная семья, дающая наибольшие в мире результаты по рождаемости. Итак, если в Европе патриархальная семья является помехой для рождаемости, то в Азии тот же институт чрезвычайно ей способствует. Это можно объяснить отсутствием в Азии аналогичного экономического порядка, который бы создавал для человека множество возможностей жить для себя. Люди в этих странах не только ничего не теряют, обзаводясь детьми, но, наоборот, приобретают.
В таком случае положительное влияние патриархальной семьи на деторождение оказывается мифом. В странах с ориентацией женщин на работу, а не на воспитание детей, с рождаемостью лучше. Общий смысл здесь такой, что потеря для семьи доходов жены обычно оценивается современными людьми как более тяжелая, нежели потеря материнского внимания и заботы.
Все это льет воду на мельницу идеологии, отрицающей религиозные ценности и патриархальную семью и провозглашающей «свободу», т. е. оторванность человека от кровно-родственных связей. Западные страны с легкостью допускают отчуждение детей от их родных родителей под предлогом плохого обращения с ними. Предполагается, что казенные заведения и чужие люди могут лучше справиться с задачей воспитания детей. Различие в заинтересованности в ребенке между своими и чужими не принимается во внимание. Теперь же из этих рассуждений еще вытекает, что распад семьи осуществляется и приветствуется и с другой стороны - ориентации женщин на карьеру и обзаведение детьми вне семьи. Западный мир оказывается весьма неблагоприятным для воспитания детей в семьях. Нарушение связей между детьми и их родными семьями происходит за счет карьеры женщин и вытекающего из этого воспитания детей в детских садах и силами «государственных нянь»; внебрачных связей и связанного с этим воспитания детей неродными родителями; наказания родных родителей отобранием у них детей.
Статистика в европейских странах указывает на то, что для рождаемости семейственный образ жизни менее благоприятен, нежели «свободный». Как это истолковать? С одной стороны, это можно объяснить тем, что семья предъявляет более высокие требования к ответственности людей за их половую жизнь: они должны жертвовать карьерой и доходами матери ради воспитания детей; они должны ограничить свою половую жизнь одним человеком; зачатие ребенка всегда оказывается чреватым обязанностями по отношению к нему, возлагаемыми на обоих. Все это можно свести к положению, что патриархальное общество, в отличие от «свободного» требует от человека жизни ради других - в первую очередь для семьи. Если предположить, что европейские страны различаются устройством общества в плане семейных традиций и не различаются их экономическим порядком, тогда все можно объяснить. И там, и там люди хотят жить для себя, а экономические порядок предоставляет достаточно возможностей для этого. Рождаемость в этих условиях определяется тем, каковы издержки рождения детей для человека. Там, где деторождение заставляет человека от многого отказываться, детей будет рождаться меньше, чем там, где требования к человеку в этой связи оказываются более легкими.
В азиатских странах кардинально обратная ситуация: патриархальная семья, дающая наибольшие в мире результаты по рождаемости. Итак, если в Европе патриархальная семья является помехой для рождаемости, то в Азии тот же институт чрезвычайно ей способствует. Это можно объяснить отсутствием в Азии аналогичного экономического порядка, который бы создавал для человека множество возможностей жить для себя. Люди в этих странах не только ничего не теряют, обзаводясь детьми, но, наоборот, приобретают.