Общество как контракт между организациями с разным потенциалом насилия
Почему государство может так бояться организованной оппозиции, если оно располагает необходимыми силовыми ресурсами для ее подавления? Ответ состоит в том, что само обладание силовыми ресурсами есть свойство организации. По мере укрепления любая вновь возникшая организация может обрести доступ к силовым ресурсам, изначально находящимся в распоряжении государства.
Таким образом, характер социального порядка в плане обеспечиваемого им равенства и конкуренции определяется структурой образующих общество организованных групп. С точки зрения блага общества, на одном конце спектра можно расположить организованное большинство с «супервсеохватывающим интересом» (по Олсону), а на другом конце спектра общество, управляемое сугубо специальными интересами, каковыми могут быть диктатор с коротким горизонтом планирования или совокупность узких групп. Между этими крайними позициями должны располагаться диктатор с длинным горизонтом планирования и демократии с несовершенно функционирующим большинством и наличием специальных, но не всесильных, интересов.
Итак, что для общества лучше - наличие или отсутствие организованных групп? С одной стороны, они будут заняты поиском ренты и, в этом смысле, будут так же вредны для общества, как и кочующие бандиты. С другой же стороны, их наличие обеспечивает социальную однозначность и лишает диктатора повода проводить широкие репрессии. Опять-таки, то, что в анархическом обществе с отсутствием организованных групп возникнет именно демократия, - очень сомнительно. Скорее, как это обычно и бывало в истории, первая же возникшая организованная группа воспользуется этим для захвата власти и установления диктатуры.
Таким образом, характер социального порядка в плане обеспечиваемого им равенства и конкуренции определяется структурой образующих общество организованных групп. С точки зрения блага общества, на одном конце спектра можно расположить организованное большинство с «супервсеохватывающим интересом» (по Олсону), а на другом конце спектра общество, управляемое сугубо специальными интересами, каковыми могут быть диктатор с коротким горизонтом планирования или совокупность узких групп. Между этими крайними позициями должны располагаться диктатор с длинным горизонтом планирования и демократии с несовершенно функционирующим большинством и наличием специальных, но не всесильных, интересов.
Итак, что для общества лучше - наличие или отсутствие организованных групп? С одной стороны, они будут заняты поиском ренты и, в этом смысле, будут так же вредны для общества, как и кочующие бандиты. С другой же стороны, их наличие обеспечивает социальную однозначность и лишает диктатора повода проводить широкие репрессии. Опять-таки, то, что в анархическом обществе с отсутствием организованных групп возникнет именно демократия, - очень сомнительно. Скорее, как это обычно и бывало в истории, первая же возникшая организованная группа воспользуется этим для захвата власти и установления диктатуры.