"Вихри враждебные веют над нами"
Еще недавно много говорили о бездуховности современного русского мира. Будто бы над нами существует какая-то пустота, которую необходимо срочно хоть чем-нибудь наполнить. Дескать, сколько можно молчать, должны же мы что-то передать нашим детям? А молчания-то нет - мы непрерывно что-то передаем, что-то внушаем.
Свято место пусто не бывает. Пустоты над нами не было и нет, только вот "духи бывают разные", и пока рассуждали об этой самой духовности, она прекрасным образом сформировалась. Вопрос только - какая, что за духи нынче над нами витают?
Вопрос этот можно перевести со спиритуалистского на структуралистский лад - суть в данном случае не изменится. Тогда он будет звучать так - каковы нечитаемые (поскольку не принимаются во внимание или растворены в воздухе) высказывания современной культуры, современного мировоззрения?
Таких потайных и в то же время лежащих на поверхности высказываний, наверное, много. Мне пришли в голову пока вот эти: 1. "Живи здесь и сейчас". Некогда, якобы, думать о будущем, поскольку все силы и все мысли должны быть брошены на настоящее. Мы - выживаем, и это требует всех сил. Вот когда-нибудь все наладится (т.е. никогда), тогда мы позволим себе думать об отдаленной перспективе. Прошлое тоже всерьез никого не интересует, и чтобы оборвать с ним всякие связи, существует идея исторического разрыва: якобы нынешняя Россия началась с 92 года и не имеет прямой связи с Советским Союзом и тем более с дореволюционной империей (еще один нарочитый разрыв). В конце концов это высказывание (или этот дух) ведут к полному нигилизму. Поле настоящего за счет наступления на прошлое и будущее постоянно сокращается и в конце концов стремится к исчезновению. Исчезает человеческая жизнь как таковая, поскольку в ней не остается существенного содержания.
2 "высказывание" связано с первым. Оно старо, как социализм, и звучит по-школьному привычно - "Материя первична, дух вторичен". Как многие отмечали, некоторые ранние социалисты и революционеры своей практикой на самом деле отрицали собственный тезис: "Бога нет, поэтому нет лучшей смерти, чем отдать душу за други своя". То есть одно их высказывание (невербальное) противоречило другому. Сейчас никакого противоречия нет. Никто не собирается отдавать жизнь "за идею" и лить таким образом воду на мельницу идеализма. Именно своей практикой мы отдаем первенство материи, убеждая себя и других, что культура всего лишь надстройка. Маркс был бы счастлив, видя, как точно реализуются его указания в "капиталистическом" нашем обществе. Однако практика же и разрушает наши представления, практика все-таки на самом деле - критерий истины. Как только мы начали воспринимать культуру как надстройку - тут-то она и кончилась, культура. Однако, несмотря на явный крах, мы продолжаем невербально и вербально утверждать этот заплесневелый тезис
3. еще еще одна позиция, еще один дух, который тоже не сегодня, как и предыдущие, начал свой полет в нашем небе. Мне он тоже кажется опасным и вредным, хотя на первый взгляд он отличается от двух предыдущих тем, что признает "духовные ценности". Но и здесь они на самом деле угнетаются и отдаются во власть материального. Я имею в виду наше "национальное христианство". Вера допускается, но только как способ "национальной самоидентификации". Духовное все равно отдается во власть материальному - роду, нации, племени, сперме.
Словом, лучше бы мы действительно были "бездуховны", чем духовны таким подлым образом.
Свято место пусто не бывает. Пустоты над нами не было и нет, только вот "духи бывают разные", и пока рассуждали об этой самой духовности, она прекрасным образом сформировалась. Вопрос только - какая, что за духи нынче над нами витают?
Вопрос этот можно перевести со спиритуалистского на структуралистский лад - суть в данном случае не изменится. Тогда он будет звучать так - каковы нечитаемые (поскольку не принимаются во внимание или растворены в воздухе) высказывания современной культуры, современного мировоззрения?
Таких потайных и в то же время лежащих на поверхности высказываний, наверное, много. Мне пришли в голову пока вот эти: 1. "Живи здесь и сейчас". Некогда, якобы, думать о будущем, поскольку все силы и все мысли должны быть брошены на настоящее. Мы - выживаем, и это требует всех сил. Вот когда-нибудь все наладится (т.е. никогда), тогда мы позволим себе думать об отдаленной перспективе. Прошлое тоже всерьез никого не интересует, и чтобы оборвать с ним всякие связи, существует идея исторического разрыва: якобы нынешняя Россия началась с 92 года и не имеет прямой связи с Советским Союзом и тем более с дореволюционной империей (еще один нарочитый разрыв). В конце концов это высказывание (или этот дух) ведут к полному нигилизму. Поле настоящего за счет наступления на прошлое и будущее постоянно сокращается и в конце концов стремится к исчезновению. Исчезает человеческая жизнь как таковая, поскольку в ней не остается существенного содержания.
2 "высказывание" связано с первым. Оно старо, как социализм, и звучит по-школьному привычно - "Материя первична, дух вторичен". Как многие отмечали, некоторые ранние социалисты и революционеры своей практикой на самом деле отрицали собственный тезис: "Бога нет, поэтому нет лучшей смерти, чем отдать душу за други своя". То есть одно их высказывание (невербальное) противоречило другому. Сейчас никакого противоречия нет. Никто не собирается отдавать жизнь "за идею" и лить таким образом воду на мельницу идеализма. Именно своей практикой мы отдаем первенство материи, убеждая себя и других, что культура всего лишь надстройка. Маркс был бы счастлив, видя, как точно реализуются его указания в "капиталистическом" нашем обществе. Однако практика же и разрушает наши представления, практика все-таки на самом деле - критерий истины. Как только мы начали воспринимать культуру как надстройку - тут-то она и кончилась, культура. Однако, несмотря на явный крах, мы продолжаем невербально и вербально утверждать этот заплесневелый тезис
3. еще еще одна позиция, еще один дух, который тоже не сегодня, как и предыдущие, начал свой полет в нашем небе. Мне он тоже кажется опасным и вредным, хотя на первый взгляд он отличается от двух предыдущих тем, что признает "духовные ценности". Но и здесь они на самом деле угнетаются и отдаются во власть материального. Я имею в виду наше "национальное христианство". Вера допускается, но только как способ "национальной самоидентификации". Духовное все равно отдается во власть материальному - роду, нации, племени, сперме.
Словом, лучше бы мы действительно были "бездуховны", чем духовны таким подлым образом.