А не замахнуться ли нам на Вильяма, понимаете ли, нашего Шекспира?
Что поделать все мы вышли не только из гоголевской шинели, но ещё вдобавок ко всему из нашего общего советского прошлого, а потому для достаточно большого количества наших сограждан Карл Маркс и вся честная компания, являются непререкаемыми авторитетами, а учение Маркса верно и безошибочно, и даже те, кто якобы не является сторонником "коммунистических" идей, нет, нет, да и сошлётся на тот или иной постулат марксизма. Доводилось мне слышать, как его цитируют и Явлинский, и Немцов, и многие другие.
Вот и возникло у меня желание написать пару слов на эту тему. А конкретно на тему - диалектического материализма.
«ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ, философия марксизма-ленинизма; наука о наиболее общих законах развития природы, общества и мышления; научное философское мировоззрение и общая методология познания объективного мира и революционного действия. (…) Диалектический материализм составляет органическое единство материализма и диалектики, исходит из того, что материя - единственная основа мира, сознание - свойство материи, признаёт всеобщую взаимосвязь предметов и явлений, движения и развитие мира как результат его внутренних противоречий. Центральная категория диалектического материализма - материя, способ её существования - движение, основные формы существования - пространство и время. Сущность диалектического понимания движения и развития объективного мира и познания выражают законы диалектического материализма, среди которых основные: единство и борьба противоположностей, переход количественных изменений в качественные, закон отрицания отрицания» (“Советский энциклопедический словарь”, Москва, 1987 г., стр. 388)
Первое, что бросается в глаза, при прочтении данной статьи из словаря, это утверждение, что сознание является свойством материи. Что не может не вызвать недоумение у всякого здравомыслящего человека : "А как же основной вопрос марксистской философии - что первично, материя или сознание? Как вообще что-либо можно противопоставлять его собственному свойству?".
Но оставим эту шизофреническую дилемму психиатрам.
Я же предлагаю поговорить о законах диамата: единстве и борьбе противоположностей, переходе количественных изменений в качественные, законе отрицания отрицания. А поскольку на самом деле диалектика есть не что иное, как познание объективной реальности путём постановки вопросов и нахождение на них ответов, то лучше всего, на мой взгляд, для этого подойдут диалоги, состоявшиеся у меня в сети, кои я и предлагаю вашему вниманию.
Первый диалог
skomorohh
У Ефремова В "Часе быка" есть понятие круги инферно, если отталкиваться от этого, то можно сделать вывод, что Инферно в отличие от Любви не даёт выход на новые этапы развития, то бишь энергия инферно - безплодна, не несёт в себе созидающей основы.
Она достаточна для поддержания некой жизнедеятельности, но жизнь под её началом если и не деградирует, то максимум двигаться по замкнутому кругу.
lady_di_ru
Ефремов был великий мудрец. К его мнению имеет смысл прислушаться:)
Да, только Любовь/Добро/Бог созидательны.
А Инферно/Зло/Дьявол/Бес/Ад - разрушительны, губительны, ведут в никуда.
Терминов много. Суть - одна.
Но вопрос баланса/противовесов между добром и злом, плюсом и минусом, созиданием и разрушением - это все еще вопрос. И именно его интересно здесь обсудить.
Мы все знаем из физики про магнитные полюса, а из философии про дуализм. Так почему они есть и нужны? И как это работает в мире людей, добра и зла, мужчины и женщины, человека и Бога?
Автор блога снова и снова возвращается к этой теме, называя своим сленгом "Любовь и Инферно".
А нам всем это снова и снова интересно обсудить.
Как и нашим предкам, на протяжении вот уже скольких тысячелетий эта тема покоя не дает:)
skomorohh
В отличие от уважаемого chipstone, я не воспринимаю Мир в дуальном виде, Инь-Янь, Добро-Зло, Свет-Тьма, Белобог-Чернобог, единство и борьба противоположностей, для меня Мир - это взаимодействие разнокачественных процессов в их многообразии.
lady_di_ru
Уважаемый skomorokh, так Вы ровно о том же и говорите:) Дуализм ведь не есть лишь черное и белое, есть масса полутонов и полутеней, но в главной своей сути каждая из "полу" все равно тяготеет к одному из полюсов.
Возьмите любого человека - разве можно сказать про него однозначно, что он идеально добрый или идеально злой..? В нем будет и то, и то. Вопрос лишь в том, в чем его основная интенция, в чем его идеалы.
Т.е. мы с вами об одном и том же говорим:)
skomorohh
"Дуализм ведь не есть лишь черное и белое, есть масса полутонов и полутеней, но в главной своей сути каждая из "полу" все равно тяготеет к одному из полюсов".
В том-то и дело, что белое есть не что иное, как совокупность всего спектра цветов, таких разнокачественностей как: красный; оранжевый; жёлтый и т.д. А чёрный их полное отсутствие.
К чему тяготеет синий, к чёрному или белому? Синий это синий. И лишь во взаимодействие с другими цветами он может дать белый цвет. Но не может дать чёрный, для того чтобы стать чёрным он должен исчезнуть.
Нет никаких полутонов, нельзя быть наполовину беременной или как говорил классик: " Вторая свежесть - вот что вздор! Свежесть бывает только одна - первая, она же и последняя. А если осетрина второй свежести, то это означает, что она тухлая!". Каждый конкретный процесс является индивидуальной совокупностью других разнокачественных процессов, и судить о нём критериями, что в нём больше добра или зла, белого или черного - неверно, на мой взгляд. Лично я сужу так - находится процесс в русле Божьего промысла или протекает в рамках Божьего попущения. И если второе, то тут же возникает вопрос - как на него воздействовать, чтобы он вошёл в русло промысла?
Второй диалог
subudaybator
Юноша несет бред, который вы почему-то называете марксизмом. Называть майдан революцией может только дегенерат. То. что "товарищ" дегенерат, можно увидеть по отсутствию у него мочек ушей (характерный признак). Остальное доделала пропаганда.
skomorohh
Майдан - переворот, но и октябрь 17го так же был переворотом, почитайте труды Сталина, он иначе данное событие и не именовал, статус революции ему предали позже. А парень типичный троцкист-марксист.
subudaybator
Прочтите что подразумевает термин "революция" и не пишите глупостей.
skomorohh
Зачем мне читать, если я и так знаю. Похоже, что это вы недостаточно четко себе это представляете.
Революция - качественное преобразование в какой-либо отрасли деятельности человека.
Теперь ответьте - какое такое качественное преобразование свершилось в октябре 17го? Никакого. В октябре 17го случился переворот. А все качественные преобразования произошли уже значительно позже, начиная с компании ликвидации безграмотности.
subudaybator
Конечно, если брать временной промежуток с 25 по 26 октября 1917 года каких-то качественных преобразований не произошло. Иначе будет если брать его за точку отсчета. Однако, по Марксу революция это смена формаций, а она-то как раз и произошла, в результате чего не понадобилось Учредительное собрание, которое либералы не могли организовать больше полугода.
skomorohh
А теперь спроецируйте то, что вы сказали на Украину и Майдан, всё тоже самое, майдан является точкой отчёта качественных изменений на Украине, не станете же вы утверждать, что качество жизни осталось неизменным, другое дело, что оценка этих изменений может разница. Так, что если судить по Марксу, то и Майдан - революция, и смена формаций на лицо - откат к дикому феодализму.
Другое дело, что судить о происходящем, основываясь на постулатах марксизма, значит заведомо прийти к ложным выводам, так как вся эта теория - несостоятельна, что философский блок, с его диалектическим материализмом, что полит-экономика.
subudaybator
//майдан является точкой отчёта качественных изменений на Украине
смена формаций на лицо - откат к дикому феодализму//
Революция - движение вперед, обратное движение - реакция.
// вся эта теория - несостоятельна//
Простите, а на чем основан столь глобальный вывод? На его неудачном применении? На том, что после СССР наступила дикая реакция? Все процессы в настоящее время происходят в точности по Марксу, если вы этого не замечаете, это не значит что этого нет.
skomorohh
Вперёд - назад, это субъективная оценка, зависящая от точки зрения наблюдающего за процессом. К тому же деградация также может выступать как этап прогресса, увядание цветка - деградация, но без этого не появятся семена и как следствие новые цветы.
Что же до марксизма, то мои выводы основаны на изучение данного вопроса, чтение трудов Маркса, Энгельса, Гегеля, Ленина, Троцкого, Сталина и этот список можно продолжать.
К примеру (следите за руками) рассмотрим диалектический материализм. Который, как утверждают марксисты является универсальной наукой о наиболее общих законах развития природы, общества и мышления, что это научное философское мировоззрение и общая методология познания объективного мира.
Зиждется он на трёх основных законах - переход количественных изменений в качественные; единство и борьба противоположностей; отрицание отрицания.
Берём первый из этих законов "переход количественных изменений в качественные". Предположим у нас есть три кирпича, и мы складываем из них пирамидку - два кирпича в основание, один сверху, затем добавляем ещё три кирпича, один в основание, второй во второй ряд, а третий водружаем наверх. Ура, закон работает, количественные изменения повлекли за собой качественные изменения пирамиды.
А теперь, изначальную пирамидку из трёх кирпичей перестроим, в основания положим один кирпич, а два других сверху. Что произошло? По Марксу и Гегелю, наша пирамида не изменилась, ведь количественных изменений не было. Но мы-то с вами взрослые люди и не будем врать себе, наше сооружение качественно изменилось, вопреки законам диалектического материализма.
А, бутан СН3-СН2-СН2-СН3 и изобутан (СН3)3СН, по Марксу одно и то же вещество, так же как циановокислое AgNCO и гремучее AgONC серебро, но вот Природа Матушка с Марксом почему-то не согласна, видимо потому, "что после СССР наступила дикая реакция".
Ровно то же самое можно проделать и с остальными законами диалектического материализма. Я уж молчу про основной вопрос философии - что первично яйцо или курица. Тьфу, блин! Материя или сознание, конечно же, оговорился.
А про марксистскую полит-экономику всё сказал Сталин в "Экономических проблемах Советского Союза", настолько ёмко и по делу, что мне и добавлять нечего не надо.
subudaybator
О Боже, ваши примеры с тремя кирпичами и формулами изобутана не имеют ничего общего с диалектикой.
Какая субъективность? Феодализм - капитализм (империализм) - социализм, это направление развития общества по Марксу (упрощенно). Тут весьма наглядно где перед, где зад.
Уж не знаю что вы вычитали в трудах Сталина, только теория прибавочной стоимости никуда там не делась.
Лучше не будем спорить про теорию, давайте перейдем к практике. Вы не наблюдаете воочию в РФ построения монополий? Взять можно любую отрасль.
Если уже поздно, оставляю этот вопрос на потом.
skomorohh
"О Боже, ваши примеры с тремя кирпичами и формулами изобутана не имеют ничего общего с диалектикой."
Интересно бы было узнать, что тогда, по-вашему, диалектика, как не универсальный метод познания объективной реальности? И как по-вашему познавать с помощью такой "диалектики" реальность, если её основные законы рассыпаются в прах, сталкиваясь с этой самой реальностью? Явление Изомерии к примеру полностью противоречит "диалектическому материализму".
"Уж не знаю что вы вычитали в трудах Сталина, только теория прибавочной стоимости никуда там не делась."
"Более того, я думаю, что необходимо откинуть и некоторые другие понятия, взятые из "Капитала" Маркса, где Маркс занимался анализом капитализма, и искусственно приклеиваемые к нашим социалистическим отношениям. Я имею в виду, между прочим, такие понятия, как "необходимый" и "прибавочный" труд, "необходимый" и "прибавочный" продукт, "необходимое" и "прибавочное" рабочее время." И.В. Сталин.
Оговорки Сталина о том, что де Маркс занимался анализом капитализма, чистой воды политес, выкинь из марксистской полит-экономики теорию прибавочной стоимости и от неё останутся только рожки да ножки.
"Лучше не будем спорить про теорию, давайте перейдем к практике."
А жаль, не разобравшись в теории, прийти к однозначным выводам на практике в двойне тяжелей. Это как строить здание без проекта, одна сплошная бестолковость и суматоха.
"Вы не наблюдаете воочию в РФ построения монополий?"
Наблюдаю. И что? Мне это должно говорить о незыблемой правоте учения Маркса? Я ещё каждый день наблюдаю, как Солнце всходит на востоке, а заходит на западе, в то время как земля никуда из под ног не убегает, но из этого не следует, что Солнце вращается вокруг Земли.
subudaybator
Не хочется растолковывать элементарные вещи.
Как раз и кирпичи и изомеры прекрасно изучаются с помощью диалектики потому, что важно не только количество кирпичей или атомов, но и их структурные связи. Скажем можно навалить маленькую кучку кирпичей или очень большую, принципиально они ничем не отличаются. А можно их этих кирпичей построить дом (структурировать количество) и получить новое качество. То же и с изотопами. Почему вам этого не разъяснили раньше? Плохое образование?
По Сталину не смогу сейчас ответить, давно не занимался ликбезом в элементах вопросах. Если очень надо, то подниму эту работу в течение пары дней. Пока могу только сказать что социалистическая и капиталистическая система производства различны, тк что Сталин был прав корректируя марксизм под текущие задачи, чего, увы, не делали его, так сказать, преемники.
Далее, извините, даже не интересно, детский сад пошел.
skomorohh
«ПЕРЕХОД КОЛИЧЕСТВЕННЫХ ИЗМЕНЕНИЙ В КАЧЕСТВЕННЫЕ, один из основных законов диалектики, согласно которому изменение качества объекта происходит тогда, когда накопление количественных изменений достигает определённого предела. Закон носит объективный и всеобщий характер; он вскрывает наиболее общий механизм развития.
Достигнув определённой пороговой величины (так называемой границы меры), количественные изменения объекта приводят к перестройке его структуры, в результате чего образуется качественно новая система со своими закономерностями развития и структурой. Количественные и качественные изменения обуславливают друг друга; закон устанавливает и обратную зависимость: качественные изменения ведут к количественным
изменениям. Процесс перехода одновременно прерывен и непрерывен: прерывность выступает в форме качественного скачка, непрерывность - в форме количественного изменения»
(“Советский энциклопедический словарь”, Москва, 1987 г., стр. 988).
Что-то я не вижу здесь ничего про "структурные связи", видимо составители “Советского энциклопедического словаря” получили "плохое образование". Просто "детский сад" какой-то. К слову, над другими учебниками и справочниками по теории марксизма, трудились такие же недоучки ((( Печально, да?
Но вы молодец! Стоило вас чуть-чуть подтолкнуть, и вы пришли к правильным выводам, что качественные изменения выражаются в количественных и порядковых изменениях, а не только в количественных, как это утверждал Гегель и Маркс, а в след за ними бездумно повторяли и повторяют все их адепты.
Я доволен, день уже прошёл не зря. А если поднапряжётесь, то и в других законах диалектического материализма найдёте прорехи. Если, что обращайтесь за подсказками.
Дорогу осилит идущий.)))
subudaybator
Благодарю за науку.
Тем не менее, позволю все же вам напомнить с чего началась беседа, а именно марксист ли представленный в ролике гражданин и не дегенерат ли он. Мое мнение осталось прежним - он не марксист, он дегенерат.
skomorohh
Если честно, то мне не очень-то и интересен данный персонаж, в отличие от такого собеседника как вы. Спасибо за беседу.
К сожалению закон отрицания отрицания остался не затронут, так что если кто желает подискутировать на данную тему - милости прошу.