Подготовка к экзамену
Случается, что Жизнь ставит перед нами вопросы. Почему случается? Она регулярно ставит перед нами вопросы! Начиная от мелких - бытовых и заканчивая теми, что принято называть философскими и даже вечными (подразумевая, что ответа на них либо нет вообще, либо человек просто неспособен ответить на них однозначно) вопросами, ставя нас в положение школяров во время экзаменов. А экзамен надо сдать, так как шанс на переэкзаменовку Жизнь - «злодейка» зачастую не предоставляет. И как же мы сдаём эти экзамены? Да, так же как и школяры сдают свои.
Одни всю жизнь живут по учебникам, в соответствие с мнением на тот или иной вопрос «авторитетов» (которые в свою очередь так же могут руководствоваться по жизни своим набором «авторитетов», как отдельных личностей, так и теорий или писаний). Не правда ли напоминает одновременно и школьника зубрилу, который бездумно заучивает учебный материал, просиживая целыми днями за учебниками, зарабатывая помимо пятёрок ещё и сколиоз с близорукостью, и двоечника который вечно, также бездумно, списывает и надеется на подсказки других.
Другие же пытаются до всего дойти своим умом, могут, конечно, и послушать чужой совет, заглянуть в умную книгу или другой источник знаний, но обязательно подвергнут чужое мнение сомнению проанализируют со всех возможных для них позиций и только тогда выработают своё мнение. Что бы продолжить аналогию со школой проиллюстрирую примером из своей жизни - в восьмом классе на экзамене по геометрии мне попался вопрос ответа, на который я не знал, но прекрасно зная первичные аксиомы и владея методикой построения доказательств, я вывел требуемую формулу, а свой вывод привёл в качестве доказательства, помню в каком восторге была экзаменационная комиссия, так как моё доказательство было не только верным, но и отличалось от того что было в учебнике.
Есть и такие, чьим девизом по Жизни является - «а мне на всё и вся плевать, как-нибудь пронесёт», но данные экземпляры нас в рамках этой работы не интересуют, так как в Жизни бывают всегда биты, и зачастую жестоко, действительность, как правило, не прощает халатного отношения к себе.
Дело в том что, то как мы подходим к решению тех или иных вопросов, встающих перед нами в потоке событийности, то каким образом познаём Жизнь, какими руководствуемся философскими, научными, политическими, нравственными и эстетическими взглядами определяет наше мировоззрение, как совокупность принципов, взглядов и убеждений, определяющих наше отношение к окружающему миру и к самому себе.
А все типы мировоззрения, такие как материалистическое, идеалистическое, научное, религиозное, утилитарное, нигилистическое и др. в предельном случае обобщения могут быть сведены к двум моделям: калейдоскопу и мозаике. Для первой модели характерно восприятие мира как совокупности случайных явлений, как хаоса, в котором изменения не обусловлены причинно-следственными связями, для второй - мир един и целостен, все процессы и явления в нём связаны с мерой развития.
У человека с калейдоскопическим мировоззрением любой новый факт или явление, с которым он сталкивается в процессе своей жизнедеятельности, может кардинально изменить все его прошлые представления о Мире, как любая новая стекляшка в детской игрушке - калейдоскоп или её поворот полностью меняет картинку в её объективе. Кроме того носитель калейдоскопического мировоззрения не способен отличить ложь от правды а добро от зла, в отличие от, человек обладающий мозаичным мировоззрением, различающий их по мере того вписывается какой-либо новый факт или явление в его целостную картину Мироздания или нет, а если вписывается то какое место он там занимает.
Вернусь к описанным мною выше моделям формирования своего мировоззрения.
Первый метод является цитатно-догматическим, лишённый методологии как системы принципов и способов организации и построения теоретической и практической деятельности, позволяющей самостоятельно познавать Мир.
Второй метод предполагает наличие определённой методологии, но методология может либо соответствовать законам объективной реальности и являться эффективным орудием в процессе её познания, либо нет, и тогда на основе такой ущербной методологии и объективная реальность будет восприниматься в искажённом виде.
Если методологию сокрыть (или извратить) от народа, то он превращается в толпу, рассуждающую по авторитету. А авторитетом являются те, кто в какой-то мере владеет методологией и это позволяет им угнетать и грабить народ “культурно” (взимая с него плату за “разъяснение смысла жизни”) так, чтобы он этого не замечал. Человека же, воспитавшего в себе культуру мышления, владеющего методологией, не проведешь пустословием и ложью. Никакие академики, политические деятели и другие авторитеты, не способны разрушить его целостное мировосприятие и лишить самоопределения в жизни.
Свою деятельность мы осуществляем на основе того уровня методологической культуры, который освоили на данном этапе жизни. Это может быть методология практической и научной деятельности, позволяющая осмыслить те явления, с которыми мы сталкивается в своей повседневной жизни или профессиональной деятельности. Но есть методология, открывающая более высокий уровень понимания окружающей действительности. Это - методологическая философия. А связку между методологией как абстракцией и практической деятельностью должна осуществлять достаточно общая теория управления, поскольку все реальные процессы, события могут быть интерпретированы (описаны), как процессы управления или самоуправления, “Если бы вся вселенная обратилась в одно государство, то как не установить повсюду одинаковых законов?” К.Прутков.
Рассматривая посредством теории управления любой процесс в Мироздании как процесс управления или самоуправления, её понятийный и терминологический аппарат позволяет единообразно описывать общеприродные, биологические, технические, социальные и психологические процессы, связывая через категории достаточно общей теории управления все частные отрасли знания между собой.
В основе методологической философии должны быть положены такие категории, которые не нуждались бы ни в каких предпосылках и сами составляли бы исходную предпосылку к развертыванию всех остальных категорий. В зависимости от философской системы первичными категориями в воззрениях философов библейской цивилизации были либо материя, дух (энергия), время и пространство, либо сводилось всё к духу или материи.
Мы можем и не осознавать это, но в зависимости от того, какие категории господствуют в обществе, и как они упорядочены в смысле первичности и общности, возможно различное восприятие Объективной реальности, её осмысление, понимание смысла жизни, что определяет нравственные принципы и нормы, как отдельного человека, так и общества в целом, выражающиеся в нашем поведении. Философские взгляды являются фундаментом всей системы мировоззрения общества. А манипуляция ими позволяет добиться контроля над людьми более устойчивого, чем какой-либо иной метод, поскольку лишают людей возможности его выявления из-за искаженной методологии познания сложившегося вследствие этой же манипуляции.
Что и происходит на протяжении всего зримого исторического процесса человечества. Набор из материи, духа (энергии), времени и пространства, а также их различных комбинаций не могут выступать в качестве первичных философских категорий, и всякая методологическая философия основанная на этом коктейли неизбежно порождает в психике людей калейдоскопическое мировоззрение, так как энергия сама является одним из агрегатных состояний материи, дух - в них предстаёт чем-то средним между энергией и информацией, обладая свойствами и того и другого, а время и пространства сами являются производными от меры.
Основой же методологической философии должны выступать категории - материя (вещество), информация (образ) и мера. Где мера по отношению к материи выступает как вероятностная матрица возможных её состояний, а также и переходов из одного состояния в другие возможные. По отношению к информации мера есть код, и Вселенная существует как совокупность процессов, в которых материя и информация изменяются по мере развития.
Триединство: материя, информация и мера, как целое, первоначальнее своих элементов, каждый из которых отдельно способен существовать лишь в воображении человека.
Для пояснения рассмотрим волну, для примера я выбрал именно её, потому что все частные процессы во Вселенной-процессе носят колебательный характер, а импульсный процесс - частный случай колебательного, а, следовательно, носит наиболее общий характер и наиболее ёмко раскрывает его суть. Всякая волна материальна, то есть колебаться может только материя, любая волна несет в себе информацию (звук, изображение и т.д.), а её частные характеристики - частота, длина, амплитуда, фаза не что иное как её частные меры, которые с одной стороны задают форму волны, то есть являются вероятностной матрицей для материи, с другой стороны по отношению к информации выполняют функцию кода.
Жизнь и смерть стран и даже цивилизаций существенным образом зависит от того, какое мировоззрение господствует в них. Оно определяет не только внутренние взаимоотношения в обществе, но и отношение к окружающим их обществам и ко всему миру: люди могут жить в гармонии с природой и в ладу с другими людьми; могут всех остальных принимать за говорящие “орудия”, которых можно эксплуатировать в своих целях, а могут и подчиняться, как подчиняется рабочий скот человеку, демоническим личностям, воспринимая их в качестве людей, обладающим большим достоинством, чем они сами. Так, что далеко не всё равно, какие мировоззренческие системы присутствуют в обществе и какие из их множества преобладают количественно, а какая превосходит все остальные качественно.
При написании данной заметки, использованы материалы работ ВП СССР
Одни всю жизнь живут по учебникам, в соответствие с мнением на тот или иной вопрос «авторитетов» (которые в свою очередь так же могут руководствоваться по жизни своим набором «авторитетов», как отдельных личностей, так и теорий или писаний). Не правда ли напоминает одновременно и школьника зубрилу, который бездумно заучивает учебный материал, просиживая целыми днями за учебниками, зарабатывая помимо пятёрок ещё и сколиоз с близорукостью, и двоечника который вечно, также бездумно, списывает и надеется на подсказки других.
Другие же пытаются до всего дойти своим умом, могут, конечно, и послушать чужой совет, заглянуть в умную книгу или другой источник знаний, но обязательно подвергнут чужое мнение сомнению проанализируют со всех возможных для них позиций и только тогда выработают своё мнение. Что бы продолжить аналогию со школой проиллюстрирую примером из своей жизни - в восьмом классе на экзамене по геометрии мне попался вопрос ответа, на который я не знал, но прекрасно зная первичные аксиомы и владея методикой построения доказательств, я вывел требуемую формулу, а свой вывод привёл в качестве доказательства, помню в каком восторге была экзаменационная комиссия, так как моё доказательство было не только верным, но и отличалось от того что было в учебнике.
Есть и такие, чьим девизом по Жизни является - «а мне на всё и вся плевать, как-нибудь пронесёт», но данные экземпляры нас в рамках этой работы не интересуют, так как в Жизни бывают всегда биты, и зачастую жестоко, действительность, как правило, не прощает халатного отношения к себе.
Дело в том что, то как мы подходим к решению тех или иных вопросов, встающих перед нами в потоке событийности, то каким образом познаём Жизнь, какими руководствуемся философскими, научными, политическими, нравственными и эстетическими взглядами определяет наше мировоззрение, как совокупность принципов, взглядов и убеждений, определяющих наше отношение к окружающему миру и к самому себе.
А все типы мировоззрения, такие как материалистическое, идеалистическое, научное, религиозное, утилитарное, нигилистическое и др. в предельном случае обобщения могут быть сведены к двум моделям: калейдоскопу и мозаике. Для первой модели характерно восприятие мира как совокупности случайных явлений, как хаоса, в котором изменения не обусловлены причинно-следственными связями, для второй - мир един и целостен, все процессы и явления в нём связаны с мерой развития.
У человека с калейдоскопическим мировоззрением любой новый факт или явление, с которым он сталкивается в процессе своей жизнедеятельности, может кардинально изменить все его прошлые представления о Мире, как любая новая стекляшка в детской игрушке - калейдоскоп или её поворот полностью меняет картинку в её объективе. Кроме того носитель калейдоскопического мировоззрения не способен отличить ложь от правды а добро от зла, в отличие от, человек обладающий мозаичным мировоззрением, различающий их по мере того вписывается какой-либо новый факт или явление в его целостную картину Мироздания или нет, а если вписывается то какое место он там занимает.
Вернусь к описанным мною выше моделям формирования своего мировоззрения.
Первый метод является цитатно-догматическим, лишённый методологии как системы принципов и способов организации и построения теоретической и практической деятельности, позволяющей самостоятельно познавать Мир.
Второй метод предполагает наличие определённой методологии, но методология может либо соответствовать законам объективной реальности и являться эффективным орудием в процессе её познания, либо нет, и тогда на основе такой ущербной методологии и объективная реальность будет восприниматься в искажённом виде.
Если методологию сокрыть (или извратить) от народа, то он превращается в толпу, рассуждающую по авторитету. А авторитетом являются те, кто в какой-то мере владеет методологией и это позволяет им угнетать и грабить народ “культурно” (взимая с него плату за “разъяснение смысла жизни”) так, чтобы он этого не замечал. Человека же, воспитавшего в себе культуру мышления, владеющего методологией, не проведешь пустословием и ложью. Никакие академики, политические деятели и другие авторитеты, не способны разрушить его целостное мировосприятие и лишить самоопределения в жизни.
Свою деятельность мы осуществляем на основе того уровня методологической культуры, который освоили на данном этапе жизни. Это может быть методология практической и научной деятельности, позволяющая осмыслить те явления, с которыми мы сталкивается в своей повседневной жизни или профессиональной деятельности. Но есть методология, открывающая более высокий уровень понимания окружающей действительности. Это - методологическая философия. А связку между методологией как абстракцией и практической деятельностью должна осуществлять достаточно общая теория управления, поскольку все реальные процессы, события могут быть интерпретированы (описаны), как процессы управления или самоуправления, “Если бы вся вселенная обратилась в одно государство, то как не установить повсюду одинаковых законов?” К.Прутков.
Рассматривая посредством теории управления любой процесс в Мироздании как процесс управления или самоуправления, её понятийный и терминологический аппарат позволяет единообразно описывать общеприродные, биологические, технические, социальные и психологические процессы, связывая через категории достаточно общей теории управления все частные отрасли знания между собой.
В основе методологической философии должны быть положены такие категории, которые не нуждались бы ни в каких предпосылках и сами составляли бы исходную предпосылку к развертыванию всех остальных категорий. В зависимости от философской системы первичными категориями в воззрениях философов библейской цивилизации были либо материя, дух (энергия), время и пространство, либо сводилось всё к духу или материи.
Мы можем и не осознавать это, но в зависимости от того, какие категории господствуют в обществе, и как они упорядочены в смысле первичности и общности, возможно различное восприятие Объективной реальности, её осмысление, понимание смысла жизни, что определяет нравственные принципы и нормы, как отдельного человека, так и общества в целом, выражающиеся в нашем поведении. Философские взгляды являются фундаментом всей системы мировоззрения общества. А манипуляция ими позволяет добиться контроля над людьми более устойчивого, чем какой-либо иной метод, поскольку лишают людей возможности его выявления из-за искаженной методологии познания сложившегося вследствие этой же манипуляции.
Что и происходит на протяжении всего зримого исторического процесса человечества. Набор из материи, духа (энергии), времени и пространства, а также их различных комбинаций не могут выступать в качестве первичных философских категорий, и всякая методологическая философия основанная на этом коктейли неизбежно порождает в психике людей калейдоскопическое мировоззрение, так как энергия сама является одним из агрегатных состояний материи, дух - в них предстаёт чем-то средним между энергией и информацией, обладая свойствами и того и другого, а время и пространства сами являются производными от меры.
Основой же методологической философии должны выступать категории - материя (вещество), информация (образ) и мера. Где мера по отношению к материи выступает как вероятностная матрица возможных её состояний, а также и переходов из одного состояния в другие возможные. По отношению к информации мера есть код, и Вселенная существует как совокупность процессов, в которых материя и информация изменяются по мере развития.
Триединство: материя, информация и мера, как целое, первоначальнее своих элементов, каждый из которых отдельно способен существовать лишь в воображении человека.
Для пояснения рассмотрим волну, для примера я выбрал именно её, потому что все частные процессы во Вселенной-процессе носят колебательный характер, а импульсный процесс - частный случай колебательного, а, следовательно, носит наиболее общий характер и наиболее ёмко раскрывает его суть. Всякая волна материальна, то есть колебаться может только материя, любая волна несет в себе информацию (звук, изображение и т.д.), а её частные характеристики - частота, длина, амплитуда, фаза не что иное как её частные меры, которые с одной стороны задают форму волны, то есть являются вероятностной матрицей для материи, с другой стороны по отношению к информации выполняют функцию кода.
Жизнь и смерть стран и даже цивилизаций существенным образом зависит от того, какое мировоззрение господствует в них. Оно определяет не только внутренние взаимоотношения в обществе, но и отношение к окружающим их обществам и ко всему миру: люди могут жить в гармонии с природой и в ладу с другими людьми; могут всех остальных принимать за говорящие “орудия”, которых можно эксплуатировать в своих целях, а могут и подчиняться, как подчиняется рабочий скот человеку, демоническим личностям, воспринимая их в качестве людей, обладающим большим достоинством, чем они сами. Так, что далеко не всё равно, какие мировоззренческие системы присутствуют в обществе и какие из их множества преобладают количественно, а какая превосходит все остальные качественно.
При написании данной заметки, использованы материалы работ ВП СССР