В любой holywar, посвященной сравнению фотошопа и лайтрума для обработки фотографий, обязательно всплывет тезис о том, что лайтрум хорош, поскольку в нем все операции недеструктивные (набор параметров в БД, а не изменение оригинала), а вот в фотошопе все необратимо (если забыть про undo, которое к теме не относится
(
Read more... )
Comments 18
Reply
Reply
Reply
Reply
зы: лайтрумом не пользуюсь и экшенами тоже..может зря?
Reply
Если делать это более-менее постоянно и в больших объемах (а у меня с начала этого года уже 7 поездок в свосем разные места), то вопрос о том, как обрабатывать кучу быстро и эффективно становится очень актуальным.
Reply
я за годы работы в ФШ выработал привычку прежде чем вносить деструктивные корректировки в слой - делать его копию.
и про кроп забывать не обязательно: кроп умеет работать в режиме "hide". он не отрезает куски, а прячет их за пределы холста.
к тому же есть snapshots. я ими не пользуюсь (наверное зря), но они есть.
Reply
Я тоже при деструктивных операциях делаю копии, но фишка недеструктивного редактирования в том, чтобы иметь возможность в любой момент сделать не просто undo до любого места в истории, а в том, чтобы поменять любую из ранее сделанных операций и при этом сохранить все сделанное после. А лучше даже, меняя старую операцию, видеть результат уже с учетом проведенных позже операций.
Reply
все корректировки могут накладываться корректирующими слоями с масками.
почти все фильтры могут работать в smart-режиме.
более того, когда оно лежит слоями и смарт-фильтрами, редактировать это всё очень удобно.
а вот если вопрос стоит в том, чтобы что-то изменить в снимке - то тут без ФШ уже не обойтись.
Reply
ретушь не работает - да.
про кроп - убедил :)
ресайз - увы
А корректирующие слои - это и есть неразрушающее редактирование :)
если бы еще смарт-объекты умели не хранить свои копии в файле, эххх .....
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment