А у вас на лице есть печать?
Френдлента принесла ссылку. Прочёл с недоумением.
В небезызвестном "Манифесте" написано: "Свободное развитие каждого является условием свободного развития всех". А о каком свободном развитии всех и каждого может идти речь, если доступ к высшему образованию будет регламентирован некой "верностью идеалам"?
Как можно говорить о коммунистическом обществе, уже изначально определяя, что некоторые будут "равнее"? И кто станет отделять "достойных" от "недостойных"? Общее собрание "архидостойнейших"?
Удивительно, что даже одно из, казалось бы, наиболее весомых и несомненных достижений советского строя - всеобщую доступность высшего образования - некоторые левые (левые!) ставят ему в вину. Дескать, слишком много "шибко грамотных" наплодил. Надо бы народишко попроще - нефиг всем желающим системное образование получать. Пусть будут "хорошими профессионалами", чтобы "хорошо выполняли свою работу", и хватит. Человеку для счастья академиев кончать не обязательно. И вообще - знания, как известно, преумножают скорбь. А то наклепали в СССР, понимаешь, неблагонадёжных "интелей" с апломбом себе на погибель.
Только, товарищи дорогие, это никакой не коммунизм и не социализм получается. Это дивный новый мир , точь-в-точь по Хаксли. Там у него как раз каждый счастлив на своём месте, предопределённом от зачатия в искусственной утробе.
Общество социалистическое, и тем паче коммунистическое, не может, не имеет права ограничивать развитие человека. Единственными критериями для доступа к образованию могут быть только желание и способность учиться. А если мы начинаем рассуждать в русле "нам не надо столько высокообразованных, потому что производство столько не требует", то мы таким образом переворачиваем всё с ног на голову, ставим во главу угла не человека, а некий механизм. И получается уже не система для человека, а человек для системы. Не творец, не свободная личность, а винтик производственного механизма. То бишь, "нечувствительным образом" возвращаемся к нынешнему положению вещей, когда не люди выбирают кем быть и чему учиться, а рынок диктует. И никакие развитые страны при капитализме от этого диктата не свободны. Да и не могут быть свободны, поскольку капитализм на то и заточен - превращать людей в производственные функции. Чем функция проще, тем лучше, тем надёжнее, тем меньше вероятность ошибки и сбоя.
Потому так много при капитализме узких специалистов, высоких профессионалов в своей области, и невежд во всём, что выходит за рамки. Так жить проще. Так системе удобнее.
Я уже писал, кажется, в этом блоге о собственном производственном опыте - буквально на моих глазах совершался переход от советской производственной системы к системе западного типа. И основное отличие, на мой взгляд, связано именно с характером и типом знаний, которым владеют люди. Советская система делала ставку на мастера - специалиста с широким кругозором, инициативного, смекалистого, способного к самообучению и работе без чётко очерченных правил. Западная система ставит на прилежного исполнителя. Здесь необходимо и достаточно строго следовать инструкциям. Считается, что пошаговая, детальнейшая инструкция должна существовать буквально на любой случай. А если такой инструкции нет, или работник не прошёл соответствующего обучения, то и работу он выполнять не должен.
Такой подход кажется вполне разумным, но здесь как раз проявляется принцип фрагментарности, мозаичности знаний - если какого-то кусочка мозаики нет, то значит нет. Его нельзя восполнить, экстраполируя с верхнего уровня. Потому что нет этого верхнего уровня. Нет системности мышления, и нет мотива, побуждающего развивать системность. Зато всё вроде бы очень надёжно.
Коммунизм предполагает нечто совершенно иное. Каждый человек коммунистического общества обладает системным мышлением в меру своих сил и способностей. Он уже не деталь производственного механизма, не робот, следующий заложенной программе, а личность, которая самореализуется посредством труда, и свободно меняет область деятельности. Получив, ясное дело, соответствующее образование.
Об этом говорили ещё в сталинском СССР. Предполагалось, что по мере развития производительных сил продолжительность рабочего дня будет сокращаться до 6, и даже 4 часов, с тем чтобы высвободить время для саморазвития человека. Люди не будут привязаны на всю жизнь к одной-единственной профессии, а смогут её менять, раскрывая различные стороны своих способностей.
Как это далеко от дня сегодняшнего! Сейчас, достигнув чего-либо в своей области, вы одновременно становитесь заложником. Заложником той ниши, которую удалось занять на рынке труда, заложником уровня благосостояния, которого смогли достигнуть. Любой, кто решается кардинально поменять область деятельности, столкнётся с необходимостью, как минимум, затянуть пояса себе и своим близким - и образование стоит денег, и уровень зарплаты неофита на новом месте значительно уступает тому, что имеет специалист со стажем и опытом. А ведь надо семью кормить, детей поднимать, копить деньги на их образование, обеспечивать им хороший старт в жизни.
Тем удивительнее читать тех, кто считает необходимым тащить вериги мозаичного образования и профессиональной предопределённости в светлое завтра .
В небезызвестном "Манифесте" написано: "Свободное развитие каждого является условием свободного развития всех". А о каком свободном развитии всех и каждого может идти речь, если доступ к высшему образованию будет регламентирован некой "верностью идеалам"?
Как можно говорить о коммунистическом обществе, уже изначально определяя, что некоторые будут "равнее"? И кто станет отделять "достойных" от "недостойных"? Общее собрание "архидостойнейших"?
Удивительно, что даже одно из, казалось бы, наиболее весомых и несомненных достижений советского строя - всеобщую доступность высшего образования - некоторые левые (левые!) ставят ему в вину. Дескать, слишком много "шибко грамотных" наплодил. Надо бы народишко попроще - нефиг всем желающим системное образование получать. Пусть будут "хорошими профессионалами", чтобы "хорошо выполняли свою работу", и хватит. Человеку для счастья академиев кончать не обязательно. И вообще - знания, как известно, преумножают скорбь. А то наклепали в СССР, понимаешь, неблагонадёжных "интелей" с апломбом себе на погибель.
Только, товарищи дорогие, это никакой не коммунизм и не социализм получается. Это дивный новый мир , точь-в-точь по Хаксли. Там у него как раз каждый счастлив на своём месте, предопределённом от зачатия в искусственной утробе.
Общество социалистическое, и тем паче коммунистическое, не может, не имеет права ограничивать развитие человека. Единственными критериями для доступа к образованию могут быть только желание и способность учиться. А если мы начинаем рассуждать в русле "нам не надо столько высокообразованных, потому что производство столько не требует", то мы таким образом переворачиваем всё с ног на голову, ставим во главу угла не человека, а некий механизм. И получается уже не система для человека, а человек для системы. Не творец, не свободная личность, а винтик производственного механизма. То бишь, "нечувствительным образом" возвращаемся к нынешнему положению вещей, когда не люди выбирают кем быть и чему учиться, а рынок диктует. И никакие развитые страны при капитализме от этого диктата не свободны. Да и не могут быть свободны, поскольку капитализм на то и заточен - превращать людей в производственные функции. Чем функция проще, тем лучше, тем надёжнее, тем меньше вероятность ошибки и сбоя.
Потому так много при капитализме узких специалистов, высоких профессионалов в своей области, и невежд во всём, что выходит за рамки. Так жить проще. Так системе удобнее.
Я уже писал, кажется, в этом блоге о собственном производственном опыте - буквально на моих глазах совершался переход от советской производственной системы к системе западного типа. И основное отличие, на мой взгляд, связано именно с характером и типом знаний, которым владеют люди. Советская система делала ставку на мастера - специалиста с широким кругозором, инициативного, смекалистого, способного к самообучению и работе без чётко очерченных правил. Западная система ставит на прилежного исполнителя. Здесь необходимо и достаточно строго следовать инструкциям. Считается, что пошаговая, детальнейшая инструкция должна существовать буквально на любой случай. А если такой инструкции нет, или работник не прошёл соответствующего обучения, то и работу он выполнять не должен.
Такой подход кажется вполне разумным, но здесь как раз проявляется принцип фрагментарности, мозаичности знаний - если какого-то кусочка мозаики нет, то значит нет. Его нельзя восполнить, экстраполируя с верхнего уровня. Потому что нет этого верхнего уровня. Нет системности мышления, и нет мотива, побуждающего развивать системность. Зато всё вроде бы очень надёжно.
Коммунизм предполагает нечто совершенно иное. Каждый человек коммунистического общества обладает системным мышлением в меру своих сил и способностей. Он уже не деталь производственного механизма, не робот, следующий заложенной программе, а личность, которая самореализуется посредством труда, и свободно меняет область деятельности. Получив, ясное дело, соответствующее образование.
Об этом говорили ещё в сталинском СССР. Предполагалось, что по мере развития производительных сил продолжительность рабочего дня будет сокращаться до 6, и даже 4 часов, с тем чтобы высвободить время для саморазвития человека. Люди не будут привязаны на всю жизнь к одной-единственной профессии, а смогут её менять, раскрывая различные стороны своих способностей.
Как это далеко от дня сегодняшнего! Сейчас, достигнув чего-либо в своей области, вы одновременно становитесь заложником. Заложником той ниши, которую удалось занять на рынке труда, заложником уровня благосостояния, которого смогли достигнуть. Любой, кто решается кардинально поменять область деятельности, столкнётся с необходимостью, как минимум, затянуть пояса себе и своим близким - и образование стоит денег, и уровень зарплаты неофита на новом месте значительно уступает тому, что имеет специалист со стажем и опытом. А ведь надо семью кормить, детей поднимать, копить деньги на их образование, обеспечивать им хороший старт в жизни.
Тем удивительнее читать тех, кто считает необходимым тащить вериги мозаичного образования и профессиональной предопределённости в светлое завтра .