Либерализм как светлое будущее российского обывателя

[skier69]

Наблюдая вчера вполглаза за "Поединком" между Крашенинниковой и Сванидзе, вдруг осознал, что в выборе из двух зол мои симпатии явно на стороне одиознейшего Николая Карловича

Comments

[skier69]

Коммунистическая идея стоит на плечах либеральной. Я не верю в возможность социализма в РФ на ближайшем обозримом будущем. Уровень общественного сознания не тот. Разного рода стопхамы и синие ведёрки - это чисто либеральный, общедемократический протест, но и он имеет место только в столицах. Провинция абсолютно пассивна. Самоорганизации не хватает даже на то, чтобы объединиться в рамках многоквартирного дома, чтобы противостоять беспредельщикам от ЖКХ. Точнее, такая самоорганизация идёт там, где люди более активны и успешны в нынешней жизни, то есть являются в той или иной степени носителями либеральных ценностей (они не хотят социализма, им нужен "цивилизованный" капитализм). А люди советского склада либо вообще пассивны (ждут организатора и "героя"), либо выпускают пар, критикуя верховную власть и проклиная капитализм. Протест как-бы по сути правильный, но в современных условиях он никак не улучшает их положения.
Если не произойдёт резкого слома ситуации, то, мне кажется, будет нарастать в первую очередь именно общедемократическое, либеральное движение, по мере того как власть всё более станет крениться в сторону какого-нибудь "православного фашизма".

[77dmk]

Извините меня, пожалуйста, что я, не будучи знаком, позволяю себе… но предмет вашей ученой беседы настолько интересен, что…

Коммунистическая идея стоит на плечах либеральной
Нет. Они внешне достаточно похожи, но это схожесть касатки и акулы - одинаковость форм объясняется средой обитания, но внутренние решения - разные. Так и тут. Либерализм во главу ставит личные права и ценности, противопоставляя их общественным (прежде всего - государственным). Для марксизма это противопоставление также актуально, но:
а) оно отнюдь не центральное, а только одно из;
б) ему даётся совсем иное объяснение: государство - это не "злая" сила, которую нужно укротить и "заставить служить людям", а является реализацией классовых противоречий;
в) соответственно, для разрешения задачи по мысли либералов необходимы "добрые" (но беспощадные) законы и "добрый" же (но строгий) надзирающий механизм - нечто вроде отцовского попечительства (вот только дитё-общество в этом раскладе остаётся вечным ребёнком), коммунисты же заявляют, что покуда будут классы - будут и противоречия;
г) "государство - орудие подавление" - верно для обоих систем, но для коммунистов правильная общность (с балансом между общественным и частным) - приоритет, либерализм - строго индивидуалистичен и его не устроит никакое общество (так как будет общественное тактически всегда будет в чём-то ущемлять частное, даже если стратегический выигрыш в перспективе перекроет эти потери "с верхом"), хотя до анархизма мировоззрение конечно не дотягивает.
Полагаю, если попытаться визуализировать либеральный идеал - получится нечто вроде азимовской Солярии: совершенные самодостаточные люди расселились по планете в крайне малом количестве, вкалывают роботы, но и хозяева не прежние бесполезные нахлебники, а одним своим присутствием оживляют поместье, общественные законы есть, но в крайне малом числе и с предельно урезанной функциональностью: фактически они вступают в действие только в критическом случае - смерти хозяина и вступлении наследника в должность. Всё, что ещё их (соляриан) объединяет - это попытки добиться личного же бессмертия и ожидание - когда издохнет вся остальная галактика с последующим экспансией: дабы во владении каждого была уже как минимум отдельная планета.

[skier69]

Извините, что отвечаю с таким запозданием. В октябре не имел доступа к ЖЖ, потом как-то забылось, а сейчас тема "либерализм - коммунизм" всплыла во френдленте, я стал листать свои старые записи, и вот...
Короче, я говорю "Коммунистическая идея стоит на плечах либеральной", потому что одна последовательно проистекает из другой, отражая общий вектор развития общества:
1. Феодализм - имеем правящий класс феодалов, эксплуатирующих крестьян. Крестьяне объединены в общины, живут натуральным хоз-вом. В этих условиях человек массы (крестьянин) практически не существует как отдельная личность, не осознаёт своих собственных интересов - он включён в единое "тело" общины. Гос-во мыслится как "отец", и реально имеет такого отца в лице монарха. Это называется "традиционное общество".
2. Капитализм - разрушает крестьянскую общину, пользуясь продуктом её разрушения, обезземеленными крестьянами, вытолкнутыми в города, превращая их в пролетариев. Человек оказывается один на один с окружающим миром - нет общины, нет патернализма "отца", который должен был заботиться о крестьянине хотя бы потому, что крестьянин его, натурально, кормит. Теперь же "никто никому не должен". Это - экономический базис либерализма. Во главу угла становится индивидуум, "человек-атом". Гос-во превращается в "необходимое зло", ограничивающее свободу индивидуума в интересах "мирного сосуществования" людей-атомов. Такое общество называют "современным". Таким образом, либерализм отрицает "традицию".
3. Социализм/коммунизм - происходит осознание людьми их индивидуальных, личных интересов, и объединение по этому признаку. Марксизм открывает "классы". Пробуждается классовое самосознание, происходит осмысление роли гос-ва как инструмента власти господствующего класса. Пролетариат берёт власть, и ликвидирует классовую структуру общества. Происходит отрицание отрицания - на смену либерализму приходит коммунистическая идея, где люди вновь объединены, но не как элементы общего "тела" гос-ва, или общины, а как свободные личности на базе единых интересов.
Таким образом, коммунистическая идея "преодолевает" либеральную, выходя за пределы индивидуализма, являясь как-бы "над-либерализмом". Однако такое преодоление возможно только путём "либерального" осознания каждой личностью своих собственных интересов, своего места в общественном разделении труда. Иначе невозможно объединение пролетариата по классовому принципу, а значит и социалистическая революция.