Либерализм как светлое будущее российского обывателя
Наблюдая вчера вполглаза за "Поединком" между Крашенинниковой и Сванидзе, вдруг осознал, что в выборе из двух зол мои симпатии явно на стороне одиознейшего Николая Карловича.
Разговор шёл о патриотизме и государственных символах. Сванидзе, как обычно, отстаивал либеральную позицию: символы символами, но уважать их и гордиться ими можно только если государство будет уважать своих граждан. Точку зрения Крашенинниковой понять было не так просто - она утверждала, что потребность гордиться символами у россиян уже есть, и нужно предоставить им для этого максимальные возможности.
Сванидзе, как водится, проиграл с треском, продемонстрировав в очередной раз, что либералам "не светит". В последние годы это у нас уже такой "вечный сюжет" и национальная забава - "загноби либерала". Вроде как отыгрываются на них за "лихие девяностые". Левые с удовлетворением говорят, что либерализм в России безнадёжно дискредитирован Ельциным и Гайдаром - дескать, с этой стороны опасности нет. Хотя если подумать, тут бы плакать надо, а не радоваться.
Так уж вышло, что Россия в своём развитии либерализм перепрыгнула - "православие, самодержавие, народность" рухнули практически в одночасье, и большевики за уши выдрали страну из полуфеодального болота к социализму. Вчерашние подданные стали товарищами, единоличники очутились в колхозах, а место общины заняла классовая солидарность. Традиционное общество, разрушенное в странах Запада капитализмом, в СССР медленно деградировало на протяжении всех 70 лет, и окночательно добил его уже новый российский капитализм - так сказать, вернулся доделать работу.
Но либеральная идея, ставящая во главу угла интересы и права личности, так и не была освоена общественным сознанием. В советский период это вроде бы не составляло проблемы, хотя и приводило к перекосам. Получалось так, что лозунг "Всё для блага человека" подразумевал человека абстрактного, в то время как конкретный Иван Иваныч мог безуспешно ожидать положенных благ до самой смерти, не считая себя вправе чего-либо требовать. Выходило, что "в общем и главном" советский строй человечен и справедлив, но вот в частностях...
С разрушением социализма общее и главное кардинально переменилось, а сознание людей осталось на прежнем, советском уровне. В первые годы Перестройки запрос на либерализм вроде бы был - появились газетки типа "Эсдек", пошли разговоры о правах личности, но радикальный неолиберализм в экономике, повлекший катастрофическую деградацию производительных сил, и оголтелая антисоветская пропаганда, выдаваемая за свободу слова, отвратили народ от либеральных идей. Визитной карточкой либерализма в РФ стали "молодые реформаторы" и новоявленные нувориши с криминальным прошлым и настоящим. В массах возникла сильная ностальгия по утраченному патернализму советского государства. Это стремление и было канализировано в русло путинской "стабильности" - в создание симулякра "России - преемницы СССР". Оказалось достаточно всего лишь прекратить атаку на остатки советской символики, и сымитировать что-то вроде нового противостояния с Западом, чтобы народ купился, и вновь почувствовал себя некой общностью, а либералы превратились в мальчиков для битья.
Либерализм был, безусловно, шагом назад в 90-е - советский строй при всех его недостатках являлся более высоким этажом в здании развития человечества, и предоставлял "среднему человеку" бОльшие возможности для самореализации. Но теперь ситуация изменилась.
Говоря о дискредитации либерализма "молодыми реформаторами" интересно вспомнить, что нечто подобное произошло ранее с коммунистической идеей - она, в свою очередь, была дискредитирована верхушкой позднего СССР, "обком обкомычами", и "комсомольскими вожаками", которые впоследствии и составили кадровый резерв "реформаторов". Общественное сознание играло в обоих случаях роль обманутой девочки, которую дважды "поматросили и бросили". Причина здесь в том, что массами не был освоен инструментарий, формально входивший в программу средней советской школы:
"Люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов" (Ленин).
Провалившись с этажа коммунистической идеи мы проломили пол либеральной, и оказались в затхлом подвале со "святыми мощами" полуторавековой давности, когда коммунизм был чистой утопией, а "либерал" мыслился как главный смутьян и угроза престолу. Но реанимировать труп традиционного общества невозможно - Россия включена в мировую систему хозяйства, а человечество в целом преодолело этот этап. Можно разрушить заводы в РФ, сделав рабочих люмпенами, но нельзя вернуть крестьянскую общину - это просто экономически невыгодно.
Нынешняя система в РФ представляет собой химерического кентавра, у которого правоконсервативная политическая голова привинчена к неолиберальному экономическому телу. Чтобы сохранить статус кво правящей верхушке необходимо решать триединую задачу: дистанцироваться от "либерального" Запада, и не допускать роста левых настроений, одновременно утилизируя настроения "патриотические". Потому имеем то что имеем - запугивания "гейропой" и медленный дрейф к фашизму. Увы, но советская победа над фашистской Германией вовсе не даёт антифашистского иммунитета РФ, несмотря на "спасибо деду за Победу", "я помню я горужусь", и георгиевские ленточки на автомобилях немецкого производства. Настоящий иммунитет давал только социализм, до которого сейчас намного дальше чем до Луны.
А на политической сцене РФ идёт спектакль: борьба квазипатриотического "бобра" с квазилиберальным "козлом". Роли распределены очень разумно - за козла придурковатый Дима-айфонщик, назначенный козлом отпущения за неолиберальный экономический курс, за бобра - почётный рыбак, пожарник и альфа-стерх Владимир Владимирович, практически орёл наш дон Рэба. Спектакль бездарный, но пипл, в основном, хавает.
В этих условиях настоящий, честный либерализм, провозглашающий незыблемость прав и индивидуальных свобод человека становится безусловно прогрессивным.
В конце концов, для осмысленного ведения классовой борьбы абсолютно необходимым является осознание индивидуумом своих собственных, персональных интересов, и готовность их защищать.
Разговор шёл о патриотизме и государственных символах. Сванидзе, как обычно, отстаивал либеральную позицию: символы символами, но уважать их и гордиться ими можно только если государство будет уважать своих граждан. Точку зрения Крашенинниковой понять было не так просто - она утверждала, что потребность гордиться символами у россиян уже есть, и нужно предоставить им для этого максимальные возможности.
Сванидзе, как водится, проиграл с треском, продемонстрировав в очередной раз, что либералам "не светит". В последние годы это у нас уже такой "вечный сюжет" и национальная забава - "загноби либерала". Вроде как отыгрываются на них за "лихие девяностые". Левые с удовлетворением говорят, что либерализм в России безнадёжно дискредитирован Ельциным и Гайдаром - дескать, с этой стороны опасности нет. Хотя если подумать, тут бы плакать надо, а не радоваться.
Так уж вышло, что Россия в своём развитии либерализм перепрыгнула - "православие, самодержавие, народность" рухнули практически в одночасье, и большевики за уши выдрали страну из полуфеодального болота к социализму. Вчерашние подданные стали товарищами, единоличники очутились в колхозах, а место общины заняла классовая солидарность. Традиционное общество, разрушенное в странах Запада капитализмом, в СССР медленно деградировало на протяжении всех 70 лет, и окночательно добил его уже новый российский капитализм - так сказать, вернулся доделать работу.
Но либеральная идея, ставящая во главу угла интересы и права личности, так и не была освоена общественным сознанием. В советский период это вроде бы не составляло проблемы, хотя и приводило к перекосам. Получалось так, что лозунг "Всё для блага человека" подразумевал человека абстрактного, в то время как конкретный Иван Иваныч мог безуспешно ожидать положенных благ до самой смерти, не считая себя вправе чего-либо требовать. Выходило, что "в общем и главном" советский строй человечен и справедлив, но вот в частностях...
С разрушением социализма общее и главное кардинально переменилось, а сознание людей осталось на прежнем, советском уровне. В первые годы Перестройки запрос на либерализм вроде бы был - появились газетки типа "Эсдек", пошли разговоры о правах личности, но радикальный неолиберализм в экономике, повлекший катастрофическую деградацию производительных сил, и оголтелая антисоветская пропаганда, выдаваемая за свободу слова, отвратили народ от либеральных идей. Визитной карточкой либерализма в РФ стали "молодые реформаторы" и новоявленные нувориши с криминальным прошлым и настоящим. В массах возникла сильная ностальгия по утраченному патернализму советского государства. Это стремление и было канализировано в русло путинской "стабильности" - в создание симулякра "России - преемницы СССР". Оказалось достаточно всего лишь прекратить атаку на остатки советской символики, и сымитировать что-то вроде нового противостояния с Западом, чтобы народ купился, и вновь почувствовал себя некой общностью, а либералы превратились в мальчиков для битья.
Либерализм был, безусловно, шагом назад в 90-е - советский строй при всех его недостатках являлся более высоким этажом в здании развития человечества, и предоставлял "среднему человеку" бОльшие возможности для самореализации. Но теперь ситуация изменилась.
Говоря о дискредитации либерализма "молодыми реформаторами" интересно вспомнить, что нечто подобное произошло ранее с коммунистической идеей - она, в свою очередь, была дискредитирована верхушкой позднего СССР, "обком обкомычами", и "комсомольскими вожаками", которые впоследствии и составили кадровый резерв "реформаторов". Общественное сознание играло в обоих случаях роль обманутой девочки, которую дважды "поматросили и бросили". Причина здесь в том, что массами не был освоен инструментарий, формально входивший в программу средней советской школы:
"Люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов" (Ленин).
Провалившись с этажа коммунистической идеи мы проломили пол либеральной, и оказались в затхлом подвале со "святыми мощами" полуторавековой давности, когда коммунизм был чистой утопией, а "либерал" мыслился как главный смутьян и угроза престолу. Но реанимировать труп традиционного общества невозможно - Россия включена в мировую систему хозяйства, а человечество в целом преодолело этот этап. Можно разрушить заводы в РФ, сделав рабочих люмпенами, но нельзя вернуть крестьянскую общину - это просто экономически невыгодно.
Нынешняя система в РФ представляет собой химерического кентавра, у которого правоконсервативная политическая голова привинчена к неолиберальному экономическому телу. Чтобы сохранить статус кво правящей верхушке необходимо решать триединую задачу: дистанцироваться от "либерального" Запада, и не допускать роста левых настроений, одновременно утилизируя настроения "патриотические". Потому имеем то что имеем - запугивания "гейропой" и медленный дрейф к фашизму. Увы, но советская победа над фашистской Германией вовсе не даёт антифашистского иммунитета РФ, несмотря на "спасибо деду за Победу", "я помню я горужусь", и георгиевские ленточки на автомобилях немецкого производства. Настоящий иммунитет давал только социализм, до которого сейчас намного дальше чем до Луны.
А на политической сцене РФ идёт спектакль: борьба квазипатриотического "бобра" с квазилиберальным "козлом". Роли распределены очень разумно - за козла придурковатый Дима-айфонщик, назначенный козлом отпущения за неолиберальный экономический курс, за бобра - почётный рыбак, пожарник и альфа-стерх Владимир Владимирович, практически орёл наш дон Рэба. Спектакль бездарный, но пипл, в основном, хавает.
В этих условиях настоящий, честный либерализм, провозглашающий незыблемость прав и индивидуальных свобод человека становится безусловно прогрессивным.
В конце концов, для осмысленного ведения классовой борьбы абсолютно необходимым является осознание индивидуумом своих собственных, персональных интересов, и готовность их защищать.
