Как можно манипулировать историей Украины: А.В. Шубин
Примечательная беседа с историком А.В. Шубиным по поводу зарождения Украины и украинского языка.
Хороший и вдумчивый разговор.
Притный человек.
Хотя далеко не со всем соглашусь.
В частности А.В. Шубин утверждает, что русский, украинский и даже английский язык примерно одинаково конструировали.
И даже на языке Пушкина типа приказывали писать и говорить.
Ну, чушь же.
В действительности нужно различать процесс естественного развития языка, когда он меняется под воздействием развития страны и культуры, время о времени закрепляясь в правилах, и именно сконструированный и в приказной порядке насаждаемый язык, как это было с украинским. И то, что он конструируется на какой-то народной основе ничего не меняет.
В частности, история не знает, чтобы какому-нибудь русскому писателю или поэту возвращали рукопись с измененным под новые слова текстом или требованием всё переписать потому, что кто-то язык поменял, как это было с украинскими писателями, где под эти новации переписывали даже Т. Шевченко. Подобные истории подробно и крайне зло описал Нечуй-Левицкий.
Никто не заставлял массово переходить русских на какой-то другой язык, как это делали в УССР, где просто запретили русский в школах при Кагановиче, чтобы из малоросов сделать украинцев.
А то, что у украинского языка была некая природная основа, никто и не спорит.
У Шубина в качестве аргумента своей правоты прозвучала такая мысль, что иначе бы украинский и белорусский языки были бы одинаковыми.
С чего бы это вдруг, если "ковали" (выражение из окружения Грушевского) эти языки разные люди?
Туда же можно отнести и пассажи, что Грушевский и Винниченко "основатели Украинской народной республики", тогда как Украинскую Центральную раду никто никогда не избирал. Также как и Директорию. Они могли заявлять о том, что представляют всю Украину, но в действительности этого никогда не было. Поэтому Советам так легко удалось прогнать и тех, и других, используя всего 15-20 тысяч верных Советам местных бойцов.
Напомню, что Центральная рада создавалась путём кооптации, а Директория просто силой захватила власть, забрав её у сидевшего на немецких штыках гетмана Скоропадского, чтобы опираться на местные банды.
Как видим, национальная идея здесь была лишь прикрытием банального грабежа и передела.
В результате получается, что русский и украинский языки у Шубина возникли в одинаковых исторических условиях примерно в одно время.
Роль этого языка и особой украинской истории в разделении России он не видит. Контексты не учитывает.
Вот вам ещё один пример такой подмены:
"Левобережье - больше зона суржика, Правобережье - больше зона украинская вот" (34.50).
Это как понимать, если суржик - есть общее название малороссийских диалектов в селе, которые менялись в зависимости от места проживания. Причём слово придумали и навязали галичане, чтобы оскорбить носителей диалектов Поднепровья, хотя у них просто свой суржик?
Или это: "История постепенно толкает Украину к независимости" (36.05)?
Это как?
Прям вот сама История толкает упирающихся селян или опирающиеся на западный капитал определенные этнополитические группы, воспользовавшись слабостью России, выдвигают знамя украинского сеператизма, чтобы оторвать Малороссию от России и начать её политический раздел?
Вот таких маленьких совсем незаметных подмен у Шубина много. Но заметить их может только специалист, знающий историю Украины и историю создания её истории изнутри.
И закономерен вопрос: А.В. Шубин искренне не видит этих своих ляпов и просто заблуждается или сознательно проводит определённую линию, подразумевая выходящую за пределы истории политическую цель?
Туда же и с Учредительным собранием, с которым "Ильич напортачил.. через колено" (38.35).
Никто Учредиловку не разгонял. Хотя она однозначно и огульно отвергла решения Советской власти. Тем более не преследовал. Это подтверждают источники. Но потом при Колчаке бывших депутатов УС офицеры будут прямо на льду рубить саблями и спускать в прорубь.
Просто матрос Железняк сказал в 4 часа утра, что "караул устал". И более Учредительное собрание не собиралось.
В связи с этим Шубин сетует, что с разгоном Учредительного собрания "площадка для переговоров исчезла". Хотя все попытки большевиков начать переговоры с оппозицией отвергались, начиная с выступления Викжеля.
Но в целом интересный и поучительный, а местамми даже забавный разговор.
Click to viewЗа наводку спасибо iocube