Фальшивый социализм.
Жутковатые новости приходят из Венесуэлы. Там началась реальная экономическая катастрофа. Президент-шофёр Мадуро умудрился так намадурить, что страна, являющаяся одним из крупнейших экспортёров нефти, стоит на пороге голода. Причём следует заметить, что для производства асфальта в значительной части мира применяется только венесуэльская нефть. Но Латинская Америка - это «задний двор» США, и не учитывать этот фактор невозможно. Чавес за свою жизнь сделал достаточно, чтобы навсегда войти в пантеон героев Латинской Америки. Но категорически недостаточно, чтобы преодолеть страшную нищету, вычистить вражескую агентуру и подготовить преемственность своей политики. Западу досталась яркая иллюстрация об «ущербности социализма».
Такими иллюстрациями в настоящее время являются Венесуэла, Куба, КНДР и Белоруссия. Данные страны исполняют роль живой иллюстрации к либеральным мифам о социализме, созданным ещё в начале ХХ века так называемой «австрийской школой». Краеугольными камнями учения о социализме столь почитаемых нашими либерастами господ Мизеса и фон Хаека являются утверждения, что социализм - это всегда делёжка чужих денег, а любая попытка мотивировать работника чем-то, кроме наличных, является рабством. Уже более ста лет адепты секты невидимой руки рынка свято верят в то, что социализм - теория лентяев, умеющих только отнимать и делить.
В действительности подлог сделан очень просто. Метод не нов. Вместо реального явления рассматривается специально созданный фальсификаторами конструкт, не имеющий с реальностью ничего общего, кроме второстепенных внешних признаков. Кто там знает, как устроен социализм на самом деле? Это же надо серьёзно изучать! Изучать-то изучают, конечно (вернее, изучали). Но результаты изучения - не для широкой публики. Для неё - пропагандистская лапша на уши. А для подкрепления эффекта необходимы примеры. В качестве примеров отлично подходят ситуации, когда кто-то, называющий себя социалистом, окажется, мягко говоря, не на высоте. Вот он, подарок судьбы!
В чём же проблема? Ведь социализм уже побеждён, заклеймлён и проклят. Что за фантомные страхи? Нет, не фантомные. Всё дело в том, что Маркс (кто бы подумал!) оказался прав. Капитализм доживает последние деньки, а ему на смену идёт планово-распределительная экономика. Формально - это социализм. Другое дело, что буржуины не собираются с помощью социализма переходить к коммунизму, создавать «нового человека». И поэтому результаты внедрения такой плановой экономики могут оказаться не очень гуманными.
Но факт остаётся фактом, - ведущие страны капиталистического мира взяли курс на построение планово-распределительной экономики. Производится объединение корпораций в крупные конгломераты, которые будут согласовывать свои планы производства. Ведь планово-распределительная экономика не обязательно государственная. Наращиваются вычислительные мощности для всемирного планирования. Постепенно начинается пропаганда разумной достаточности, и даже скромности в потреблении, ведь плановая экономика не нуждается в постоянном наращивании потребления. И так далее. Но при этом слово «социализм» находится под запретом. Зачем его произносить? Вдруг эти работяги ещё и коммунизма захотят? Нет, этот социализм будет довольно себе элитарным. Поэтому пусть все думают, что капитализм - вечен. Люди сами не заметят, как окажутся в новой реальности. Но у Запада есть проблема. Конкуренцию ему могут составить страны и народы, которые имеют опыт советского социализма. Которые прожили в нём десятилетия. Значит, в интересах Запада - усилить антисоциалистическую риторику, и под эти песни впарить всему незападному миру протухший капитализм.
В качестве иллюстраций о принципиальной ущербности социализма очень подходят страны, политические режимы которых в популистских целях широко применяют социалистическую риторику, и даже некоторые элементы реального социализма, но не очень понимают что делают.
Куба в качестве примера подходит не очень, так как известно, что её экономические трудности происходят из американской блокады. Да и героическую историю кубинской революции с Фиделем и Че не замажешь. С Венесуэлой проще. Несмотря на все заслуги Чавеса, там не было социалистической экономики, как на Кубе. На момент прихода Чавеса к власти её уже, строго говоря, нигде не было. Поэтому весь тамошний «социализм» не имел системности и выражался только в действиях лидера. После ухода того, на ком всё держалось, такой «социализм» не мог получить продолжения.
Северная Корея (КНДР) отличается тем, что как бы является буквально социалистической страной. В классическом смысле. В действительности культ личности, передача власти по наследству и бедность не являются признаками социализма. Мы имеем дело с обычной азиатской деспотией, в силу некоторых исторических причин взявшей на вооружение коммунистические лозунги и экономическую модель госкапитализма. Внешнее оформление. В реальности в КНДР развивается негосударственный сектор экономики, растут вполне рыночные связи с Китаем. А бедность страны обусловлена её слабой включённостью в мировой рынок. Зато можно показывать обывателям по всему миру фото и видеоматериалы о бедности на фоне кумача и рассказывать сказки о том, как служебные собаки диктатора расстреливают генералов из пулемётов десятками. При этом забывают сказать, что в Южной Корее, несмотря на все успехи в экономике, демократии ненамного больше, а кадры с поразительной бедностью гораздо легче снять в каком-нибудь совершенно капиталистическом и «демократическом» государстве «третьего мира».
У Белоруссии есть опыт реального социализма. Не того, где делят чужие деньги, а того, где «от каждого - по способности, каждому - по труду». Белорусы не требовали выхода из СССР. Белоруссия просто «вывалилась» при его распаде. И сразу же стало понятно, что самым выгодным методом политической агитации в Белоруссии будет обещание народу вернуть то, что было в СССР. Так и оказалось. Но строить реальный социализм посреди моря полукриминального постсоветского капитализма никому не позволено. И поэтому белорусский «рыночный социализм» стал тем, чем стал, - пропагандистской мулькой. По сути, в Белоруссии вполне себе такой постсоветский капитализм. А некоторые элементы социализма, как планирование или засилье государственной собственности и нетарифного регулирования, при бегемотьей ловкости белорусского руководства превращаются в проблему. И требуют постоянной внешней подпитки. Тех самых «чужих денег». Из Москвы, естественно. Иначе не удержать дышащие на ладан институты социального государства (пенсии, например) к которым так привыкли белорусы. Теперь поток денег от России обмелел, и белорусский «рыночный социализм» предстал перед всем миром в виде той самой иллюстрации к либеральным мифам о социализме. В одном ряду с Венесуэлой и КНДР.
Что дальше? Корейцы будут как-то хитро объединяться, Батька забьёт на социализм и станет главным белорусским «национал-демократом», а социальный взрыв в Венесуэле явится одним из запалов большой бучи в Латинской Америке. Поживём - увидим. Главное - понимать, что не всё, что называют «социализмом», таковым является.