Арктика: глобальный ландшафтный эксперимент
Статья Евгения Пожидаева из журнала "Если" 04/2016
------------------------------
Широкой полосой вокруг Ледовитого океана лежат две природные зоны - тундра и тайга - и эти зоны огромны. Речь о 4/5 территории РФ и 1/7 части земной суши - или о «континенте», превосходящем по размеру Южную Америку. Проблема в том, что на этом его сходство с богатейшими экосистемами планеты заканчивается.
Тундра - по сути северный аналог пустынь. Общая масса животных (зоомасса) составляет всего 70-90 кг на гектар, при этом 90% ее приходится на беспозвоночных. Животный мир тундры крайне беден по любым меркам.
Последнее неудивительно. Тундра - это обедненные, заболоченные почвы, покрытые мхами и лишайниками. Впитывающий влагу моховой ковер способствует заболачиванию еще более. Что в свою очередь успешно превращает и без того плохо разлагающуюся в холодном климате органику не в гумус, а в торф, изымающий из биологического оборота минеральные вещества и азот. На обедненных переувлажненных почвах вновь вырастают лишайники и мхи, и ситуация воспроизводится.
Тайга, как и положено лесному сообществу, - это довольно внушительная биомасса и показатели биопродуктивности. Но под покровом леса располагается, по сути, тундра: мхи и лишайники - это практически все, что там растет. Как следствие, «конечным потребителям» сразу достается очень немного. В итоге, хотя общая масса животных в тайге довольно высока (100-150 кг/га на севере и 300-400 на
юге), ее основу составляют клещи и черви (90% и более). Масса позвоночных животных в тайге составляет менее 0,01% от биомассы растительности. Иными словами, на каждый гектар северной тайги приходится лишь 1 кг (три белки). Это в полном смысле слова «зеленая полупустыня». Даже такое лесное животное, как лось, привязано к «оазисам» далеко не таежной растительности в поймах рек.
Чтобы оценить «пустыню» в полной мере, стоит заглянуть в зону степей. Характерная для степей биомасса порядка 20 т/га, однако из-за быстрого оборота продуктивность достаточно высока. На животных приходится до 6% общей биомассы - и результат этого весьма нагляден.
Посмотрим на Алтай. Курайская степь расположена в горной котловине на высоте 1500-1600 метров. Без морозов, доходящих до -50°С, обходятся лишь два месяца в году; летняя жара зачастую прерывается вьюгой. В итоге растительность, обычным элементом которой является верблюжья колючка, весьма похожа на опустыненные степи соседней Монголии.
Как результат, в степях Курайской котловины зоомасса в целом составляет лишь 100 кг/га, однако зоомасса позвоночных - 6,06 кг/га - в 2,5 раза выше, чем в тайге. При этом речь идет о весьма обедненной вековыми стараниями местных скотоводов фауне - подавляющую часть зоомассы позвоночных (5,41 кг/га) составляют грызуны, а самым могучим диким травоядным является заяц-беляк.
Иными словами, даже тайга, не говоря уже о тундре, катастрофически «неэффективна» по сравнению с другими ландшафтами. Итак, что же превратило 4/5 территории России в биологические пустыни и полупустыни?
Стандартный ответ на это прост - климат. Однако простой ответ редко бывает правильным. Сделаем шаг назад и вернемся в поздний плейстоцен, 40-10 тысяч лет назад. Средние температуры зимы в Сибири и Европе - на 6-8 градусов ниже, на Чукотке - на 10-11 градусов. Площадь оледенения - 44 млн квадратных километров, втрое больше, чем сейчас (14 млн). Ледники занимают всю Скандинавию и Балтику, север Польши, практически всю Британию, за исключением крайнего юга, Северное море, Русскую равнину вплоть до Смоленска. В Северной Америке Висконсинское оледенение распространяется более чем на половину материка, вплоть до Великих озер.
Глядя из сегодняшнего дня, в этой ситуации естественно предположить охватывающую половину Евразии бескрайнюю и безжизненную тундру со столь же бескрайней и безжизненной тайгой южнее. Однако 30 тысяч лет назад тундры в ее классической форме не существует нигде, кроме высокогорий. Не существует и тайги в ее нынешнем виде - хвойные леса растут лишь в ущельях и на склонах гор, большие участки есть только на Дальнем Востоке. Север Евразии и Северную Америку занимают различные варианты степных и лесостепных ландшафтов, точных аналогов которых в нашей реальности просто нет.
Там, где положено быть заболоченным мохово-лишайниковым тундрам, располагается тундростепь - ультрахолодный степной ландшафт с доминированием злаков, а не ягеля и его многочисленных родственников. Короткого северного лета вполне хватает для того, чтобы выросло обильное разнотравье, которому осенью предстоит превратиться в «сено на корню» - и обеспечить пищей многочисленных травоядных. Южнее лежит лесостепь, а еще южнее, например в Предкавказье, - обычные холодные степи.
Приледниковые степи кишат жизнью. Мамонтова фауна поражает эклектичной комбинацией северных видов, заселяющих сейчас тундры и северную тайгу, и форм, которые мы привыкли считать южными. Рядом с шерстистым мамонтом жили многочисленные виды копытных - шерстистые носороги, два или три вида лошадей, дикий осел, два вида зубров, байкальские яки, овцебыки, туры. Северный олень сосуществовал с благородным и дополнялся гигантским большерогим. Здесь же жили лоси, косули, кабаны, верблюды Кноблоха (вымерший подвид современного двугорбого верблюда), разнообразные антилопы (дзерен, кулан, сайга, вымершие кяхтинский винторог и забайкальский бубал), архары, весьма многочисленные грызуны и зайцеобразные. В Северном Казахстане жили реликтовые популяции гигантских «единорогов» - эласмотериев (наиболее поздние останки имеют возраст в 26 тыс. лет). Травоядные служили пищей весьма разношерстной компании хищников. В позднем плейстоцене в северной Евразии жили два вида медведей, пещерный лев, гепард, пещерная гиена, два вида волков, три вида лисиц, включая степного корсака, песца и собственно нашу рыжую. Свой век доживали последние саблезубые континента - гомотерии (в Северной Америке они вымрут в самом конце ледникового периода).
Всего этого было МНОГО. На квадратном километре мамонтовой степи паслись 1 мамонт, 5 бизонов, 6 лошадей и 10 оленей. Общее же число средних и мелких копытных на севере Евразии превышало 1 млрд.
Примерно так же выглядели обе Америки и Сахул - Австралия, объединенная с Тасманией и Новой Гвинеей. Южноамериканской сельвы в нынешнем виде не существовало, Сахул был покрыт тропической «лесостепью», и эти ландшафты тоже были полны жизни.
В необычных ландшафтах жили необычные люди, мало похожие на охотничьи племена постледниковья. Ближайшим аналогом обитателей мамонтовых степей верхнего палеолита были современные охотники на морского зверя. По словам американского палеонтолога А. Йелинека, позднеплейстоценовые кроманьонцы Евразии «наиболее сопоставимы с современными эскимосами - единственной сохранившейся культурой, столь же экстремально плотоядной, как и охотники верхнего палеолита». Добыча крупных травоядных, прежде всего мамонта, с избытком обеспечивала население пищей, топливом, сырьем для пошива одежды, изготовления орудий и строительства жилищ. Эффективность верхнепалеолитической «экономики» была огромна. Средний мамонт давал порядка тонны чистого мяса; как следствие, коллективу из полусотни человек было достаточно убивать 12-15 середняков в год. Для сравнения - охотникам, специализирующимся на оленях, для аналогичного результата необходимо убить 600 - 800 животных.
Отсюда «эскимосский» характер верхнепалеолитических поселений - достаточно крупных (численность участников отдельных охотничьих «мероприятий» оценивается в сотню человек) и существовавших в оседлом или, как минимум, полуоседлом режиме. Прибавочного продукта в «протоцивилизации» хватало на сложное ремесло, искусство и монументальные сооружения.
Верхнепалеолитические поселения в Австралии - это иногда 146 каменных (!) домов. Обитатели подобных поселений пользовались орудиями, часто более изощренными, чем современные «неолитические» племена, были сыты и хорошо одеты, украшены и... нередко чисто выбриты. Находки обсидиановых бритв далеко не редкость. Прогресс, хорошо наблюдаемый археологически, был по сравнению с прошлыми эпохами невероятно быстр - Джаред Даймонд, автор ставшей почти культовой книги «Ружья, микробы и сталь» обоснованно назвал верхний палеолит эпохой «скачка».
Этот странный мир канул в Лету вместе с концом ледникового периода. За редкими исключениями исчезла вся мегафауна - в Евразии, Австралии, обеих Америках, частично в Африке. Место степей и лесостепей заняли тундра, пустыни и непроходимые леса в вариантах от амазонской сельвы до тайги и покрывших практически всю Европу широколиственных лесов. На популяцию хомо сапиенс за пределами Африки обрушился страшный удар кризиса. Население сократилось на 75 - 80%, коллективы резко уменьшились и перешли к кочевому образу жизни, материальная культура деградировала, причем в случае австралийских аборигенов - необратимо.
Как мир верхнего плейстоцена мог существовать и почему исчез? Стандартный ответ на второй вопрос - смена климата. Однако, как мы уже знаем, простой ответ - не значит правильный.
Нынешнее межледниковье (а мы живем именно в межледниковье, причем во второй половине) - далеко не первое и не самое радикальное. Температуры периода, предшествовавшего последнему оледенению, были в среднем на 2 градуса выше нынешних; уровень моря, отражающий интенсивность таяния льдов, был на 5 - 10 м выше. При этом, вместо того чтобы честно вымереть или хотя бы с боями отступить на север, мамонты и одноименная фауна хладнокровно существовали в Центральной и Южной России, Предкавказье, Южной Сибири при температурах, заметно превышающих нынешние. Единственная территория, где исчезли они и шерстистые носороги, - Западная Европа, однако здесь они скорее были выдавлены не климатом, а конкуренцией южной мегафауны - лесных слонов, лесных и степных носорогов, в некоторой степени - бегемотов, благополучно добравшихся до Англии.
Иными словами, привязка мамонта и его спутников к строго определенным климатическим условиям абсурдна. Как и современные слоны, они прекрасно чувствовали себя в самом разнообразном климате и самых разнообразных ландшафтах - от Крайнего Севера до зон с умеренно теплым климатом и от безлесных степей до зоны широколиственных лесов.
Равным образом после окончания последнего (вюрмского) ледникового периода ряд популяций мегафауны решительно отказывается вымирать, несмотря на огромные климатические колебания, и в то же время ряд других вымирает, несмотря на отсутствие радикальных изменений окружающей среды. Так, на острове Врангеля карликовые формы мамонта сохранялись спустя 700 лет после постройки египетских пирамид, пережив континентальную популяцию почти на 8 тыс. лет. Гомфотерии, своеобразные четырехбивневые хоботные, продержались в Южной Америке до 400 г. Гигантский тапир исчез в Южном Китае 4 тыс. лет назад. Менее радикальный большерогий олень, быстро исчезнув в Европе, в Сибири тоже вымер существенно позже «соратников» - 7600 лет назад.
При этом на рубеже плейстоцена и голоцена вымирает 30% африканской мегафауны, хотя радикальной смены ландшафтов и климатических условий на континенте не произошло. По странному совпадению распространение в Африке «человека прямоходящего» 2 млн лет назад сопровождалось вымиранием пяти видов хоботных, включая таких колоссов, как дейнотерий, гигантских свиней Notochoerus и длинного списка других животных. О масштабах зооцида можно судить по сокращению видового состава оставшихся без добычи крупных хищников (более 21,5 кг) - из 29 видов выжило 6.
При этом исчезновение мамонтов на острове Врангеля происходит практически мгновенно после появления на нем людей; гомфотерий несомненно был истреблен. Мегафауна продолжала неуклонно вымирать всюду, где ступала нога человека, до самого последнего времени вне какой либо связи с перестройкой климата. Наиболее известный пример - истребление моа (9 видов, уничтожены за 200 - 250 лет), однако фактически их много больше. В той же Новой Зеландии был уничтожен гигантский орел Хааста и еще ряд крупных видов птиц, на расположенной не столь уж далеко Новой Каледонии - наземные крокодилы рода мекозух (около 400 г.н.э.). 8 тысяч лет назад прошел через бутылочное горлышко тигр - геном полосатой кошки сохранил следы катастрофического уменьшения численности. На Мадагаскаре, освоенном в 200 - 500 гг., вдвое сократилось видовое разнообразие лемуров (не выжил ни один вид тяжелее 5 кг). Последний тур был убит в 1627-м, тарпаны вымерли на Украине в 1879-м. Стеллерова корова была полностью истреблена к 1768-му - за 27 лет. Едва не исчезли зубр и бизон.
Иными словами, наиболее вероятный сценарий позднеплейстоценового кризиса - «сверхубийство» со стороны верхнепалеолитических охотников на фоне ослабивших популяции мегафауны колебаний климата.
Существует огромное количество указаний на то, что классический «первобытный» охотник, живущий в «гармонии с природой» (весьма относительной) и связанный массой ритуалов и запретов, - это сравнительно очень поздний персонаж и, очевидно, порождение именно кризиса верхнего палеолита. Психология докризисного охотничьего хозяйства была принципиально другой.
Уже архантропы/эректусы (самым известным представителем которых является яванский питекантроп) специализировались на охоте на крупную дичь, при этом состав костных останков на стоянках указывает на целенаправленное уничтожение молодняка, который был самой легкой добычей. Средний возраст горных козлов, съеденных в гроте Лазаре, - 5 месяцев. Среди костных остатков носорогов на стоянке Таубах 55,4% принадлежали 2-3 - летним носорогам, 16% - взрослым, 12,6% - старым. Неандертальцы продолжили эту традицию. В трех культовых пещерах - Вильдкирхли, Вильденманнлислох и Драхенлох - кости молодых пещерных медведей составляют от 41 до 80%. При этом ситуация для истребляемых видов усугублялась развивавшейся специализацией - так, на Кавказе кости пещерных медведей составляли от 90 до 98% процентов. В итоге популяция пещерных медведей резко сократилась еще до вторжения человека современного облика.
Около 100-40 тыс. лет назад сформировались основные ноу-хау, позволявшие обеспечить максимальную эффективность палеолитической экономики: охота на как можно более крупную добычу; в рамках предпочитаемого вида - охота на молодняк; специализация на 1-3 видах, позволяющая отточить охотничьи навыки до автоматизма. При этом промысел велся без попыток нормирования, в любые сроки, включая сезон выкармливания и размножения. Вряд ли стоит уточнять, что это никак не способствовало выживанию промысловых видов. Однако ситуация оставалась терпимой, пока среда сохраняла стабильность, а охотой занимались примитивно оснащенные и не слишком «креативные» эректусы и неандертальцы.
Тем временем на Евразию надвигались люди современного типа. Начав свой победоносный марш около 40 тыс. лет назад, они немедленно вызвали первую, пока локальную волну вымирания. Причины этого были прозрачны - сохранив охотничью этику предков, они значительно усовершенствовали орудия и тактику охоты. Итог впечатлял. Так, у подножия обрыва рядом со стоянкой Солютре найдены останки от 50-100 тыс. диких лошадей. Близ стойбища Амвросиевское кострище найдены следы гигантской единовременной бойни - тысячное стадо зубров было загнано в овраг и полностью перебито.
В случае избирательной охоты кроманьонец демонстрировал уже знакомые нам предпочтения. Так, из 109 мамонтов, найденных на стоянке Межирич на Украине, молодняк составлял 83-85 %, а старые животные отсутствовали. При этом факторами давления являлся не только прямой «террор». Как минимум, существенное значение имело выжигание растительности, отпугивание от водопоев и пастбищ, разрыв ареалов.
Между тем горы добычи, сытость и относительный комфорт стимулировали рост населения, гораздо более быстрый, чем принято считать типичным для палеолита. По некоторым оценкам, в благоприятных условиях общины могли увеличиваться на 1,4% ежегодно и удваивать свою численность за 50 - 70 лет. Неплохой иллюстрацией этого тезиса является история заселения Америки - изначально весьма немногочисленная волна переселенцев смогла в весьма сжатые по «доисторическим» меркам сроки (порядка тысячи лет) освоить 41,5 млн квадратных километров, при этом параллельно в Северной Америке исчезло 75, а в Южной 80% мегафауны.
Рост населения и быстрый, по меркам каменного века, технический прогресс в сочетании со своеобразной охотничьей этикой привели к тому, что первые признаки кризиса мегафауны обозначились еще до конца ледникового периода. В Австралии она была в основном истреблена ДО перестройки климата. Популяция мамонтов в Западной Европе резко сократилась уже 30 тыс. лет назад на фоне практически неизменных условий. Массово истребляемый пещерный медведь исчезает на Урале 25 тыс. лет назад, в Европе - тотально - 22 - 24 тыс. лет назад, причем совершенно независимо от конкретного ландшафта. Еще раньше - 28 тыс. лет назад - исчезает пещерная гиена, у которой, вероятно, не брезговали отбирать добычу. Выжившие виды ощутимо уменьшаются в размерах - довольно обычное следствие давления на популяцию. Затем наступила резкая смена климата, обрушившая популяции системообразующих для мамонтовой фауны животных, - и комбинация охотничьего прессинга и климатических колебаний оказалась фатальной.
Однако какое отношение имеет истребление мегафауны к радикальной смене ландшафтов и как вообще могли существовать плодородные тундростепи на месте нынешних биологических пустынь?
Нюанс в том, что травоядные не только используют растительный покров, но и в значительной степени его формируют. Скажем, запрет на выпас скота в Окском заповеднике без адекватной замены привел к довольно своеобразным результатам. Не съеденная и отмершая трава уплотняет дернину, ухудшая водопроницаемость почвы. Избыточное увлажнение и недостаток кислорода еще более замедляют разложение растительных останков - в результате на бывшем лугу формируется торфяной горизонт. Переувлажнение еще более усиливается, формируется знакомый покров из мхов и лишайников. В конечном итоге луг превращается в болото - за 80 лет существования заповедника их площадь увеличилась на 10%. Крайне удачный опыт - если основной целью заповедника было сохранение популяции комаров, а не восстановление естественного ландшафта. Это простейший пример - часто взаимосвязи намного сложнее.
Теперь вернемся в плейстоценовую тундростепь. Итак, что превратило холодные и достаточно сухие приледниковые ландшафты в северный эквивалент саванны?
Во-первых... Солнце. Летом в северных широтах длинный день зачастую с лихвой компенсирует все остальные недостатки. Как ни странно это звучит, тундра летом получает больше солнечной радиации, чем саванна.
Во-вторых, вода. При очень небольшом количестве осадков зона вечной мерзлоты использует ее весьма экономно. Мерзлотный горизонт препятствует просачиванию влаги, удерживая ее в поверхностном слое, и при этом, подтаивая, поставляет ее дополнительно. В то же время низкая температура почвы препятствует испарению. Если на поверхности «губка» из мхов и лишайников, результатом становится торфообразование и заболачивание. Однако если там злаковая степь, то избыточное увлажнение может быть сброшено интенсивным «биогенным» испарением.
Однако, как мы помним, для того, чтобы избежать заболачивания, необходимо, чтобы к флоре прилагалась соответствующая фауна. Мамонтова фауна была как раз такой. Тундростепное разнотравье успешно выедалось, а минеральные вещества и переработанная органика немедленно возвращались в почву. При этом роль мамонтов с их весьма разнообразной диетой здесь сложно переоценить. В итоге соблюдались условия для воспроизводства степной растительности - при достаточном питании быстро растущие цветковые растения надежно вытесняют лишайники и мхи.
Зимой гигантские травоядные, легко взламывавшие наст и разгребавшие достаточно глубокий снег, обеспечивали своим спутникам, до грызунов включительно, доступ к запасам «сена».
В лесной и «потенциально лесной» зонах мамонты и шерстистые носороги играли ту же роль, что и в современной Африке, разреживая леса, прокладывая тропы и формируя мозаичный ландшафт, где лес чередовался с участками лугов и степей. Кроме того, травянистые растения на хорошо удобренной почве сами по себе подавляют рост сеянцев кустарников и деревьев.
Так формировались тундростепи и лесостепи плейстоцена. Истребление мегафауны закономерно с ними покончило. Дело не только в прямом «сверхубийстве» - по-видимому, большинство копытных не могло существовать на территориях с относительно серьезным снеговым покровом без «мамонтового зонтика»; в итоге, например, резко сократился ареал овцебыков и яков. Леса из «парковых» с обширными «мамонтовыми» полянами превратились в сомкнутые, где выживание крупных травоядных, за редкими исключениями, затруднено. При этом речь не только о средних широтах - так же формировалась сельва в ее нынешнем виде. Иными словами, так называемые «девственные леса» - это типичный антропогенный ландшафт, точно такой же, как и тундра. В опустынивании Австралии, возможно, решающую роль сыграло не истребление мегафауны, а массовое выжигание растительности охотниками. Таким образом, ландшафты едва ли не большей части суши и 2/3 территории России - это результат древней и рукотворной катастрофы. Ей же мы обязаны крайне обедненной фауной, что особенно характерно для северных широт.
Это достаточно очевидные факты, и неудивительно, что идея ревалдинга (буквально - «повторное одичание») - восстановления полноценных экосистем - возникла достаточно давно и хорошо прижилась в России.
Локальные эксперименты по реинтродукции (возвращению в прежние места обитания) системообразующих «плейстоценовых» видов начались еще в двадцатых годах прошлого века с завоза овцебыков в Норвегию, за которой в следующем десятилетии последовали Исландия и США. В середине семидесятых к эксперименту подключился СССР. Сейчас почти 10 тыс. животных живут в Якутии, на острове Врангеля и Таймыре, около сотни - на недавно освоенном Полярном Урале. В тех же двадцатых братья Хек в Германии начали эксперимент по воссозданию тарпана и тура.
Однако идеологическая основа для полноценного ревалдинга появилась в 1960-х, после того как американский зоолог Пол Мартин выдвинул свою «гипотезу сверхубийства», возложив основную вину за вымирание мегафауны на охотников палеолита. Несмотря на споры, она стала достаточно популярна, чтобы побудить к действию. В 1983-м голландский биолог Франс Вера ввез на недавно осушенный участок быков Хека, выведенных немецкими зоологами Хайнцом и Лутцем Хек при попытке возродить вымерших туров, тарпанообразных лошадей их же авторства и благородных оленей, положив начало плейстоценовому парку в Оствардерсплассе. При этом одной из его целей было именно исследование влияния крупных травоядных на ландшафт - на тот момент господствовала гипотеза о том, что сплошные леса являются естественной экосистемой. Парк благополучно существует до сих пор, а травоядные вполне оправдали ожидания в отношении коррекции ландшафта, заодно радикально увеличив поголовье и разнообразие местных птиц, некоторые из которых не появлялись в Голландии со Средневековья. Однако эксперимент довольно локален, ни о каком восстановлении полноценной экосистемы плейстоцена речь не идет.
Чуть позже, в 1988-м, в СССР на севере Якутии стартовал гораздо более амбициозный проект под руководством Сергея Афанасьевича Зимова, директора Северо-восточной научной станции РАН, официально названный плейстоценовым парком. В его случае речь шла о попытке восстановления на месте вырожденного ландшафта тундры полноценной экосистемы, включая растительность. По мнению Зимова, решающую роль в ее формировании играли крупные травоядные - и это было доказано весьма наглядным образом. На территории 16 квадратных километров были расселены якутские лошади, лоси, северные олени, маралы. В 2008-м было завезено шесть овцебыков, в 2011-м - пять зубров. Результат крайне нагляден - растительность по разные стороны невысокого забора выглядит так, как будто находится в разных широтах.
Кроме «Плейстоценового парка» в России действуют еще несколько сходных проектов. В той же Якутии, в заповеднике «Ленские столбы», идут работы над заселением в республику бизона. В Тульской области с 2012-го функционирует филиал плейстоценового парка - «Дикое поле». В Оренбургской области образован заповедник «Орловская степь», где с прошлого года восстанавливают популяцию лошадей Пржевальского. В перспективе - «восстановленные» тарпаны и зубры.
В ЕС разворачивается программа Rewilding Europe, в рамках которой планируется реинтродукция зубров, туроподобных быков и тарпановидных лошадей, охватывающая десять регионов площадью в сотни тысяч гектар каждый - в дельте Дуная, в Восточных Карпатах, Хорватии и т.д.; общая площадь «опекаемых» территорий - миллион гектар.
Иными словами, ревалдинг становится модным, а проекты восстановления продуктивных древних ландшафтов дают весьма наглядные результаты. Для России это особенно важно. Как было показано выше, технологии ревалдинга открывают окно грандиозных возможностей по преобразованию гигантских территорий с крайне неблагоприятными условиями в потенциально вполне комфортные регионы.
Однако для этого уже на ранних этапах понадобится программа европейских масштабов, при этом речь идет именно о воссоздании ПОЛНОЦЕННОЙ экосистемы, способной существовать без внешнего вмешательства. Отсюда следует, что травоядные должны быть уравновешены хищниками, а внутри сообщества плотоядных, в свою очередь, должен соблюдаться собственный баланс.
Задача облегчается тем, что значительная часть видов мамонтовой фауны дожила до нашего времени: это овцебыки, яки, северные и благородные олени, зубры, псовые хищники (волки, лисы, песцы), большинство грызунов и зайцеобразных. Часть может быть восстановлена из одомашненных форм (тур и тарпан), часть замещена другими подвидами того же вида (верблюд Кноблоха, пещерный медведь, пещерная гиена и т.д.), часть - близкородственными видами. Так, пещерный лев, по последним данным представляющий собой отдельный вид, может быть замещен капским львом.
К счастью, большинство видов когда-то очень широко распространенной мамонтовой фауны обладают незаурядной экологической пластичностью. Так, три зубра, выпущенные (а точнее, выброшенные местным НИИ Молочного хозяйства после провала эксперимента по скрещиванию зубров с коровами) в теоретически абсолютно неподходящие для них вологодские леса в 1991-м, совершенно неожиданно для местных «биологов» образовали устойчивую популяцию и успешно размножаются - сейчас стадо вместе с несколькими поздними иммигрантами насчитывает 56 голов. Равным образом крупные кошачьи гораздо более холодостойки, чем принято думать, - во всяком случае, к новосибирской зиме в местном зоопарке они адаптировались более чем успешно.
Однако восстановление полноценной и автономной экосистемы без системообразующих гигантов - мамонта и шерстистого носорога - если не невозможно, то крайне затруднено. Как частный пример - снегопады зимы 2012/2013 г. привели к падежу обитателей плейстоценовых парков; травоядные средних размеров не в состоянии самостоятельно справиться с серьезным снежным покровом. Не способны они и радикально скорректировать ландшафт. Полноценной экосистеме севера нужен «мамонтов зонтик» - и здесь не обойтись без биотеха.
Классическое клонирование, очевидно, практически невозможно. Однако успехи в расшифровке генома мамонта позволяют надеяться на получение «мамонтизированного» слона на основе индийского вида. В целом, восстановление древних экосистем вполне реально - и, по сути, необходимо.
------------------------------
Широкой полосой вокруг Ледовитого океана лежат две природные зоны - тундра и тайга - и эти зоны огромны. Речь о 4/5 территории РФ и 1/7 части земной суши - или о «континенте», превосходящем по размеру Южную Америку. Проблема в том, что на этом его сходство с богатейшими экосистемами планеты заканчивается.
Тундра - по сути северный аналог пустынь. Общая масса животных (зоомасса) составляет всего 70-90 кг на гектар, при этом 90% ее приходится на беспозвоночных. Животный мир тундры крайне беден по любым меркам.
Последнее неудивительно. Тундра - это обедненные, заболоченные почвы, покрытые мхами и лишайниками. Впитывающий влагу моховой ковер способствует заболачиванию еще более. Что в свою очередь успешно превращает и без того плохо разлагающуюся в холодном климате органику не в гумус, а в торф, изымающий из биологического оборота минеральные вещества и азот. На обедненных переувлажненных почвах вновь вырастают лишайники и мхи, и ситуация воспроизводится.
Тайга, как и положено лесному сообществу, - это довольно внушительная биомасса и показатели биопродуктивности. Но под покровом леса располагается, по сути, тундра: мхи и лишайники - это практически все, что там растет. Как следствие, «конечным потребителям» сразу достается очень немного. В итоге, хотя общая масса животных в тайге довольно высока (100-150 кг/га на севере и 300-400 на
юге), ее основу составляют клещи и черви (90% и более). Масса позвоночных животных в тайге составляет менее 0,01% от биомассы растительности. Иными словами, на каждый гектар северной тайги приходится лишь 1 кг (три белки). Это в полном смысле слова «зеленая полупустыня». Даже такое лесное животное, как лось, привязано к «оазисам» далеко не таежной растительности в поймах рек.
Чтобы оценить «пустыню» в полной мере, стоит заглянуть в зону степей. Характерная для степей биомасса порядка 20 т/га, однако из-за быстрого оборота продуктивность достаточно высока. На животных приходится до 6% общей биомассы - и результат этого весьма нагляден.
Посмотрим на Алтай. Курайская степь расположена в горной котловине на высоте 1500-1600 метров. Без морозов, доходящих до -50°С, обходятся лишь два месяца в году; летняя жара зачастую прерывается вьюгой. В итоге растительность, обычным элементом которой является верблюжья колючка, весьма похожа на опустыненные степи соседней Монголии.
Как результат, в степях Курайской котловины зоомасса в целом составляет лишь 100 кг/га, однако зоомасса позвоночных - 6,06 кг/га - в 2,5 раза выше, чем в тайге. При этом речь идет о весьма обедненной вековыми стараниями местных скотоводов фауне - подавляющую часть зоомассы позвоночных (5,41 кг/га) составляют грызуны, а самым могучим диким травоядным является заяц-беляк.
Иными словами, даже тайга, не говоря уже о тундре, катастрофически «неэффективна» по сравнению с другими ландшафтами. Итак, что же превратило 4/5 территории России в биологические пустыни и полупустыни?
Стандартный ответ на это прост - климат. Однако простой ответ редко бывает правильным. Сделаем шаг назад и вернемся в поздний плейстоцен, 40-10 тысяч лет назад. Средние температуры зимы в Сибири и Европе - на 6-8 градусов ниже, на Чукотке - на 10-11 градусов. Площадь оледенения - 44 млн квадратных километров, втрое больше, чем сейчас (14 млн). Ледники занимают всю Скандинавию и Балтику, север Польши, практически всю Британию, за исключением крайнего юга, Северное море, Русскую равнину вплоть до Смоленска. В Северной Америке Висконсинское оледенение распространяется более чем на половину материка, вплоть до Великих озер.
Глядя из сегодняшнего дня, в этой ситуации естественно предположить охватывающую половину Евразии бескрайнюю и безжизненную тундру со столь же бескрайней и безжизненной тайгой южнее. Однако 30 тысяч лет назад тундры в ее классической форме не существует нигде, кроме высокогорий. Не существует и тайги в ее нынешнем виде - хвойные леса растут лишь в ущельях и на склонах гор, большие участки есть только на Дальнем Востоке. Север Евразии и Северную Америку занимают различные варианты степных и лесостепных ландшафтов, точных аналогов которых в нашей реальности просто нет.
Там, где положено быть заболоченным мохово-лишайниковым тундрам, располагается тундростепь - ультрахолодный степной ландшафт с доминированием злаков, а не ягеля и его многочисленных родственников. Короткого северного лета вполне хватает для того, чтобы выросло обильное разнотравье, которому осенью предстоит превратиться в «сено на корню» - и обеспечить пищей многочисленных травоядных. Южнее лежит лесостепь, а еще южнее, например в Предкавказье, - обычные холодные степи.
Приледниковые степи кишат жизнью. Мамонтова фауна поражает эклектичной комбинацией северных видов, заселяющих сейчас тундры и северную тайгу, и форм, которые мы привыкли считать южными. Рядом с шерстистым мамонтом жили многочисленные виды копытных - шерстистые носороги, два или три вида лошадей, дикий осел, два вида зубров, байкальские яки, овцебыки, туры. Северный олень сосуществовал с благородным и дополнялся гигантским большерогим. Здесь же жили лоси, косули, кабаны, верблюды Кноблоха (вымерший подвид современного двугорбого верблюда), разнообразные антилопы (дзерен, кулан, сайга, вымершие кяхтинский винторог и забайкальский бубал), архары, весьма многочисленные грызуны и зайцеобразные. В Северном Казахстане жили реликтовые популяции гигантских «единорогов» - эласмотериев (наиболее поздние останки имеют возраст в 26 тыс. лет). Травоядные служили пищей весьма разношерстной компании хищников. В позднем плейстоцене в северной Евразии жили два вида медведей, пещерный лев, гепард, пещерная гиена, два вида волков, три вида лисиц, включая степного корсака, песца и собственно нашу рыжую. Свой век доживали последние саблезубые континента - гомотерии (в Северной Америке они вымрут в самом конце ледникового периода).
Всего этого было МНОГО. На квадратном километре мамонтовой степи паслись 1 мамонт, 5 бизонов, 6 лошадей и 10 оленей. Общее же число средних и мелких копытных на севере Евразии превышало 1 млрд.
Примерно так же выглядели обе Америки и Сахул - Австралия, объединенная с Тасманией и Новой Гвинеей. Южноамериканской сельвы в нынешнем виде не существовало, Сахул был покрыт тропической «лесостепью», и эти ландшафты тоже были полны жизни.
В необычных ландшафтах жили необычные люди, мало похожие на охотничьи племена постледниковья. Ближайшим аналогом обитателей мамонтовых степей верхнего палеолита были современные охотники на морского зверя. По словам американского палеонтолога А. Йелинека, позднеплейстоценовые кроманьонцы Евразии «наиболее сопоставимы с современными эскимосами - единственной сохранившейся культурой, столь же экстремально плотоядной, как и охотники верхнего палеолита». Добыча крупных травоядных, прежде всего мамонта, с избытком обеспечивала население пищей, топливом, сырьем для пошива одежды, изготовления орудий и строительства жилищ. Эффективность верхнепалеолитической «экономики» была огромна. Средний мамонт давал порядка тонны чистого мяса; как следствие, коллективу из полусотни человек было достаточно убивать 12-15 середняков в год. Для сравнения - охотникам, специализирующимся на оленях, для аналогичного результата необходимо убить 600 - 800 животных.
Отсюда «эскимосский» характер верхнепалеолитических поселений - достаточно крупных (численность участников отдельных охотничьих «мероприятий» оценивается в сотню человек) и существовавших в оседлом или, как минимум, полуоседлом режиме. Прибавочного продукта в «протоцивилизации» хватало на сложное ремесло, искусство и монументальные сооружения.
Верхнепалеолитические поселения в Австралии - это иногда 146 каменных (!) домов. Обитатели подобных поселений пользовались орудиями, часто более изощренными, чем современные «неолитические» племена, были сыты и хорошо одеты, украшены и... нередко чисто выбриты. Находки обсидиановых бритв далеко не редкость. Прогресс, хорошо наблюдаемый археологически, был по сравнению с прошлыми эпохами невероятно быстр - Джаред Даймонд, автор ставшей почти культовой книги «Ружья, микробы и сталь» обоснованно назвал верхний палеолит эпохой «скачка».
Этот странный мир канул в Лету вместе с концом ледникового периода. За редкими исключениями исчезла вся мегафауна - в Евразии, Австралии, обеих Америках, частично в Африке. Место степей и лесостепей заняли тундра, пустыни и непроходимые леса в вариантах от амазонской сельвы до тайги и покрывших практически всю Европу широколиственных лесов. На популяцию хомо сапиенс за пределами Африки обрушился страшный удар кризиса. Население сократилось на 75 - 80%, коллективы резко уменьшились и перешли к кочевому образу жизни, материальная культура деградировала, причем в случае австралийских аборигенов - необратимо.
Как мир верхнего плейстоцена мог существовать и почему исчез? Стандартный ответ на второй вопрос - смена климата. Однако, как мы уже знаем, простой ответ - не значит правильный.
Нынешнее межледниковье (а мы живем именно в межледниковье, причем во второй половине) - далеко не первое и не самое радикальное. Температуры периода, предшествовавшего последнему оледенению, были в среднем на 2 градуса выше нынешних; уровень моря, отражающий интенсивность таяния льдов, был на 5 - 10 м выше. При этом, вместо того чтобы честно вымереть или хотя бы с боями отступить на север, мамонты и одноименная фауна хладнокровно существовали в Центральной и Южной России, Предкавказье, Южной Сибири при температурах, заметно превышающих нынешние. Единственная территория, где исчезли они и шерстистые носороги, - Западная Европа, однако здесь они скорее были выдавлены не климатом, а конкуренцией южной мегафауны - лесных слонов, лесных и степных носорогов, в некоторой степени - бегемотов, благополучно добравшихся до Англии.
Иными словами, привязка мамонта и его спутников к строго определенным климатическим условиям абсурдна. Как и современные слоны, они прекрасно чувствовали себя в самом разнообразном климате и самых разнообразных ландшафтах - от Крайнего Севера до зон с умеренно теплым климатом и от безлесных степей до зоны широколиственных лесов.
Равным образом после окончания последнего (вюрмского) ледникового периода ряд популяций мегафауны решительно отказывается вымирать, несмотря на огромные климатические колебания, и в то же время ряд других вымирает, несмотря на отсутствие радикальных изменений окружающей среды. Так, на острове Врангеля карликовые формы мамонта сохранялись спустя 700 лет после постройки египетских пирамид, пережив континентальную популяцию почти на 8 тыс. лет. Гомфотерии, своеобразные четырехбивневые хоботные, продержались в Южной Америке до 400 г. Гигантский тапир исчез в Южном Китае 4 тыс. лет назад. Менее радикальный большерогий олень, быстро исчезнув в Европе, в Сибири тоже вымер существенно позже «соратников» - 7600 лет назад.
При этом на рубеже плейстоцена и голоцена вымирает 30% африканской мегафауны, хотя радикальной смены ландшафтов и климатических условий на континенте не произошло. По странному совпадению распространение в Африке «человека прямоходящего» 2 млн лет назад сопровождалось вымиранием пяти видов хоботных, включая таких колоссов, как дейнотерий, гигантских свиней Notochoerus и длинного списка других животных. О масштабах зооцида можно судить по сокращению видового состава оставшихся без добычи крупных хищников (более 21,5 кг) - из 29 видов выжило 6.
При этом исчезновение мамонтов на острове Врангеля происходит практически мгновенно после появления на нем людей; гомфотерий несомненно был истреблен. Мегафауна продолжала неуклонно вымирать всюду, где ступала нога человека, до самого последнего времени вне какой либо связи с перестройкой климата. Наиболее известный пример - истребление моа (9 видов, уничтожены за 200 - 250 лет), однако фактически их много больше. В той же Новой Зеландии был уничтожен гигантский орел Хааста и еще ряд крупных видов птиц, на расположенной не столь уж далеко Новой Каледонии - наземные крокодилы рода мекозух (около 400 г.н.э.). 8 тысяч лет назад прошел через бутылочное горлышко тигр - геном полосатой кошки сохранил следы катастрофического уменьшения численности. На Мадагаскаре, освоенном в 200 - 500 гг., вдвое сократилось видовое разнообразие лемуров (не выжил ни один вид тяжелее 5 кг). Последний тур был убит в 1627-м, тарпаны вымерли на Украине в 1879-м. Стеллерова корова была полностью истреблена к 1768-му - за 27 лет. Едва не исчезли зубр и бизон.
Иными словами, наиболее вероятный сценарий позднеплейстоценового кризиса - «сверхубийство» со стороны верхнепалеолитических охотников на фоне ослабивших популяции мегафауны колебаний климата.
Существует огромное количество указаний на то, что классический «первобытный» охотник, живущий в «гармонии с природой» (весьма относительной) и связанный массой ритуалов и запретов, - это сравнительно очень поздний персонаж и, очевидно, порождение именно кризиса верхнего палеолита. Психология докризисного охотничьего хозяйства была принципиально другой.
Уже архантропы/эректусы (самым известным представителем которых является яванский питекантроп) специализировались на охоте на крупную дичь, при этом состав костных останков на стоянках указывает на целенаправленное уничтожение молодняка, который был самой легкой добычей. Средний возраст горных козлов, съеденных в гроте Лазаре, - 5 месяцев. Среди костных остатков носорогов на стоянке Таубах 55,4% принадлежали 2-3 - летним носорогам, 16% - взрослым, 12,6% - старым. Неандертальцы продолжили эту традицию. В трех культовых пещерах - Вильдкирхли, Вильденманнлислох и Драхенлох - кости молодых пещерных медведей составляют от 41 до 80%. При этом ситуация для истребляемых видов усугублялась развивавшейся специализацией - так, на Кавказе кости пещерных медведей составляли от 90 до 98% процентов. В итоге популяция пещерных медведей резко сократилась еще до вторжения человека современного облика.
Около 100-40 тыс. лет назад сформировались основные ноу-хау, позволявшие обеспечить максимальную эффективность палеолитической экономики: охота на как можно более крупную добычу; в рамках предпочитаемого вида - охота на молодняк; специализация на 1-3 видах, позволяющая отточить охотничьи навыки до автоматизма. При этом промысел велся без попыток нормирования, в любые сроки, включая сезон выкармливания и размножения. Вряд ли стоит уточнять, что это никак не способствовало выживанию промысловых видов. Однако ситуация оставалась терпимой, пока среда сохраняла стабильность, а охотой занимались примитивно оснащенные и не слишком «креативные» эректусы и неандертальцы.
Тем временем на Евразию надвигались люди современного типа. Начав свой победоносный марш около 40 тыс. лет назад, они немедленно вызвали первую, пока локальную волну вымирания. Причины этого были прозрачны - сохранив охотничью этику предков, они значительно усовершенствовали орудия и тактику охоты. Итог впечатлял. Так, у подножия обрыва рядом со стоянкой Солютре найдены останки от 50-100 тыс. диких лошадей. Близ стойбища Амвросиевское кострище найдены следы гигантской единовременной бойни - тысячное стадо зубров было загнано в овраг и полностью перебито.
В случае избирательной охоты кроманьонец демонстрировал уже знакомые нам предпочтения. Так, из 109 мамонтов, найденных на стоянке Межирич на Украине, молодняк составлял 83-85 %, а старые животные отсутствовали. При этом факторами давления являлся не только прямой «террор». Как минимум, существенное значение имело выжигание растительности, отпугивание от водопоев и пастбищ, разрыв ареалов.
Между тем горы добычи, сытость и относительный комфорт стимулировали рост населения, гораздо более быстрый, чем принято считать типичным для палеолита. По некоторым оценкам, в благоприятных условиях общины могли увеличиваться на 1,4% ежегодно и удваивать свою численность за 50 - 70 лет. Неплохой иллюстрацией этого тезиса является история заселения Америки - изначально весьма немногочисленная волна переселенцев смогла в весьма сжатые по «доисторическим» меркам сроки (порядка тысячи лет) освоить 41,5 млн квадратных километров, при этом параллельно в Северной Америке исчезло 75, а в Южной 80% мегафауны.
Рост населения и быстрый, по меркам каменного века, технический прогресс в сочетании со своеобразной охотничьей этикой привели к тому, что первые признаки кризиса мегафауны обозначились еще до конца ледникового периода. В Австралии она была в основном истреблена ДО перестройки климата. Популяция мамонтов в Западной Европе резко сократилась уже 30 тыс. лет назад на фоне практически неизменных условий. Массово истребляемый пещерный медведь исчезает на Урале 25 тыс. лет назад, в Европе - тотально - 22 - 24 тыс. лет назад, причем совершенно независимо от конкретного ландшафта. Еще раньше - 28 тыс. лет назад - исчезает пещерная гиена, у которой, вероятно, не брезговали отбирать добычу. Выжившие виды ощутимо уменьшаются в размерах - довольно обычное следствие давления на популяцию. Затем наступила резкая смена климата, обрушившая популяции системообразующих для мамонтовой фауны животных, - и комбинация охотничьего прессинга и климатических колебаний оказалась фатальной.
Однако какое отношение имеет истребление мегафауны к радикальной смене ландшафтов и как вообще могли существовать плодородные тундростепи на месте нынешних биологических пустынь?
Нюанс в том, что травоядные не только используют растительный покров, но и в значительной степени его формируют. Скажем, запрет на выпас скота в Окском заповеднике без адекватной замены привел к довольно своеобразным результатам. Не съеденная и отмершая трава уплотняет дернину, ухудшая водопроницаемость почвы. Избыточное увлажнение и недостаток кислорода еще более замедляют разложение растительных останков - в результате на бывшем лугу формируется торфяной горизонт. Переувлажнение еще более усиливается, формируется знакомый покров из мхов и лишайников. В конечном итоге луг превращается в болото - за 80 лет существования заповедника их площадь увеличилась на 10%. Крайне удачный опыт - если основной целью заповедника было сохранение популяции комаров, а не восстановление естественного ландшафта. Это простейший пример - часто взаимосвязи намного сложнее.
Теперь вернемся в плейстоценовую тундростепь. Итак, что превратило холодные и достаточно сухие приледниковые ландшафты в северный эквивалент саванны?
Во-первых... Солнце. Летом в северных широтах длинный день зачастую с лихвой компенсирует все остальные недостатки. Как ни странно это звучит, тундра летом получает больше солнечной радиации, чем саванна.
Во-вторых, вода. При очень небольшом количестве осадков зона вечной мерзлоты использует ее весьма экономно. Мерзлотный горизонт препятствует просачиванию влаги, удерживая ее в поверхностном слое, и при этом, подтаивая, поставляет ее дополнительно. В то же время низкая температура почвы препятствует испарению. Если на поверхности «губка» из мхов и лишайников, результатом становится торфообразование и заболачивание. Однако если там злаковая степь, то избыточное увлажнение может быть сброшено интенсивным «биогенным» испарением.
Однако, как мы помним, для того, чтобы избежать заболачивания, необходимо, чтобы к флоре прилагалась соответствующая фауна. Мамонтова фауна была как раз такой. Тундростепное разнотравье успешно выедалось, а минеральные вещества и переработанная органика немедленно возвращались в почву. При этом роль мамонтов с их весьма разнообразной диетой здесь сложно переоценить. В итоге соблюдались условия для воспроизводства степной растительности - при достаточном питании быстро растущие цветковые растения надежно вытесняют лишайники и мхи.
Зимой гигантские травоядные, легко взламывавшие наст и разгребавшие достаточно глубокий снег, обеспечивали своим спутникам, до грызунов включительно, доступ к запасам «сена».
В лесной и «потенциально лесной» зонах мамонты и шерстистые носороги играли ту же роль, что и в современной Африке, разреживая леса, прокладывая тропы и формируя мозаичный ландшафт, где лес чередовался с участками лугов и степей. Кроме того, травянистые растения на хорошо удобренной почве сами по себе подавляют рост сеянцев кустарников и деревьев.
Так формировались тундростепи и лесостепи плейстоцена. Истребление мегафауны закономерно с ними покончило. Дело не только в прямом «сверхубийстве» - по-видимому, большинство копытных не могло существовать на территориях с относительно серьезным снеговым покровом без «мамонтового зонтика»; в итоге, например, резко сократился ареал овцебыков и яков. Леса из «парковых» с обширными «мамонтовыми» полянами превратились в сомкнутые, где выживание крупных травоядных, за редкими исключениями, затруднено. При этом речь не только о средних широтах - так же формировалась сельва в ее нынешнем виде. Иными словами, так называемые «девственные леса» - это типичный антропогенный ландшафт, точно такой же, как и тундра. В опустынивании Австралии, возможно, решающую роль сыграло не истребление мегафауны, а массовое выжигание растительности охотниками. Таким образом, ландшафты едва ли не большей части суши и 2/3 территории России - это результат древней и рукотворной катастрофы. Ей же мы обязаны крайне обедненной фауной, что особенно характерно для северных широт.
Это достаточно очевидные факты, и неудивительно, что идея ревалдинга (буквально - «повторное одичание») - восстановления полноценных экосистем - возникла достаточно давно и хорошо прижилась в России.
Локальные эксперименты по реинтродукции (возвращению в прежние места обитания) системообразующих «плейстоценовых» видов начались еще в двадцатых годах прошлого века с завоза овцебыков в Норвегию, за которой в следующем десятилетии последовали Исландия и США. В середине семидесятых к эксперименту подключился СССР. Сейчас почти 10 тыс. животных живут в Якутии, на острове Врангеля и Таймыре, около сотни - на недавно освоенном Полярном Урале. В тех же двадцатых братья Хек в Германии начали эксперимент по воссозданию тарпана и тура.
Однако идеологическая основа для полноценного ревалдинга появилась в 1960-х, после того как американский зоолог Пол Мартин выдвинул свою «гипотезу сверхубийства», возложив основную вину за вымирание мегафауны на охотников палеолита. Несмотря на споры, она стала достаточно популярна, чтобы побудить к действию. В 1983-м голландский биолог Франс Вера ввез на недавно осушенный участок быков Хека, выведенных немецкими зоологами Хайнцом и Лутцем Хек при попытке возродить вымерших туров, тарпанообразных лошадей их же авторства и благородных оленей, положив начало плейстоценовому парку в Оствардерсплассе. При этом одной из его целей было именно исследование влияния крупных травоядных на ландшафт - на тот момент господствовала гипотеза о том, что сплошные леса являются естественной экосистемой. Парк благополучно существует до сих пор, а травоядные вполне оправдали ожидания в отношении коррекции ландшафта, заодно радикально увеличив поголовье и разнообразие местных птиц, некоторые из которых не появлялись в Голландии со Средневековья. Однако эксперимент довольно локален, ни о каком восстановлении полноценной экосистемы плейстоцена речь не идет.
Чуть позже, в 1988-м, в СССР на севере Якутии стартовал гораздо более амбициозный проект под руководством Сергея Афанасьевича Зимова, директора Северо-восточной научной станции РАН, официально названный плейстоценовым парком. В его случае речь шла о попытке восстановления на месте вырожденного ландшафта тундры полноценной экосистемы, включая растительность. По мнению Зимова, решающую роль в ее формировании играли крупные травоядные - и это было доказано весьма наглядным образом. На территории 16 квадратных километров были расселены якутские лошади, лоси, северные олени, маралы. В 2008-м было завезено шесть овцебыков, в 2011-м - пять зубров. Результат крайне нагляден - растительность по разные стороны невысокого забора выглядит так, как будто находится в разных широтах.
Кроме «Плейстоценового парка» в России действуют еще несколько сходных проектов. В той же Якутии, в заповеднике «Ленские столбы», идут работы над заселением в республику бизона. В Тульской области с 2012-го функционирует филиал плейстоценового парка - «Дикое поле». В Оренбургской области образован заповедник «Орловская степь», где с прошлого года восстанавливают популяцию лошадей Пржевальского. В перспективе - «восстановленные» тарпаны и зубры.
В ЕС разворачивается программа Rewilding Europe, в рамках которой планируется реинтродукция зубров, туроподобных быков и тарпановидных лошадей, охватывающая десять регионов площадью в сотни тысяч гектар каждый - в дельте Дуная, в Восточных Карпатах, Хорватии и т.д.; общая площадь «опекаемых» территорий - миллион гектар.
Иными словами, ревалдинг становится модным, а проекты восстановления продуктивных древних ландшафтов дают весьма наглядные результаты. Для России это особенно важно. Как было показано выше, технологии ревалдинга открывают окно грандиозных возможностей по преобразованию гигантских территорий с крайне неблагоприятными условиями в потенциально вполне комфортные регионы.
Однако для этого уже на ранних этапах понадобится программа европейских масштабов, при этом речь идет именно о воссоздании ПОЛНОЦЕННОЙ экосистемы, способной существовать без внешнего вмешательства. Отсюда следует, что травоядные должны быть уравновешены хищниками, а внутри сообщества плотоядных, в свою очередь, должен соблюдаться собственный баланс.
Задача облегчается тем, что значительная часть видов мамонтовой фауны дожила до нашего времени: это овцебыки, яки, северные и благородные олени, зубры, псовые хищники (волки, лисы, песцы), большинство грызунов и зайцеобразных. Часть может быть восстановлена из одомашненных форм (тур и тарпан), часть замещена другими подвидами того же вида (верблюд Кноблоха, пещерный медведь, пещерная гиена и т.д.), часть - близкородственными видами. Так, пещерный лев, по последним данным представляющий собой отдельный вид, может быть замещен капским львом.
К счастью, большинство видов когда-то очень широко распространенной мамонтовой фауны обладают незаурядной экологической пластичностью. Так, три зубра, выпущенные (а точнее, выброшенные местным НИИ Молочного хозяйства после провала эксперимента по скрещиванию зубров с коровами) в теоретически абсолютно неподходящие для них вологодские леса в 1991-м, совершенно неожиданно для местных «биологов» образовали устойчивую популяцию и успешно размножаются - сейчас стадо вместе с несколькими поздними иммигрантами насчитывает 56 голов. Равным образом крупные кошачьи гораздо более холодостойки, чем принято думать, - во всяком случае, к новосибирской зиме в местном зоопарке они адаптировались более чем успешно.
Однако восстановление полноценной и автономной экосистемы без системообразующих гигантов - мамонта и шерстистого носорога - если не невозможно, то крайне затруднено. Как частный пример - снегопады зимы 2012/2013 г. привели к падежу обитателей плейстоценовых парков; травоядные средних размеров не в состоянии самостоятельно справиться с серьезным снежным покровом. Не способны они и радикально скорректировать ландшафт. Полноценной экосистеме севера нужен «мамонтов зонтик» - и здесь не обойтись без биотеха.
Классическое клонирование, очевидно, практически невозможно. Однако успехи в расшифровке генома мамонта позволяют надеяться на получение «мамонтизированного» слона на основе индийского вида. В целом, восстановление древних экосистем вполне реально - и, по сути, необходимо.