О свободе воли
Давно лежит ссылка на старую статью Свобода воли, от дрозофилы к человеку. В свое время пытался читать, что умные люди говорят и по этой теме тоже. Сразу после прочтения возникло ощущение, что доказательство построено на игре со смыслами используемых слов. Противопоставлены полный автоматизм, республика инстинктов, когда несколько изначальных программ борются за управление поведением, и рассудочная деятельность как синоним свободной воли. В качестве образца предложено предварительное планирование действий. А в качестве оспариваемого тезиса выбран эксперимент с фиксированием задержки осознания принятого решения (скажем нажать кнопку).
Как говорила мудрая marina_fr, «свобода воли (или её отсутствие) определяется не в момент выбора, а ранее. У любого существа есть причина реагировать на происходящее определённым образом, и есть «готовые» реакции, часто отточенные до автоматизма. Действие детерминировано не в момент выбора, а предыдущими навыками и их широтой и осознанностью, с которой человек их формирует. Действие боксёра или айкидошника может быть абсолютно автоматическим, но эта автоматичность сделана. То же и с моральными решениями, и с интеллектуальными. Чем шире спектр нажитого, которое может к этому решению подключаться, тем оно свободнее».
Свобода воли - в свободном создании разных вариантов поведения и их эффективном применении для разрешения ситуации в свою пользу вопреки обстоятельствам, внешним и внутренним, детерминация от которых «сбивает», её надо уметь преодолевать и пр.
И действительно, два года назад Арон Шургер с соавт. перепоставили опыты Либета с некоторым видоизменением. Здесь испытуемый должен был по звуковому сигналу выбрать, нажать ему на кнопку на или нет. Так вот, пресловутый «потенциал готовности» появлялся в обоих случаях, независимо от того, что же решил человек.
Дальше авторы рассуждали так. Если мы оказываемся перед проблемой, то возбуждаемся, и дальше работающий мозг принимает решение, что делать, чтобы её разрешить. При этом он как бы рассматривает разные варианты действия, следующие из разного рода внутренних сигналов, «как бы производит смотр мыслям и желаниям» - писал ещё классик психологии Уильям Джемс. В конце концов борение разного рода оснований для действия, внешних и внутренних, ведёт к тому, что что-то пересиливает, и человек действует. Скажем, чтобы не вляпаться в плохо заметное коровье гавно, делает шире шаг и дальше уже сильней всматривается.
То есть по крайней мере эксперимент Либета свободной воле не угрожает, угрожает власть ситуации. Тогда человек или действует «автоматически», реализует стереотип, не осознаёт реальных внутренних детерминантов поведения, и не может к ним сознательно отнестись, сделать выбор. Или, опять же неосознанно, принимает встречную установку ради преодоления когнитивного диссонанса (см. почему лгать следует только за деньги). Так действуют все предрассудки - религиозные, национальные, классовые, и пр. Или же внешние воздействия настолько сильны, что увлекают за собой и заставляют делать неприемлемое и нежелательное, как в экспериментах Милграма на подчинение авторитету, в «тюремном эксперименте» Зимбардо и пр.
А свобода воли проявляется в противоположном - когда человек одолевает власть ситуации и возвращает себе возможности волящего субъекта, как в отношении поведения, выбора действий, так и в отношении настроения, внутренней эмоциональной оценки происходящего. И для того, что защитить свободу воли от власти ситуации в эволюции нашего вида выработались разные средства: на одном (индивидуальном) уровне это речь, которая есть у каждого, на другом, общеисторическом, это прогрессивные теории, которые вырабатываются специальной группой людей - интеллектуалами. Есть и другие, позволяющие сделать выбор в условиях неопределённости и/или сильного внешнего давления, скажем, бросание жребия. Читатели, думаю, могут привести ещё.
В общем понятно: сознание, свободное в своем волеизъявлении, останавливает автоматическое действие, если хватит силы воли, и формирует или совершает непосредственно другое действие. С этого места можно задать вопросы.
Как сознание отличает желаемое действие от нежелательного? Очевидно... Можно предположить, что сравнивая различные модели будущего, следующих из того или иного поступка. А как оно из нескольких моделей выбирает нужное, а не косплеит буриданова осла (один из ранних мысленных философских экспериментов)? Предполагаем, что при рассматривании того или иного будущего происходит эмоциональное подкрепление отрицательное или положительное. Ну, или не происходит, тогда наш осел зажрался сыт или запас нейромедиатора истощен и он смотрит в будущее равнодушно. В некоторых моделях считается, что апатия и упадок сил при депрессии - это такой способ экономить силы организма. Ляг, отдохни, рано или поздно тебя понесет мимо твоих врагов.
Собственно, вот это эмоциональное подкрепление и является силой воли, но никакой свободы эта сила не предполагает. При сложном планировании каждый следующий предполагаемый шаг взвешивается на тех же эмоциональных весах, приближает он желаемое будущее или нежелательное. Для поиска этих шагов свобода воли не нужна, достаточно опять же эмоционального кнутопряника. И нет, это не "республика инстинктов" и не детерминированный автоматизм, которые изображены как единственные альтернатив. Это моделирование, которое производится на тех же элементах, которые потом будут производить управляющие действия, когда подсистема, принимающая решения, перекинет "рубильник" из состояния "тестовый прогон" в положение "действие".
Две заметки чисто для иллюстрации: Как нейроны принимают решения? Где в мозге происходят «мысленные эксперименты»?
Кажется, вопрос свободы воли лично для себя я закрыл.
Как говорила мудрая marina_fr, «свобода воли (или её отсутствие) определяется не в момент выбора, а ранее. У любого существа есть причина реагировать на происходящее определённым образом, и есть «готовые» реакции, часто отточенные до автоматизма. Действие детерминировано не в момент выбора, а предыдущими навыками и их широтой и осознанностью, с которой человек их формирует. Действие боксёра или айкидошника может быть абсолютно автоматическим, но эта автоматичность сделана. То же и с моральными решениями, и с интеллектуальными. Чем шире спектр нажитого, которое может к этому решению подключаться, тем оно свободнее».
Свобода воли - в свободном создании разных вариантов поведения и их эффективном применении для разрешения ситуации в свою пользу вопреки обстоятельствам, внешним и внутренним, детерминация от которых «сбивает», её надо уметь преодолевать и пр.
И действительно, два года назад Арон Шургер с соавт. перепоставили опыты Либета с некоторым видоизменением. Здесь испытуемый должен был по звуковому сигналу выбрать, нажать ему на кнопку на или нет. Так вот, пресловутый «потенциал готовности» появлялся в обоих случаях, независимо от того, что же решил человек.
Дальше авторы рассуждали так. Если мы оказываемся перед проблемой, то возбуждаемся, и дальше работающий мозг принимает решение, что делать, чтобы её разрешить. При этом он как бы рассматривает разные варианты действия, следующие из разного рода внутренних сигналов, «как бы производит смотр мыслям и желаниям» - писал ещё классик психологии Уильям Джемс. В конце концов борение разного рода оснований для действия, внешних и внутренних, ведёт к тому, что что-то пересиливает, и человек действует. Скажем, чтобы не вляпаться в плохо заметное коровье гавно, делает шире шаг и дальше уже сильней всматривается.
То есть по крайней мере эксперимент Либета свободной воле не угрожает, угрожает власть ситуации. Тогда человек или действует «автоматически», реализует стереотип, не осознаёт реальных внутренних детерминантов поведения, и не может к ним сознательно отнестись, сделать выбор. Или, опять же неосознанно, принимает встречную установку ради преодоления когнитивного диссонанса (см. почему лгать следует только за деньги). Так действуют все предрассудки - религиозные, национальные, классовые, и пр. Или же внешние воздействия настолько сильны, что увлекают за собой и заставляют делать неприемлемое и нежелательное, как в экспериментах Милграма на подчинение авторитету, в «тюремном эксперименте» Зимбардо и пр.
А свобода воли проявляется в противоположном - когда человек одолевает власть ситуации и возвращает себе возможности волящего субъекта, как в отношении поведения, выбора действий, так и в отношении настроения, внутренней эмоциональной оценки происходящего. И для того, что защитить свободу воли от власти ситуации в эволюции нашего вида выработались разные средства: на одном (индивидуальном) уровне это речь, которая есть у каждого, на другом, общеисторическом, это прогрессивные теории, которые вырабатываются специальной группой людей - интеллектуалами. Есть и другие, позволяющие сделать выбор в условиях неопределённости и/или сильного внешнего давления, скажем, бросание жребия. Читатели, думаю, могут привести ещё.
В общем понятно: сознание, свободное в своем волеизъявлении, останавливает автоматическое действие, если хватит силы воли, и формирует или совершает непосредственно другое действие. С этого места можно задать вопросы.
Как сознание отличает желаемое действие от нежелательного? Очевидно... Можно предположить, что сравнивая различные модели будущего, следующих из того или иного поступка. А как оно из нескольких моделей выбирает нужное, а не косплеит буриданова осла (один из ранних мысленных философских экспериментов)? Предполагаем, что при рассматривании того или иного будущего происходит эмоциональное подкрепление отрицательное или положительное. Ну, или не происходит, тогда наш осел зажрался сыт или запас нейромедиатора истощен и он смотрит в будущее равнодушно. В некоторых моделях считается, что апатия и упадок сил при депрессии - это такой способ экономить силы организма. Ляг, отдохни, рано или поздно тебя понесет мимо твоих врагов.
Собственно, вот это эмоциональное подкрепление и является силой воли, но никакой свободы эта сила не предполагает. При сложном планировании каждый следующий предполагаемый шаг взвешивается на тех же эмоциональных весах, приближает он желаемое будущее или нежелательное. Для поиска этих шагов свобода воли не нужна, достаточно опять же эмоционального кнутопряника. И нет, это не "республика инстинктов" и не детерминированный автоматизм, которые изображены как единственные альтернатив. Это моделирование, которое производится на тех же элементах, которые потом будут производить управляющие действия, когда подсистема, принимающая решения, перекинет "рубильник" из состояния "тестовый прогон" в положение "действие".
Две заметки чисто для иллюстрации: Как нейроны принимают решения? Где в мозге происходят «мысленные эксперименты»?
Кажется, вопрос свободы воли лично для себя я закрыл.