Об квантовый мозг
Обзор и пересмотр скандальной 20-летней теории сознания, опубликованной в Physics of Life Reviews, утверждает, что сознание является производным более глубокого уровня, более точной деятельности, происходящей внутри тонких нейронов головного мозга, сообщает mindbrain.ru. В соответствии с обзором авторов Стюарта Хэмерофф (Stuart Hameroff) и Роджера Пенроуз (Roger Penrose), недавнее открытие квантовых колебаний в «микротрубочках», которые находятся внутри нейронов головного мозга полностью подтверждает эту теорию. Они предполагают, что ритмы ЭЭГ (мозговые волны) являются производными от более глубоких колебаний микротрубочек, и с практической точки зрения, лечение вибрации микротрубочек может принести пользу при психических, неврологических и когнитивных расстройствах.
http://mindbrain.ru/2014/01/17/1756.html
Пафосно, но сомнительно. Главным образом из за размытости самой теории. Вряд ли это тянет на "полное подтверждение". После обнаружения квантовых эффектов при фотосинтезе можно было ожидать чего-то похожего и в остальных внутриклеточных процессах. Гипотеза Пенроуза, как она была описана в "Большое, малое и человеческий разум", отталкивается от "целостности образа", находящегося в сознании, и включает в себя спутанность квантовых частиц, позволяющую взаимодействовать на расстоянии. А вообще описание теории выглядело как объяснение неизвестного через неизвестное.
Некоторое количество прочитанного неврологического научпопа позволяет мне говорить о "цельности образа" как об одной из многих иллюзий сознания. Просто один специализированный участок мозга шлет в центр бинарный сигнал - "все в порядке, мир цел, един и не делим". Строить на этом гипотезу не очень разумно.
Что до спутанности, то невыход подобных частиц за пределы нейрона ничего принципиального к схеме его работы не добавляет. Вот если удастся показать подобное взаимодействие для частиц, переносящих сигнал по двум разным нейронам, вот тогда можно задуматься о теории.
Возможно именно квантовые эффекты управляют биохимическими процессами и делают некоторые из них просто возможными, но для межклеточных процессов это пока что не актуально. Припоминаю, квантовые эффекты при фотосинтезе давали более высокую скорость протекания реакций и большую их эффективность. Возможно квантовые эффекты в нейронах дают возможность большей скорости движения сигналов и возможность передавать их без затухания на большее расстояние и с большей частотой, возможно это все создает саму возможность появления сознания, но при этом ничего не говорит о его природе. Это как современная электроника элементная база дает возможность для, к примеру, создания VR, но имеет отдаленное отношение к принципам, на которых этот компьютер построен.
В конце концов это просто одно из свойств материи. Что касается квантового компьютинга, с которым иногда сравнивают эту теорию, то из недавно прочитанной статьи у меня сложилось впечатление, что нынешние образы квантовых компьютеров очень сильно напоминают достаточно древние аналоговые вычислители, которые позволяли с большой скоростью и точностью вычислять-моделировать процессы в гидравлических системах, например, ну так они и сами были зачастую такой же гидравлической системой. Таким образом сравнение мозга с аналоговым компьютером ничего нового не добавляет в теорию.
Еще одна деталь, которая в обсуждениях теории не встречалась. Если в основе сознания лежат квантовые процессы, происходящие в нейронах, то не следует ли из этого, что все существа, обладающие нервной тканью, обладают и сознанием? Или может у обладающих им какие-то другие нейроны, построенные по другому принципу?
Но может квантовые эффекты, в частности неопределенность, делают возможной мыслительную деятельность.
В сущности во вселенной только случайные процессы и происходят, и именно квантовая неопределенность лежит в их основе. Просто происходят они часто, происходит их много, и начинает действовать закон больших чисел. Мы не можем знать, как ляжет монетка, но если вывалить мешок мелочи, приблизительно половина ляжет орлом вверх. Соответственно если вероятность каких-то процессов сильно сдвинута в какую-то сторону, мы видим это как закономерность и закон природы, которому подчиняется косная материя. Если вероятности балансируют возле равновесия, если система находится не в потенциальной яме, а на вершине, то любое сколь угодно малое воздействие извне сдвигает этот процесс в какую-то сторону, в которой вероятность одних процессов начинает стремиться к нулю, а противоположных к единице.
В свою очередь, это может быть не внешнее воздействие, а внутренняя флуктуация. Тогда это может выглядеть, как если бы система вдруг проявила свободную волю.
То, что внутри мозга находится подобный неустойчивый генератор воли, нашли довольно давно и даже определили его место. Но для такой крупной системы как мозг квантовые флуктуации слишком малый источник неопределенности. Источником случайного в нем является вот та самая несогласованность сигналов в нейронах. В каком сочетании они придут на следующий уровень, предсказать невозможно. И это делает ненужной гипотезу об исключительно квантовой природе случайного в мозге.
http://mindbrain.ru/2014/01/17/1756.html
Пафосно, но сомнительно. Главным образом из за размытости самой теории. Вряд ли это тянет на "полное подтверждение". После обнаружения квантовых эффектов при фотосинтезе можно было ожидать чего-то похожего и в остальных внутриклеточных процессах. Гипотеза Пенроуза, как она была описана в "Большое, малое и человеческий разум", отталкивается от "целостности образа", находящегося в сознании, и включает в себя спутанность квантовых частиц, позволяющую взаимодействовать на расстоянии. А вообще описание теории выглядело как объяснение неизвестного через неизвестное.
Некоторое количество прочитанного неврологического научпопа позволяет мне говорить о "цельности образа" как об одной из многих иллюзий сознания. Просто один специализированный участок мозга шлет в центр бинарный сигнал - "все в порядке, мир цел, един и не делим". Строить на этом гипотезу не очень разумно.
Что до спутанности, то невыход подобных частиц за пределы нейрона ничего принципиального к схеме его работы не добавляет. Вот если удастся показать подобное взаимодействие для частиц, переносящих сигнал по двум разным нейронам, вот тогда можно задуматься о теории.
Возможно именно квантовые эффекты управляют биохимическими процессами и делают некоторые из них просто возможными, но для межклеточных процессов это пока что не актуально. Припоминаю, квантовые эффекты при фотосинтезе давали более высокую скорость протекания реакций и большую их эффективность. Возможно квантовые эффекты в нейронах дают возможность большей скорости движения сигналов и возможность передавать их без затухания на большее расстояние и с большей частотой, возможно это все создает саму возможность появления сознания, но при этом ничего не говорит о его природе. Это как современная электроника элементная база дает возможность для, к примеру, создания VR, но имеет отдаленное отношение к принципам, на которых этот компьютер построен.
В конце концов это просто одно из свойств материи. Что касается квантового компьютинга, с которым иногда сравнивают эту теорию, то из недавно прочитанной статьи у меня сложилось впечатление, что нынешние образы квантовых компьютеров очень сильно напоминают достаточно древние аналоговые вычислители, которые позволяли с большой скоростью и точностью вычислять-моделировать процессы в гидравлических системах, например, ну так они и сами были зачастую такой же гидравлической системой. Таким образом сравнение мозга с аналоговым компьютером ничего нового не добавляет в теорию.
Еще одна деталь, которая в обсуждениях теории не встречалась. Если в основе сознания лежат квантовые процессы, происходящие в нейронах, то не следует ли из этого, что все существа, обладающие нервной тканью, обладают и сознанием? Или может у обладающих им какие-то другие нейроны, построенные по другому принципу?
Но может квантовые эффекты, в частности неопределенность, делают возможной мыслительную деятельность.
В сущности во вселенной только случайные процессы и происходят, и именно квантовая неопределенность лежит в их основе. Просто происходят они часто, происходит их много, и начинает действовать закон больших чисел. Мы не можем знать, как ляжет монетка, но если вывалить мешок мелочи, приблизительно половина ляжет орлом вверх. Соответственно если вероятность каких-то процессов сильно сдвинута в какую-то сторону, мы видим это как закономерность и закон природы, которому подчиняется косная материя. Если вероятности балансируют возле равновесия, если система находится не в потенциальной яме, а на вершине, то любое сколь угодно малое воздействие извне сдвигает этот процесс в какую-то сторону, в которой вероятность одних процессов начинает стремиться к нулю, а противоположных к единице.
В свою очередь, это может быть не внешнее воздействие, а внутренняя флуктуация. Тогда это может выглядеть, как если бы система вдруг проявила свободную волю.
То, что внутри мозга находится подобный неустойчивый генератор воли, нашли довольно давно и даже определили его место. Но для такой крупной системы как мозг квантовые флуктуации слишком малый источник неопределенности. Источником случайного в нем является вот та самая несогласованность сигналов в нейронах. В каком сочетании они придут на следующий уровень, предсказать невозможно. И это делает ненужной гипотезу об исключительно квантовой природе случайного в мозге.