О причинах высоких зарплат TOП-менеджеров заводов. Часть2
Продолжение. Начало здесь
Большая ответственность
За что же получают столь большие выплаты "Топы"? Эмоциональные выкрики «ни за что!» вряд ли верны, так как менеджеры - это наёмный персонал, платить которому большие суммы, сопоставимые порой с зарплатой целого цеха, собственники просто так не будут. Адепты высокой оплаты говорят о сложности, напряжённости и высокой роли принимаемых управленцами решений в деятельности предприятия. Я считаю, что это не основная причина, но об этом ниже, а пока разберём данный тезис. Действительно, от решений конкретных наёмных управленцев в «рыночной» (условное название) экономике зависит многое. Порой - благосостояние целого предприятия.
Пример. В Перми находится предприятие, занимающееся поставкой дорогих специализированных систем в области энергогенерации. В лучшие годы на нём работало до 400 человек.
И эти лучшие годы во многом обеспечивались деятельностью коммерческого директора. Именно благодаря ему предприятие регулярно получало крупные заказы. Схема его работы была следующей. Предприятие регулярно выигрывало тендер у крупной нефтедобывающей компании за счёт низкой (относительно других участников) цены и меньших сроков. Однако в ходе конструкторских, строительных, монтажных и пусконаладочных работ сильно увеличивались и цена, и сроки. Порой задержка пуска достигала года. В целом и конечная цена, и сроки запуска были вполне нормальными для таких систем. Просто они были искусственно снижены для победы в тендере. Главная работа коммерческого директора заключалась в том, чтобы договориться с руководством заказчика об очередном переносе сроков запуска и об очередном повышении цены. И это ему удавалось. И предприятие было загружено работой. Однако этого коммерческого директора сманили в другую организацию. После чего крупный заказчик перестал смотреть сквозь пальцы на срывы сроков, отказался от услуг фирмы, и дела у неё пошли ни шатко, ни валко - большая часть сотрудников ушла, а оставшиеся в массе получают весьма среднюю зарплату.
Этот пример показывает, что в условиях более-менее рыночной экономики от конкретного решения отдельного руководителя может зависеть благосостояние и судьба целого предприятия и многих людей. Приходится покупать дорогих наемных менеджеров, которые могли бы принимать ответственные решения, обеспечивающие работу заводов. Кто-то сделает из этого вывод: «Надо и дальше платить чрезвычайно высокую зарплату успешным топ-менеджерам». Я же в таких ситуациях вижу подтверждение тезиса о чрезвычайно высокой расточительности рыночной экономики, а некоторые социологи и культурологи высказываются гораздо жёстче. Например, С.Г.Кара-Мурза обозначил это так: «Если допустить, что в России удастся построить рыночную экономику, то она сможет прокормить лишь небольшую часть населения». Это говорилось на основе анализа других областей - ЖКХ, сельского хозяйства, ВПК. Как оказалось, чрезвычайно высокие расходы по сравнению с советским временем характерны и для управления крупными промышленными предприятиями. Это подтверждает опыт не только нынешний России, но и современных крупных ТНК. Если говорить совсем по-простому, на уровне лозунгов, то «на всех не хватит» (денег, ресурсов в целом) - таков девиз рыночной экономики. В том числе и на нынешнем этапе развития транснационального капитала.
Если жители России хотят выжить вообще и обеспечить хотя бы минимально сносную жизнь себе и своим детям и внукам, то надо понять, как в советское время «хватало на всех». Каким образом удавалось обеспечивать работу современного крупного промышленного производства, не платя астрономических зарплат руководителям верхнего звена? Видимо, главным было то, что от решения конкретного управленца зависело хоть и многое, но далеко не в такой критической мере, как в рыночной экономике. Просто не могло возникнуть ситуации, при которой из-за недопонимания между двумя директорами захиреет завод и с него убегут 3/4 работников. Взаимодействие между крупными предприятиями обеспечивалось целой системой связей и контроля на уровне единого централизованного планирования - Госплана, министерств (имевших реальные рычаги воздействия на управленческий персонал), а также неформальным взаимодействием и моральным внушением через ВКП(б)/КПСС. В этой связи вполне логичными являются требования создания «системы планирования и контроля экономики аналогичной советскому Госплану», которые были озвучены в том числе чусовлянами в связи со сложной обстановкой вокруг Чусовского металлургического завода.
Вынужденная необходимость
Вторая причина высокой оплаты ТОП-менеджмента очень тесно связана с первой и обусловлена сугубо политэкономией транснационального капитала. Заводы или принадлежат крупной финансово-промышленной группе, или имеют несколько владельцев.
В первом случае, даже если и предположить, что во главе финансово-промышленной группы (или транснациональной корпорации) стоит один человек или группа родственников, то они просто физически не могут обеспечить повседневное управление целым рядом крупных промышленных объектов, которые зачастую расположены в разных частях страны или мира, и вынуждены нанимать специалистов-организаторов для обеспечения разных сфер деятельности предприятия: руководителей производства (главный инженер, главный метролог), руководителей финансового блока, организаторов сбыта. Принятие неверного решения обходится дорого, поэтому собственники вынуждены платить высокие зарплаты.
Нередко предприятие принадлежит нескольким крупным собственникам (а часто ещё и целому ряду мелких). Только в случае явного перевеса сил у одного из акционеров есть возможность продавить назначение на руководство предприятием аффилированных ему руководителей. Часто через неформальные механизмы согласуют стратегическое направление развития, и посредством механизмов ежегодного собрания акционеров его оформляют юридически. А обеспечением выполнения этого решения в текущем режиме занимаются «нейтральные» наёмные руководители под контролем наблюдательного совета.
Таким образом, на современном транснациональном этапе капиталистического развития высокая оплата труда наёмному персоналу высшего уровня обусловлена тем, что собственники предприятий передают им право принятия важных и порой критических решений, не имя возможности заниматься этим лично.
Профессиональная бесчеловечность
Третью причину высокой оплаты «труда» ТОП-менеджмента крупных промышленных предприятий, люди, задумывающиеся об этом, не то что не замалчивают, а, кажется, даже сформулировать боятся. Причём боятся даже не кого-то конкретно, а боятся признаться самим себе. Важнейшей причиной высокой оплаты наёмных руководителей верхнего уровня я считаю то, что это компенсация сделок с совестью. Это оплата подавления жалости, сострадания и чувства единения с подчинёнными. Это плата за то, что для обеспечения прибыли (а это главная задача любой коммерческой деятельности) руководитель будет переступать через подчинённых, при необходимости увольнять их целыми цехами, урезать зарплаты в разы (что недавно видели массово в очередной раз в 2008-2009 годах).
Так, 22 июня 2015 года на заседании Земского собрания г. Чусовой депутат Карпов, председатель Совета директоров ОАО «Чусовской металлургический завод», принадлежащего АО «Объединённой металлургической корпорации», под камеры открыто заявил, что руководство этой новой формации частного теперь завода без зазрения совести может выгнать на улицу последние 2,5 тысячи работников градообразующего предприятия. При том, что с 1990 года численность работников завода итак упала с 11 тысяч до 2,5. И это в городе с населением 45 тысяч человек.
Стоит напомнить короткий диалог народных избранников:
Карпов: Чтобы понимание было полное, чьи интересы я защищаю. Я защищаю интересы ОМК…
Депутаты Чусового: Всё снесли и ничего не построили!
Карпов: Так. А что тут беззаконного? Это частный бизнес, я вам напомню. Что тут беззаконного?
Депутаты Чусового: Он должен быть ответственным!
Карпов: По какому закону он должен быть перед кем-то ответственным? Назовите мне, пожалуйста.
Депутаты Чусового: Кто вам даст-то 2,5 тысячи людей на улицу выгнать?
Карпов: А кто не даст-то? Кто не даст?
Увольнение сотен и тысяч человек при изменениях ситуации на рынке - типичная ситуация для капитализма вообще, а для современного этапа развития транснационального капитала - тем более. Вот, есть такой представитель промышленников новой волны и по совместительству общественный деятель как Константин Бабкин, президент ООО «Новое Содружество» - организации с оборотом более миллиарда долларов США. Этот человек много говорит о необходимости новой индустриализации, развития промышленности и сельского хозяйства внутри России, постоянно критикует либералов из правительства и ЦБ РФ. Бабкин является вдохновителем и одним из организатором Московского экономического форума, который позиционируется как альтернатива «либеральным» собраниям. Однако вся эта публичная риторика не помешала Бабкину выступать на Болотной площади в 2011 году, ходить на разные марши и митинги во время «белоленточной революции». Более того, он вместе с организаторами белоленточного майдана Немцовым и Рыжковым (экономическую политику которых он до этого так активно обличал) ходил на встречу с тогдашним президентом РФ Медведевым. Такое единение «антилиберального» промышленника новой формации с «демократами» и «либералами» неудивительно. И дело не только в том, к кому из политиков какие есть теневые «приводные ремни». Главное, что их реальные взгляды на простых людей во многом совпадают. Вот как сам Бабкин описывает процедуру увольнения и приёма на работу работников на подчинённом ему «Ростсельмаше»:
«Литейное производство. Литейщики очень серьёзные ребята, рабочая элита. Однако с этим производством в последний год произошла показательная история.
Много лет было так, что производство литых деталей в России было невыгодно. Привезённая из Китая продукция оказывалась на 30% дешевле себестоимости продукции, произведённой в России.
Поэтому была проведена большая работа, заказы были переведены в Китай. Литейный завод оказался закрыт, 600 человек остались без работы.
Потом осенью случилась девальвация рубля, ситуация поменялась, снова стало выгодно производить в России. Людей обзвонили, замок с ворот сняли, вновь пошла работа.
Сейчас рубль укрепляется, рабочие с опаской следят за его курсом. История с закрытием может повториться».
Если говорить по-простому, то стало новым собственникам выгоднее покупать детали в Китае - уволили сотни людей. Тех квалифицированных работников, кого сами и называют рабочей элитой. Стало невыгодно в Китае покупать - попросили вернуться. Тех, кто согласился и ещё не уехал. Будет снова выгоднее покупать в Китае - снова уволят.
Впрочем, если вернуться к случаю с ЧМЗ, то нужно признать, что он достаточно сложный - высасывание соков из завода за 20 лет привело к тому, что необходимо вкладывать очень большие средства в развитие производства, продумывать стратегию развития. Но в Перми есть и более вопиющие случаи. Например, история с увольнением сотен рабочих с Пермского порохового завода.
Вот сообщение об увольнении то ли 600, то ли 700 сотрудников ППЗ:
«Прокуратура взяла на контроль грядущие сокращения 600 сотрудников Пермского порохового завода. Как сообщают в пресс-службе ведомства, надзорный орган установил, что во время увольнения некоторых работников предприятие может нарушить трудовое законодательство...
Установлено, что начиная с апреля текущего года, ФКП «Пермский пороховой завод» планирует сократить 698 штатных единиц работников».
При этом за два месяца до этого говорилось об увольнении меньшего количества работников - 500 человек:
«План работы и развития ППЗ на 2015 год был озвучен Олегом Миргородским на одном из совещаний в конце минувшего года и частично опубликован в заводской газете. Согласно этому плану, в нынешнем году будет полностью закрыто производство промышленной взрывчатки, поскольку это направление приносит в год около 10 млн руб. убытков. Кроме этого, существенное сокращение работников пройдет на производстве «Нейлон», в двух цехах гражданского производства и заводоуправлении. В результате к концу года на ППЗ из 4960 ставок должно будет остаться 4486, предприятие покинут почти 500 человек. Это согласовано с собственником завода - Минпромторгом РФ».
Вот как увольнение и процедуру "оптимизации расходов" прокомментировал новый директор завода:
«На ФКП «Пермский пороховой завод» создана рабочая группа по оптимизации непрофильного производства, рассказал новый гендиректор предприятия Олег Миргородский. «Сегодня ситуация складывается так, что это производство низкорентабельно, а по некоторым позициям и убыточно, «Пермский пороховой завод» не может позволить себе позволить такую роскошь и содержать его», - пояснил господин Миргородский».
При этом завод не только не находится на грани закрытия или работает в убыток. Отнюдь. Завод и так приносит прибыль в сотни миллионов рублей:
«ФКП «Пермский пороховой завод»- одно из крупнейших предприятий оборонно-промышленного комплекса... Объем продаж по итогам 2013 года 4,342 млрд руб., чистая прибыль 316 млн руб.»
А теперь сопоставим цифры. Завод принёс прибыл 316 миллионов. Есть некое производство, которое за год работает с прибылью около нуля или приносит небольшой убыток в 10 миллионов. И вот для того, чтобы увеличить прибыль на 3%, руководители новой формации готовы уволить десятую часть работников завода - сотни человек (то ли 600, то ли 700). Эти "сэкономленные" собственниками 10 миллионов на фоне трёхсот миллионов прибыли вообще не будут заметны, но ради стоимости трёх машин бизнес-класса ломают жизнь и судьбу сотням людей, ставя под удар десятки и сотни семей. За подобное социальное людоедство и платятся большие суммы топ-менеджменту новой формации.
На примере ППЗ видно, что и управленцы новой волны предприятий с преимущественно государственным участием ведут себя точно также, как менеджеры частных. Это и неудивительно. Им промывали мозги на одних и тех же кафедрах экономических факультетов. Они учились на одних и тех же иноземных курсах и разного рода МВА. В результате и государство не может на нынешнем этапе полагаться на корпус молодых управленцев, которые бы работали в интересах народа и страны. Выход из этой ситуации видится следующий. Необходимо организовать пул из группы критически важных предприятий для обеспечения жизни страны. Установить над ними государственный контроль. Средства для их развития придётся брать из прибыли немногих прибыльных предприятий. В первую очередь из прибыли экспортирующих компаний (Лукойл, Уралкалий, Ависма). Это несопоставимо лучше нынешней ситуации, при которой прибыль выводиться за рубеж в оффшорные компании. Критически важным становится найти ещё живых организаторов промышленности советского времени. Теперь им сильно за 70 лет. Поставить во главе руководства. В качестве помощников дать возможность выбрать самим молодых перспективных специалистов. И в ходе работы надеяться, что молодые кадры успеют перенять за несколько лет опыт, развить его и выйти на уровень самостоятельного управления крупными предприятиями. Промедление ещё на несколько лет приведёт к тому, что просто не останутся дееспособных управленцев, которые смогут передать свой опыт молодым. Мы в полный рост столкнёмся с управленческой катастрофой. Останутся одни Баумгертнеры, которые целые города, такие как Березники, под землю спускают.
Между тем, есть альтернатива увольнению людей даже при тяжёлом состоянии в стране в целом или на предприятии в отдельности. И эти принципы использовались не только в советское время, но на отдельных крупных предприятиях Перми и в ходе кризиса 2008-2009 гг. В условиях очередного кризиса этот опыт особенно важен, и поэтому его стоит описать в виде отдельной статьи.
Когда я написал эти строки, в новостной ленте появилось сообщение о том, что депутаты Заксобрания Пермского края, представляющие главным образом интересы собственников крупных промышленных предприятий, заблокировали возврат подоходного налога для крупных предприятий до общероссийского уровня. Суть в том, что несколько лет назад при прежнем губернаторе было пролоббированно снижение налога на прибыль для этих предприятий с 18% (как во всей стране) до 13,5%. После этого краевой бюджет за несколько лет лишился около 60 миллиардов рублей, а собственники крупных предприятий, соответственно, их приобрели. При ухудшении ситуации новая администрация края очень осторожно предложила в течении трёх лет постепенно вернуться к прежнему размеру налога. Однако ставленники финансово-промышленных групп в Заксобрании просто утопили эту инициативу, внеся в неё «свыше 300 (!) поправок, что сделало её доработку невозможной». И это в условиях, когда бюджет стал дефицитным, край занимает деньги у банков, которые уже скоро надо будет отдавать с процентами, заморожены зарплаты целому ряду работникам бюджетной сферы (которым и так 2 года не повышали зарплату). И в этих условиях депутаты Заксобрания, многие из которых являются теми самыми наёмными топ-менеджерами крупных заводов, срывают принятие логичной, остро необходимой поправки. А то, что эти деньги чрезвычайно нужны не на оффшорных счетах владельцев, а для поддержания хотя бы текущего уровня жизни в крае, им всё равно.
В итоге
Таким образом, современный капиталистический этап развития характеризуется высокой оплатой «труда» наёмного персонала высшего уровня крупных промышленных предприятий. Среди важнейших причин этого:
делегирование ряда важных и критических функций управления наёмным специалистам в связи с физической невозможностью принятия большого количества сложных решений по деятельности крупных производств узкой группой собственников;
высокая степень ответственности в случае принятие неверного решения;
необходимость подавлять человеческие качества при принятии решений, обеспечивающих выполнение главной задачи любого бизнеса - получения прибыли собственниками.
Между тем, даже высокая оплата «труда» топ-менеджмента отнюдь не обеспечивает его честность. Вот некоторые выдержки из пермской прессы о мздоимстве и воровстве управленцев за последнее время:
«Ленинский районный суд Перми приговорил к четырем годам лишения свободы и штрафу в 18,8 млн руб. бывшего коммерческого директора Соликамского завода «Урал» Олега Березина. Он признан виновным в злоупотреблении полномочиями, причинившем ущерб предприятию, а также получении коммерческого подкупа в сумме около 4,7 млн руб». (Коммерсантъ)
«В октябре 2014 года судья Кировского суда Перми Владимир Егоров признал Владимира Маршихина виновным в мошенничестве, в результате которого ППЗ [Пермскому пороховому заводу] был нанесен ущерб в размере 4,1 млн руб. Как установили следствие и суд, коммерческий директор ППЗ вместе с неустановленными лицами похитил часть средств, выделенных предприятию». (Коммерсантъ)
«Следственная часть ГСУ краевого главка МВД России заподозрила [Андрея Агишева] в тяжком экономическом преступлении - растрате вверенного имущества ООО «Пермрегионгаз» в особо крупном размере. По версии полиции, 26 июня 2007 года и 10 марта 2009 года гендиректор Агишев распорядился выдать баскетбольному клубу «Урал-Грейт», где руководил попечительским советом, два заведомо безвозвратных займа на общую сумму 25,5 млн руб». («Новый компаньон»)
«Суд приговорил Андрея Агишева к пяти годам лишения свободы условно с испытательным сроком в четыре года и штрафу в размере 1 млн рублей». (properm.ru)
«Свердловский райсуд Перми удовлетворил ходатайство следствия об избрании бывшему генеральному директору пермского ЗАО «Электротехническая компания» Вячеславу Потанину меры пресечения в виде заключения под стражу. Как считают силовики, будучи руководителем компании, Потанин без одобрения совета директоров оформил договоры займов для аффилированного ему ООО «Электротехническая корпорация «Кама» на общую сумму около 1,474 млрд рублей. В итоге значительная часть долга в размере более 1 млрд рублей (!) возвращена не была. В декабре в отношении Потанина были возбуждены еще два уголовных дела по факту растраты в особо крупном размере». (properm.ru)
Феномен умопомрачительных порой краж высокооплачиваемыми наёмными менеджерами достоин рассмотрения в отдельной статье. Это необходимо сделать, чтобы выяснить, а может ли постсоветская власть построить хотя бы какое-то государство. Тем более, в условиях нарастающего экономического кризиса и противостояния с Западом.