Профессор Преображенский как зеркало русской интеллигенции
Оригинал взят у kot_kam в Профессор Преображенский как зеркало русской интеллигенции
Кураев запостил интереснейшую статью. Суть сводится к следующему: американские преподаватели славистики, сами русские, из года в год дают американским студентам фильм "Собачье сердце" - и из года в год удивляются восприятию. Американские студенты не только не готовы считать Преображенского своим капиталистическим гуру, но и вообще не считают его положительным героем. У американских молодых людей серьезные претензии к почтенному профессору и они не понимают восхищения русских преподавателей этим персонажем. Русским преподавателям все кажется, что тут какая-то ошибка, что американцы просто не понимают... А вы почитайте, чего конкретно они не понимают.
«Я думаю, что Преображенский не уважает этих людей не потому, что они пролетарии, а потому, что они бедные простые люди. Поэтому я думаю, что доктор немножко эгоист и сноб. Ясно, что он думает, что он самый главный человек в СССР и что он заслуживает семи комнат».
«Мнение Преображенского о разделении труда - эвфемизм о классовом обществе. Он хочет оставить все как есть, так как он живет удобно. После революции Преображенский столкнулся с неудобствами и страданиями, которые до революции испытывал весь народ».
«У него была большая квартира, служанки, деньги, влияние, все, чего не имел пролетариат. Он продолжает обогащаться, никогда не страдает. Конечно, Преображенский ненавидит, не уважает и боится пролетариата не только потому, что электричество иногда гаснет, но также, что важнее, потому, что пролетариат грозит приятной жизни профессора».
Короче:
После того как западным миром был сформирован концепт «интеллектуала», сильный интеллект без внимания к нуждам других людей и интересам общества - не кажется молодым американцам столь уж большим достоинством.
Американские студенты видят в профессоре не высокий культурный и моральный авторитет, а… С американской точки зрения профессора отличает именно некультурность. Они упрекают профессора Преображенского в заносчивости, некорректности, несоблюдении правил общения.
Не узнаете, нет? Господи, да американские студенты попросту хотят, чтобы профессор Преображенский был интеллигентом! То есть придерживался этических и поведенческих норм той самой русской интеллигенции, на которую молилась интеллигенция советская. Ну, знаете, "воспитанный человек не тот, кто не прольет соуса на скатерть", и так далее. Можно спорить о том, насколько эти нормы разумны, насколько неразумны. Можно спорить о том, выдержат ли эти нормы столкновение с настоящим живым пролетарием (известно, что общение с настоящими живыми неграми зачастую очень быстро превращало бывших советских людей, воспитанных в духе пролетарского интернационализма, в отъявленных расистов). Но считать себя носителями норм русской интеллигенции и одновременно поднимать на знамя профессора Преображенского - это все же некоторое противоречие.
На самом деле, я знаю возможное объяснение. Дело не в Преображенском. Дело в Евстигнееве. Я в свое время слушал замечательную лекцию Безяевой, где она буквально на пальцах показывала, как гениальный Евстигнеев средствами коммуникативного уровня превращает профессора Преображенского из нервозного, истеричного хама барина, каким он выведен у Булгакова, в того кумира советской интеллигенции, у которого уже не первое поколение учится "правильно разговаривать со Швондерами". Естественно, что американцы, плохо владеющие или вовсе не владеющие коммуникативным уровнем русского языка, этой магии не поддаются. И... и, в общем-то, видят Преображенского таким, каков он и есть на самом деле. (Примеров из лекции потом парочку приведу, если тетрадку найду. Ну, или можно просто сравнить текст книги и текст фильма, там все должно быть вполне наглядно).
P.S. Того Преображенского, который у Булгакова, идеально сыграл бы Никита Михалков. Вот просто один в один. Включая усы.
"Важный пёсий благотворитель круто обернулся на ступеньке и, перегнувшись через перила, в ужасе спросил:
- Ну-у?
Глаза его округлились и усы встали дыбом".
kouzdraтслеживать
Ну сэр Генри у него же получился вполне неплохой (хоть и не соответствующий книжке). Тот же дворянин только номинально - по воспитанию он американец.
Но вообще-то тут как раз случай близкий к мещанину во дворянстве - позднероссийская интеллигенция до дворянства недотянула - из верхнего пролетарского класса выскочила. А власть что до революции, что после - не ее. А ей статуса хочется - она же при царе революционировала именно ради статуса - а тут опять облом. Диктатура пролетариата видите ли - а не "умов нации"
Сейчас кстати тоже - верхи блокируются с низами через головы интеллигентов.
bastard5тслеживать
Представил себе Михалкова в роли профессора Преображенского, долго смеялся :-)) Хорошая перестановка, мне нравится эта идея:-)
Евстигнеев, впрочем, не делает из своего героя хорошего человека, напротив, играет человека неоднозначного, мне так кажется.
В статье по ссылке есть такой фрагмент: «Литературном обозрении пытались как-то объяснить, почему оценка американскими студентами Преображенского так сильно отличается от постсоветской: «Десятилетия господства невежества и демагогии, безалаберности и разрухи рождают в Советском Союзе глубокое уважение перед интеллектом, чувством собственного достоинства, профессионализмом. Но, как принято говорить в Америке, это - ваши проблемы. В США не было разрухи, профессионализм любого работника здесь норма, а самоуважение впитывается с молоком матери. Ни восхищения, ни преклонения эти добродетели не вызывают, и с гуманностью, совестливостью, сострадательностью их не станут отождествлять». ИМХО, достаточное объяснение.
ikadellслеживать
Как повидавший американских студентов из Гардварда и постсоветских интеллигентов имею сказать: профессор Преображенский ни теми, ни другими не воспринимается как герой своего времени.
Интеллигенты, которые всю свою жизнь мечтали, но "не имели достаточно кишок", как выразились бы студенты, чтобы вякнуть что-нибудь поперёк эдакому Швондеру, читают о том, кто это сделал, с восторгом, аналогичным тому, какой вызывают у жирного подростка комиксы о Бэтмене. И когда им говорят, что Бэтмен сволочь, не хотел пачкать руки и выпустил Джокера, который пошёл и убил нескольких ни в чем не повинных прохожих, их колбасит, и это логично.
Студентами он воспринимается как очень узнаваемый типаж толстого дядюшки-республиканца, который кичится своим университетом и богатством, унижает простых работников, среди которых немалое число достигло бы того, что и он, но у них не было возможности учиться, и позволяет себе поправлять женщину, говорящую о себе в мужском роде просто чтобы поддуть собственное эго. И это тоже логично.
kouzdra
PS: Но вообще-то попадает в США Преображенский imho на куда более фундаментальной вещи - американское общество by design - меритократическое - знатность там по годности считают с отцов основателей и даже раньше (что годность сводится к деловому успеху - это уже деталь).
Вообще - это от протестантов.
И "хорошие манеры" и прочее, что наша интеллигенция полагает признаком "хорошего человека" там не котируется совершенно (то есть конечно хорошее воспитание - это хорошо, но не определяюще).
Второе - социальная мобильность - опять же - не "сицилизм", а основополагающее Америки с самого начала - "общество равных возможностей" - это про то самое (потому кстати Шариков, который как-то пытается именно "пробиваться", а не "приобщаться к культуре", довольно американский персонаж как раз)
Преображенский же как раз аккуратно против шерсти именно по этим всем пунктам идет.
Ну и кстати - еще стоит понимать, что современную "одноэтажную америку" в значительной степени создал Форд и его последователи - с его откровенным социальным конструированием в духе "Собачьего сердца" вполне. Только оно было успешным - именно потому что не был снобом и делал из пролетариев не аристократов, а благополучных мелких собственников - и ошибки Преображенского подозреваю что американцам видны на уровне подсознательного.
julia_monday
Эм-м-м, чего? Американские студенты настолько увлеклись толерантностью, что, кажется, растеряли последние мозги (они и Борхеса не понимают, если верить Толстой).
Преображенский, конечно, не идеальный человек (а идеальных вообще не существует), но он вполне интеллигентен. Посмотрите, как он относится к другим "простым людям" (и нелюдям) - к своей прислуге, к "невесте" Шарикова, к Борменталю (хотя тот не "простой", а тоже "интеллектуал-интеллигент", просто находящийся поначалу в стесненных обстоятельствах), в конце концов, к самому псу Шарику. Он вполне снисходителен к их "простоте", но нормальные "простые люди" (и пес) относятся к благодеяниям Преображенского с благодарностью и ведут себя порядочно. В отличие от Шарикова. Шариков ведет себя как неблагодарное быдло, в том-то весь и смысл. А вот Борменталь, которому Преображенский помог и, фактически, спас - он ведет себя благодарно и предан "учителю".
Ну а мешать ученому заниматься его делом тоже не надо. Отсюда и "квартирный вопрос". Ну а если говорить о "детях Германии", то это отвлеченная благотворительность и Преображенский правильно от нее отказывается.
В общем, Айн Ренд на этих американцев нет :)
Кураев запостил интереснейшую статью. Суть сводится к следующему: американские преподаватели славистики, сами русские, из года в год дают американским студентам фильм "Собачье сердце" - и из года в год удивляются восприятию. Американские студенты не только не готовы считать Преображенского своим капиталистическим гуру, но и вообще не считают его положительным героем. У американских молодых людей серьезные претензии к почтенному профессору и они не понимают восхищения русских преподавателей этим персонажем. Русским преподавателям все кажется, что тут какая-то ошибка, что американцы просто не понимают... А вы почитайте, чего конкретно они не понимают.
«Я думаю, что Преображенский не уважает этих людей не потому, что они пролетарии, а потому, что они бедные простые люди. Поэтому я думаю, что доктор немножко эгоист и сноб. Ясно, что он думает, что он самый главный человек в СССР и что он заслуживает семи комнат».
«Мнение Преображенского о разделении труда - эвфемизм о классовом обществе. Он хочет оставить все как есть, так как он живет удобно. После революции Преображенский столкнулся с неудобствами и страданиями, которые до революции испытывал весь народ».
«У него была большая квартира, служанки, деньги, влияние, все, чего не имел пролетариат. Он продолжает обогащаться, никогда не страдает. Конечно, Преображенский ненавидит, не уважает и боится пролетариата не только потому, что электричество иногда гаснет, но также, что важнее, потому, что пролетариат грозит приятной жизни профессора».
Короче:
После того как западным миром был сформирован концепт «интеллектуала», сильный интеллект без внимания к нуждам других людей и интересам общества - не кажется молодым американцам столь уж большим достоинством.
Американские студенты видят в профессоре не высокий культурный и моральный авторитет, а… С американской точки зрения профессора отличает именно некультурность. Они упрекают профессора Преображенского в заносчивости, некорректности, несоблюдении правил общения.
Не узнаете, нет? Господи, да американские студенты попросту хотят, чтобы профессор Преображенский был интеллигентом! То есть придерживался этических и поведенческих норм той самой русской интеллигенции, на которую молилась интеллигенция советская. Ну, знаете, "воспитанный человек не тот, кто не прольет соуса на скатерть", и так далее. Можно спорить о том, насколько эти нормы разумны, насколько неразумны. Можно спорить о том, выдержат ли эти нормы столкновение с настоящим живым пролетарием (известно, что общение с настоящими живыми неграми зачастую очень быстро превращало бывших советских людей, воспитанных в духе пролетарского интернационализма, в отъявленных расистов). Но считать себя носителями норм русской интеллигенции и одновременно поднимать на знамя профессора Преображенского - это все же некоторое противоречие.
На самом деле, я знаю возможное объяснение. Дело не в Преображенском. Дело в Евстигнееве. Я в свое время слушал замечательную лекцию Безяевой, где она буквально на пальцах показывала, как гениальный Евстигнеев средствами коммуникативного уровня превращает профессора Преображенского из нервозного, истеричного хама барина, каким он выведен у Булгакова, в того кумира советской интеллигенции, у которого уже не первое поколение учится "правильно разговаривать со Швондерами". Естественно, что американцы, плохо владеющие или вовсе не владеющие коммуникативным уровнем русского языка, этой магии не поддаются. И... и, в общем-то, видят Преображенского таким, каков он и есть на самом деле. (Примеров из лекции потом парочку приведу, если тетрадку найду. Ну, или можно просто сравнить текст книги и текст фильма, там все должно быть вполне наглядно).
P.S. Того Преображенского, который у Булгакова, идеально сыграл бы Никита Михалков. Вот просто один в один. Включая усы.
"Важный пёсий благотворитель круто обернулся на ступеньке и, перегнувшись через перила, в ужасе спросил:
- Ну-у?
Глаза его округлились и усы встали дыбом".
kouzdraтслеживать
Ну сэр Генри у него же получился вполне неплохой (хоть и не соответствующий книжке). Тот же дворянин только номинально - по воспитанию он американец.
Но вообще-то тут как раз случай близкий к мещанину во дворянстве - позднероссийская интеллигенция до дворянства недотянула - из верхнего пролетарского класса выскочила. А власть что до революции, что после - не ее. А ей статуса хочется - она же при царе революционировала именно ради статуса - а тут опять облом. Диктатура пролетариата видите ли - а не "умов нации"
Сейчас кстати тоже - верхи блокируются с низами через головы интеллигентов.
bastard5тслеживать
Представил себе Михалкова в роли профессора Преображенского, долго смеялся :-)) Хорошая перестановка, мне нравится эта идея:-)
Евстигнеев, впрочем, не делает из своего героя хорошего человека, напротив, играет человека неоднозначного, мне так кажется.
В статье по ссылке есть такой фрагмент: «Литературном обозрении пытались как-то объяснить, почему оценка американскими студентами Преображенского так сильно отличается от постсоветской: «Десятилетия господства невежества и демагогии, безалаберности и разрухи рождают в Советском Союзе глубокое уважение перед интеллектом, чувством собственного достоинства, профессионализмом. Но, как принято говорить в Америке, это - ваши проблемы. В США не было разрухи, профессионализм любого работника здесь норма, а самоуважение впитывается с молоком матери. Ни восхищения, ни преклонения эти добродетели не вызывают, и с гуманностью, совестливостью, сострадательностью их не станут отождествлять». ИМХО, достаточное объяснение.
ikadellслеживать
Как повидавший американских студентов из Гардварда и постсоветских интеллигентов имею сказать: профессор Преображенский ни теми, ни другими не воспринимается как герой своего времени.
Интеллигенты, которые всю свою жизнь мечтали, но "не имели достаточно кишок", как выразились бы студенты, чтобы вякнуть что-нибудь поперёк эдакому Швондеру, читают о том, кто это сделал, с восторгом, аналогичным тому, какой вызывают у жирного подростка комиксы о Бэтмене. И когда им говорят, что Бэтмен сволочь, не хотел пачкать руки и выпустил Джокера, который пошёл и убил нескольких ни в чем не повинных прохожих, их колбасит, и это логично.
Студентами он воспринимается как очень узнаваемый типаж толстого дядюшки-республиканца, который кичится своим университетом и богатством, унижает простых работников, среди которых немалое число достигло бы того, что и он, но у них не было возможности учиться, и позволяет себе поправлять женщину, говорящую о себе в мужском роде просто чтобы поддуть собственное эго. И это тоже логично.
kouzdra
PS: Но вообще-то попадает в США Преображенский imho на куда более фундаментальной вещи - американское общество by design - меритократическое - знатность там по годности считают с отцов основателей и даже раньше (что годность сводится к деловому успеху - это уже деталь).
Вообще - это от протестантов.
И "хорошие манеры" и прочее, что наша интеллигенция полагает признаком "хорошего человека" там не котируется совершенно (то есть конечно хорошее воспитание - это хорошо, но не определяюще).
Второе - социальная мобильность - опять же - не "сицилизм", а основополагающее Америки с самого начала - "общество равных возможностей" - это про то самое (потому кстати Шариков, который как-то пытается именно "пробиваться", а не "приобщаться к культуре", довольно американский персонаж как раз)
Преображенский же как раз аккуратно против шерсти именно по этим всем пунктам идет.
Ну и кстати - еще стоит понимать, что современную "одноэтажную америку" в значительной степени создал Форд и его последователи - с его откровенным социальным конструированием в духе "Собачьего сердца" вполне. Только оно было успешным - именно потому что не был снобом и делал из пролетариев не аристократов, а благополучных мелких собственников - и ошибки Преображенского подозреваю что американцам видны на уровне подсознательного.
julia_monday
Эм-м-м, чего? Американские студенты настолько увлеклись толерантностью, что, кажется, растеряли последние мозги (они и Борхеса не понимают, если верить Толстой).
Преображенский, конечно, не идеальный человек (а идеальных вообще не существует), но он вполне интеллигентен. Посмотрите, как он относится к другим "простым людям" (и нелюдям) - к своей прислуге, к "невесте" Шарикова, к Борменталю (хотя тот не "простой", а тоже "интеллектуал-интеллигент", просто находящийся поначалу в стесненных обстоятельствах), в конце концов, к самому псу Шарику. Он вполне снисходителен к их "простоте", но нормальные "простые люди" (и пес) относятся к благодеяниям Преображенского с благодарностью и ведут себя порядочно. В отличие от Шарикова. Шариков ведет себя как неблагодарное быдло, в том-то весь и смысл. А вот Борменталь, которому Преображенский помог и, фактически, спас - он ведет себя благодарно и предан "учителю".
Ну а мешать ученому заниматься его делом тоже не надо. Отсюда и "квартирный вопрос". Ну а если говорить о "детях Германии", то это отвлеченная благотворительность и Преображенский правильно от нее отказывается.
В общем, Айн Ренд на этих американцев нет :)