Относительность пространства-времени

[sir_reistlin]

Начнём с того, что во времена Аристотеля пространство и время ещё были абсолютными. Мир, по представлениям греков, статичен и в общем-то не изменяется, а изменяемся только мы, над нами же возвышается вечный купол неба и вечное время богов

Comments

[vilasatu]

Общественный вкус дело неблагодарное и неполезное. Если я верно понял, то одним из смыслов вашей заметки выступает: слова человека есть не самое главное. А главное это сам человек

[vilasatu]

В принципе выражается это в том, что человек встречаясь с мыслями, какими-то взглядами, для него не будет столь важна комфортность этих взглядов, эмоциональная, индивидуальная комфортность, сколько подтвержденность этих взглядов Ведом или в тех разделах Вед, которые для него доступны. Это будет для него оценка. И это не означает, что он предварительно знает Веды и потом оценивает все с этой точки зрения. Но, для него увидеть подтверждение в Веде или щастре это все равно, что для человека обычного увидеть своими глазами или пощупать своими руками и тогда он соглашается это принять, как реальность, как татвам

[sir_reistlin]

Современная наука -- это настика по определению. Они сами называют себя с гордостью агностиками, то есть дистанцируются от вопросов о существовании Бога, существовании души, существования мира. Примерно то же самое, что и первые проповеди Будды.

[vilasatu]

Я говорил всё это не о науке, точнее об академиках, но о том, что следует разделять слова и личность говорящего. Наука тут не причем.

[sir_reistlin]

Если человек называет себя агностиком, это характеризует его как личность, во всяком случае как личность в самсарическом смысле, относительном. У этого поста есть некая предыстория. Один человек, христианин, с пристрастием спрашивал меня, есть ли научные доказательства аутентичности Вед. Конечно, иногда мы пользуемся разными софистическими техниками для ответов на такие вопросы, но я этого не очень люблю, поэтому я в качестве ответа просто рассказал ему о природе науки и о том, что Веды принимаются как абсолютная прамана, без научных аргументов. Этот человек понял мой ответ, но поскольку он христианин, он все равно продолжал доказывать превосходство своей религии, утверждая, что она более "научна". Я вижу в такой стратегии лицемерие христианской проповеди, поскольку известно, что само христианство находится с наукой в довольно натянутых отношениях. Поэтому я хотел написать, что "научность" не может являться аргументом в пользу выбора той или иной веры, так как вера и наука расходятся в своем методе с самого начала. Вера начинается с