Батькина логика
Уже на «годовом отрезке» Лукашенко окажется прав - любой «всплеск» уменьшается на отдалении. Гипертрофированный пример: общие потери человечества во Второй мировой войне велики, но при «вековом шаге» с 1900 по 2000 годы цифра в 72 миллиона будет совсем не шокирующей.
Среди возрастных категорий 60+ определять смертность на короткой дистанции, всё равно, что мерить себе температуру во время гриппа каждые пять минут и «выводить гуся»: живу в постоянном «жару». А когда ты последний раз градусник ставил? Полгода назад?
В методологии это называется «ошибкой меткого стрелка» - стреляешь по забору, а потом там, где больше всего пробоин, рисуешь мишень. Помереть от короновируса сейчас или через месяц от другого «возбудителя» - для годовой статистики не существенно.
Однако Лукашенко окажется прав не из-за «статистических упражнений» (причём, соврёт - не соврёт, в данном случае непринципиально). Как бы не развивалась ситуация с пандемией, она всё равно не приведёт к всеобщей вовлеченности: «бессимптомных носителей вируса», читай - «не заболевших» (между прочим, не существует единого и академического определения слова «болезнь») окажется гораздо больше. Добавьте сюда и «не выявленных». А вот экономические изменения коснутся почти каждого. И как только отступит страх, придёт недоумение: какого чёрта? Упрёк будет адресован, конечно же, власти (любой) и в выигрыше окажется та, что правильно расставила приоритеты.
Нынче Лукашенко под медийным ударом и со стороны, так называемого, всего мира, и России тоже. Потому что принял ответственность на себя, а не «размыл» её по множеству «исполнителей». Именно так и обосновывается необходимость «вертикали власти», проверяемой в нестандартных условиях - если есть «региональные штабы», должна быть и Ставка главнокомандующего. Разумеется, любая альтернатива, всегда вызывает неприятие. Особенно, если альтернативный путь окажется эффективнее. Забавно, как те же самые российские бандерлоги, что скачут нынче против Белоруссии, недоумевают, когда «весьмир» критикует «альтернативность» России. «А нас-то за шо?» (С)
Среди возрастных категорий 60+ определять смертность на короткой дистанции, всё равно, что мерить себе температуру во время гриппа каждые пять минут и «выводить гуся»: живу в постоянном «жару». А когда ты последний раз градусник ставил? Полгода назад?
В методологии это называется «ошибкой меткого стрелка» - стреляешь по забору, а потом там, где больше всего пробоин, рисуешь мишень. Помереть от короновируса сейчас или через месяц от другого «возбудителя» - для годовой статистики не существенно.
Однако Лукашенко окажется прав не из-за «статистических упражнений» (причём, соврёт - не соврёт, в данном случае непринципиально). Как бы не развивалась ситуация с пандемией, она всё равно не приведёт к всеобщей вовлеченности: «бессимптомных носителей вируса», читай - «не заболевших» (между прочим, не существует единого и академического определения слова «болезнь») окажется гораздо больше. Добавьте сюда и «не выявленных». А вот экономические изменения коснутся почти каждого. И как только отступит страх, придёт недоумение: какого чёрта? Упрёк будет адресован, конечно же, власти (любой) и в выигрыше окажется та, что правильно расставила приоритеты.
Нынче Лукашенко под медийным ударом и со стороны, так называемого, всего мира, и России тоже. Потому что принял ответственность на себя, а не «размыл» её по множеству «исполнителей». Именно так и обосновывается необходимость «вертикали власти», проверяемой в нестандартных условиях - если есть «региональные штабы», должна быть и Ставка главнокомандующего. Разумеется, любая альтернатива, всегда вызывает неприятие. Особенно, если альтернативный путь окажется эффективнее. Забавно, как те же самые российские бандерлоги, что скачут нынче против Белоруссии, недоумевают, когда «весьмир» критикует «альтернативность» России. «А нас-то за шо?» (С)