Уголовный кодекс

[sine_or]

Я словно Владимир Семёнович Высоцкий: «открою кодекс на любой странице, и не могу, читаю до конца». Это же наш Основной закон - какая там Конституция! Ибо закон, тогда закон, когда за его нарушение следует наказание.

Что толку, если в Конституции записано, например: «принудительный труд запрещён»? Попробуйте сказать это своему работодателю -

Comments

[sine_or]

То есть по вашему - я не готовился, а просто, взял и с "бухты-барахты" по быстрому написал, чтобы погромче "пукнуть в мир"? :))

Итак - Организации деятельности экстремистской организации - это именно "каша масляная с маслом" с точки зрения всех норм русского языка, ибо никакого "юридического языка" с лингвистической точки зрения не существует. Вы, конечно, можете возразить, что "масляная каша" и "каша с маслом" - это тоже не совсем одинаково - но тут дело вкуса:)) С каких это пор юристы, решили ещё устанавливать правила русского языка, а список Министерства юстиции стал сакральным? Чем плохо, хотя бы "Создание и управление экстремисткой организацией?" Вы, что на полном серьёзе утверждаете, что из всего Великого и Могучего русского языка, ничего кроме "корявого" "организация деятельности организации" и придумать нельзя? :)

Ответьте мне, чем "повреждение", или даже, если хотите "вред земле", принципиально отличается от "порчи"? Тем, что какой-то мудак чудак, решил, что термин "порча" более "наукообразный"?

Чем, цитируя вас искусственное создание доказательств получения взятки отличается от "Фальсификация доказательств" ?

То, что вы написали про "раскаяние", как основание для освобождения от уголовной ответственности - вообще не в дугу, я говорил про "смягчение наказания" с учётом раскаивания

"Вилки" в других странах меня не интересуют, так же как и другие глупые законы, вроде запрета называть свинью Наполеоном. С точки зрения нормальной, человеческой логики, конкретные сроки за конкретные деяния - это куда справедливее и антикоррупционнее, чем разброс от 8 лет до Смертной казни. И чем абстрактно-прекраснодушные заявления, вроде вашего: "жизнь куда богаче фантазии законодателя" - ничего более глупее придумать нельзя. Если вы не в курсе УК дополняется новыми составами преступлений регулярно (от экономических до компьютерных) в соответствии с новыми реалиями. А "убийство" на протяжении тысячелетий остаётся "убийством", даже тогда, когда и в помине не существовало УК с вашими "вилками".

ну и так далее

[sine_or]

Специально для вас ещё раз: "отравление, загрязнение земли вредными продуктами хозяйственной или иной деятельности вследствие нарушения правил обращения с удобрениями, ядохимикатами или иными опасными химическими или биологическими веществам" - согласно нормам русского языка это и есть ущерб, либо вред, причинённый земле. Но вы и такие, как вы, конечно, можете называть это "порчей земли" или даже её "сглазом".

В правоприменительной практике огромное количество судебных решений с формулировкой: "учитывая искреннее раскаяние..." Или, где вы у меня в тексте увидели, что такое есть в УК? Это было, как раз, наоборот - примером субъективности "усмотрения суда". Прежде чем, писать комментарий, вы бы хоть постарались понять логику :))

Цитирую вас:"Двух полностью идентичных убийств не существует, как не существует двух идентичных людей" - да вы, просто мудрый философ :))) А ещё не существует "Двух полностью идентичных краж", "Двух полностью идентичных изнасилований" и т.д., и т.п. Вывод - зачем устанавливать вообще какие-то рамки, ведь каждый случай, такой ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ. И разброс наказаний за убийство - от 8 лет до Смертной казни уже не кажется огромным.

Опять цитата из вас:"Фальсификация доказательств" отличается от "Провокации взятки" объективной и субъективной сторонами этих преступлений - знаете что это такое? Нет :))), потому что в данном, вашем вопросе не содержится ничего, кроме канцелярско-юридической "мертвечины" (это не мой термин, а одного из известных языковедов). А мой вопрос вам, напомню, звучал конкретно: Чем, цитируя вас - искусственное создание доказательств получения взятки (статья 304) - отличается от "Фальсификация доказательств" (статья 303)?

И в заключение, тоже народная мудрость: "Дуракам закон не писан, дураками он написан"