Когда ЛГБТ страшнее БПЛА или кого надо лечить?
Минздрав предупреждает: людей станут изучать! Для верности позвольте цитату пресс-службы, уточняющую выступление министра здравоохранения Михаила Мурашко на пленарном заседании Госдумы, когда чиновника спросили про «гендерные отклонения»: «… разрабатывается специальная программа. Институт (им. Сербского) будет заниматься изучением агрессивного поведения человека, влияния средовых и генетических факторов, а также разработкой прогностических моделей поведения: зависимого, ауто-деструктивного поведения, виктимного поведения в условиях стресса, дезадаптивного поведения, дезорганизованного поведения».
Ну, наконец-то! А то сплошь иностранные фамилии экспериментаторов с их попытками проникновения в сумрак человеческого междУшья. А ведь и нам, в отечественных широтах, тоже хотелось бы понять про «агрессивное поведение». Нет ли здесь прямой связи со «средовыми факторами» (не забудьте включить телевизор!), или всё же связь отдалённая - «генетика провинилась» (определяющие мутации происходят на протяжении не менее 100 поколений, то есть наши проблемы начались ещё задолго до нашей эры).
Ладно, когда супостаты клевещут про «ущербную ментальность» («ментальность» - отличный термин, до сих пор не определены чёткие критерии, что же это такое). На то они и - СУПОСТАТЫ от старинной «съпостати»: стояние одного против другого. Но и в самой России, нет, нет, да и да - помянут особенности «национального садомазохизма». А оный - это и «аутодеструктивность» (сам себе вред), и «виктимность» (victima - жертва), и «дезадаптивность» (сопротивление психики из-за чрезмерных нагрузок). Кто же тогда «садо-агрессоры» с "условиями стресса"?
Наверное, в институте Сербского не до таких нюансов, не зря Мурашко стал отвечать, прежде всего, на вопрос о «гендерных отклонениях». Актуально, ибо ЛГБТ нынче пострашнее БПЛА будет, поэтому, видимо, «фокус прицела» на них и наведён. А, между тем, иная патология, хоть и известно-изучаемая, но до сих пор вниманием в РФ не балуемая, по-прежнему «не дремлет». Потревожим её, начав издалека...
Что ранее способствовало «религиозному мышлению»? Недостаток информации. Когда Неизведанное компенсировалось Успокоительным: «потом всё равно всё будет хорошо». Если, конечно, соблюдать строгие каноны. Зарождающееся «знание», принёсшее ощутимые результаты, переформатировало мышление в рациональное: «всё хорошее может быть уже сейчас». Но опять же, надо придерживаться определённых правил. Главное и там, и тут - нормы поведения для УЖИВАНИЯ в обществе. Нет паствы - не будет и культа! Нет соответствующей «ёмкости рынка» - не будет и сложных товаров для этого рынка, останется, максимум, базарчик.
Разлилась, к примеру, река - низовье затопило, а наверху воды не хватает. Значит, необходима трудоёмкая система с запрудами, водохранилищами и распределением живительной влаги. Причём, не только «в моменте», а на регулярной основе, чтоб не каждый раз заново. Индивидуально человеки могли ссориться и ругаться, но, благодаря мелиорации, всё равно сохраняться коллективом. «Рассредоточился коллектив», увлёкшись «дезорганизованным поведением» - не отрегулировали вовремя и сообща поток - вот и рухнула плотина. Даже если по ней и не стрелять.
Отнюдь не мозг, вернее - «не только мозг» (мутация гена, ответственного за дальнейшую эволюцию мозга по прикидкам учёных началась более 5 млн. лет назад), а социализация человекообразных явилась не побиваемым козырем в «выживательной» конкуренции, когда популяция одних стала резко возрастать, обгоняя других, сопоставимых по размеру (миллион лет до нашей эры).
Какой же катаклизм на самом деле поразил отечественные широты более 30 лет назад? Имя ему - «диссоциальное расстройство», когда наверх общественной иерархии продвинулись социопаты. Их не следует путать с безобидными «социофобами», испытывающими дискомфорт при социальном взаимодействии. А клиническая картина социопатии выглядит так:
1. Абсолютное равнодушие к чувствам других;
2. Неспособность испытывать чувство вины и извлекать пользу из жизненного опыта;
3. Пренебрежение социальными нормами и обязанностями;
4. Низкий порог агрессии, склонность к чрезмерному насилию;
5. Выраженная склонность обвинять окружающих или выдвигать благовидные объяснения своему поведению, приводящему субъекта к конфликту с обществом
6. Импульсивное лицемерие, проявляющееся в частой лжи с целью извлечения личной выгоды.
Ну, как узнали представителей «легиона» - хоть среди власть-Удержащих, хоть среди, именующих себя «оппозицией», потому что на всех не хватило места в иерархии? (Владимыч, как и Ильинична, которая не "сорвала джек-пот", а то бы - ещё как развернулась!). Кстати, социопаты в отличие от социофобов практически никогда самостоятельно не приходят к психотерапевтам, они не стремятся избавиться от своих гм… «особенностей», они ими наслаждаются. Согласно медицинским исследованиям (международная статистика) - социопатами являются около 50% заключенных-мужчин и более 20% заключённых-женщин, такие вот пропорции «криминального режима».
Между прочим, «садо-мазо» рассматривается тоже как определённая девиация (отклонение) от общественной нормы, причём - довольно распространённая. Отклонение - достаточно лёгкое, для сексуальной разрядки, пока шлепки и покусывания не переходят в стадию «увеличивающихся деструктивных потребностей». Откуда прямая дорога - к социопатическому поведению, если вовремя не остановить.
Резюмирую: нет, и не может быть никакого «национального садомазохизма», подразумевающего «больное общество». Есть - больные, из-за своей патологии, разрушающие само это общество, убийственно паразитирующие на собственной «кормовой базе» (помните этот признак: «патологическая ложь для личной выгоды»). Они не вглядываются даже за «средний горизонт», полагая «на мой век всё равно хватит». («Неспособность испытывать чувство вины и извлекать пользу из жизненного опыта»).
Таковых - немного, ПОДАВЛЯЮЩЕЕ меньшинство (можно пересчитать по государственным должностям, можно - по ресурсной концентрации), сумевших подняться на грандиозных посулах, коим всем остальным очень хотелось поверить - «мы живём в самой богатой стране, поэтому - отдыхаем, всё нужное - купим». А потом, уже обидно стало разочаровываться, признавать, что обманулись. Как говорил Шарапов в образе мелкого жулика махровым бандитам из «Чёрной кошки»: «Хотелось деньжонок по лёгкому срубить, чувствую, вы меня ими досыта и накормите».
Тем не менее, «лечить» намериваются всё равно «от заразы» ЛГБТ. Тут надобно тоже прояснить: любое подавляемое меньшинство - самое сплочённое своей проблемой, что в условиях конкурентных выборов означает почти гарантированный успех "выразителя их интересов". Ведь "политика" буквально всего лишь "множественность интересов". Воспользоваться "сплочённостью" - рационально, иначе воспользуется твой конкурент.
Почему отношение к гомосексуализму неоднократно менялось на протяжении истории? Потому что с одной стороны - данность, с другой - отличие (хромых ведь тоже "пометил дьявол"?). Два главных фактора в основе развития человечества - социализация, ради совместного хозяйствования и крупных проектов, не осуществимых "в одиночку". И последствия данного "скучивания", прежде всего - болезни.
Например, христианская аскеза ("самоограничение") после разгула Античности - мера вынужденная, заболевания передающиеся половым путём (ЗППП) стали угрожать популяции, как и какая-нибудь "чума". Посему: прекратите трахаться направо и налево, имеется жена - её и имей, либо не любо - терпи. Гомосексуализм в этом смысле - в одном ряду с инцестом, педофилией, зоофилией - не трогайте коз! - то есть любыми вероятностями, увеличивающими риск.
И - сюрприз! - прелюбодеяние с другой женщиной тоже способствует ЗППП, поэтому тоже тяжкий грех. К тому же измена с посторонней женщиной чревата последующими "разборками", кои могут привести не к объединению, а к "разбеганию", что явно не полезно для укрепления общества, отсюда и моральный аспект, весьма прагматичный, между прочим, повторю - не будет паствы, не будет и культа.
В книгах Библии Ветхого и Нового завета содержится шесть фрагментов, так или иначе, посвящённых гомосексуализму. Однако религиозные трактовки очень разные - особенности перевода! Так, наиболее известный - уничтожение Содома за то, что жители города намеревались "познать" (в сексуальном плане) ангелов. Казалось бы, однозначное осуждение "содомского греха". Между тем, из общего контекста не явствует - греха конкретно "гомосексуализма" или нарушения "закона гостеприимства" - важнейшей скрепы для социализации того времени. Не исключено, что вздумай жители Содома не изнасиловать, а "просто" обокрасть или побить ангелов, кара для них оказалась бы той же самой - испепелительной.
Сейчас, "вырывающихся на свободу" ЛГБТ-ориентированных можно, а иногда и - должно! - троллить. За понимаемо, но всё же истеричный - косплей (ну, назовите вы свои семьи не "браком", а, допустим, "союзом"). И попыткой водружения собственных горестей (радостей?) в "центр мироздания". У всех остальных и помимо вас хлопот достаточно. Чего недоброго "обратную дискриминацию" потребуют все, кому не лень - пойдут сплошные "парады" контингентов с ограничениями, от диабетиков до онанистов (не мешайте дрочить на улице!).
Но и загонять какое бы то ни было меньшинство («да ты - ведьма!») обратно под средневековую лавку - даже мракобесием не назову - а подавлением эволюционной социализации, преступлением против разума. Чем больше "включённых" в общество мозгов, тем мощнее "общественный процессор". И да, если прежнюю "традиционную ценность" начинают охранять дубинками, значит, верный признак - оная уже на исходе. Не согласные с изменяющимися «историческими привычками» могут традиционно проследовать "в курган" вместе с охранительными дедами.