Пока ещё феминизм не экстремизм - запретить бабам рот
А что если депутатам платить? Нет, вы не поняли - не так как нынче: «за всё». А строго по «юридическим буквам». Вот выдвигает народный слуга законодательную инициативу, своевременную, нужную, пусть, даже неприятную какому-то меньшинству, зато рациональную всем остальным. Инициативу после долгих препирательств (вроде как на защите диссертации) одобряют, и депутату за неё полагается не одна, а две или сразу пять зарплат (для умного человека ничего не жалко, на умниках дешевле не экономить). Пускай хоть «авторские» получает с работающего и исполняемого потом закона.
Обратный вариант: инициативу отклоняют. Но обязательно формулируют: за устарелость, бесперспективность, эмоцио вместо рацио. Тогда - минус зарплата. А если депутат предложил сразу несколько законопроектов, не прошедших «защиту диссертации», то соответственно, минус несколько зарплат. По итогу сессии, кто-то забирает денежки в парламентской кассе, а кто-то, наоборот, туда отдаёт.
Ладно-ладно - пошутил. Чтоб вышеописанное случилось, надо, чтоб они сами внесли и сами за это проголосовали. Я вот, помнится, как-то предложил, чтоб повышение зарплаты не относилось к тем, кто принимает решение о повышение зарплаты. Нет, в принципе повышать из-за инфляции, не щадящей никого, надо. Но не себе, любимым - а следующим сменщикам, преемникам, новому созыву. К текущим «повышателям» это относиться не должно, а если на вашу, личную зарплату купить можно всё меньше и меньше, значит, настолько вы и «назаконодатели» (это глагол).
Короче, обсмеяли меня (дело было на телевизионной передаче, в присутствии пятерых, разнофракционных депутатов). В соответствии с моей же логикой - с меня теперь причитается. Согласен, эмоционально замахнулся на святое, но всё-таки и толика «рацио» присутствовала. Как-то - положительный отбор, ведь при таком подходе, придётся умереть пыл с «лишними законодательными инициативами» и хорошенько подумать, прежде чем, выдвигать. Иначе, останешься должен, что очень способствует размышлениям: может профессию сменить и уж более не выдвигаться?
Извиняюсь, за длинную преамбулу, речь о том, что в Государственной Думе сейчас придумывается - признать и соответственно запретить «феминизм» как «экстремистскую идеологию». Под предлогом-мотивацией: «практически все феминистки выступили против СВО», «их деятельность противоречит указу о поддержке традиционных ценностей», «они являются агентурой Запада». Половинчато как-то, по идее сюда ж добавить и «агентуру Востока», вроде последовательниц Наны Асмау, пропагандировавшей «грамотность мусульманок» в позапрошлом веке, называемой иногда одной из основательниц «исламского феминизма» (да, и такой тоже).
Наверное, было какое-то исследование с подсчётом «генеральной совокупности» феминисток Российской Федерации и вычислением процента «за» и «против». Ну, не путает же инициатор - Олег Матвейчев «любых» с «некоторыми»? Надеюсь, в соответствующей комиссии Госдумы, где уже лежит данный законопроект, выставят соответствующую оценку и этому исследованию, и угрозе нашим ценностям.
Проблема лишь в том, что не существует «феминизма», как цельного понятия. Поэтому судить о внятной «идеологии феминизма» крайне (или «экстремистски», от «экстремус» - крайность) затруднительно. Не нравится определённый типаж женщин-девушек? Ну, так есть другие, да и сводить счёты подобным образом, не по-мужски, вразрез декларируемым «ритуальным ценностям». Например, «8 марта» тоже с некоторых пор традиция, начатая суфражистками, предшественницами феминисток: отменить, как «наследие экстремизма»? Ибо - ведьмы!
Бесит сам термин? Но его внедрил Шарль Фурье, социальный философ, а какой спрос с позапрошлого «утописта»? Хотя «феминизм» как явление был задолго до 19 века, ещё с эпохи неолита: мамонта убивали не каждый день, а кушать хотелось каждый. И женщины, собирая корешки-ягодки-грибочки, вполне обеспечивали и себя, и уставших, но не добывших мамонта - мужчин. Оттуда и «феминизм» (а не матриархат) в значении «равноправия» в «первом быту».
Рожали в старину, естественно, больше, а почему «естественно»? 1) младенческая смертность - самый большой фактор прошлой смертности; 2) дополнительные рабочие руки в семью; 3) страховка на старость. Про второй пункт, характерный для экстенсивного развития, чуть подробнее. Ведь «феминизм», в плане «рабочих рук» тоже от прежнего «экстенсива» или «количественного увеличения экономики, за счёт привлечения дополнительных ресурсов».
Любопытно слово «эмансипация» - изначально и буквально - освобождение сына от власти отца, который мог забрать всё имущество отпрыска или вообще - убить, такова была сила «власти отца». Для снятия удушающей «опеки» требовалась специальная процедура - emancipatio, а дочери было «проще» - её выдавали замуж, и «власть» переходила от отца к мужу. Но потом, вдруг, «рабочие руки» оказались более конкуретно-выгодными из-за недоплаты на зарождающемся производстве и баб «эмансипировали» мужики, владельцы «производств» (женщины среди них тогда отсутствовали).
Гниловатую традицию «кидать на бабки», если смотреть в корень причины «феминизма» (к тому же введённую мужиками) вряд ли можно считать «ценностью» особенно при «интенсивной экономике» (качественно-технологической). А малую рождаемость стали компенсировать большЕй сберегаемостью на дополнительную прибыль от «интенсива»: медицина и учёба.
«Феминистки против СВО»? Не проводил специального исследования, однако мнится-кажется, что подавляющее большинство женщин «не феминисток» всегда против всего, от чего могут погибнуть их дети. Такова не порода, а природа. «Идеология феминизма»? Это какая? Платить одинаково за одинаковый продукт? Лишить бабу «права голоса», так как у неё визгливый? Заставить её рожать, но тогда «по-честному, по-ценностному» и злостных неплательщиков алиментов придётся расстреливать? Отправлять в тюрьму за желание называться «докторкой»? Диковато, конечно, звучит - я про «докторку».
Или под «идеологией феминизма» каждый правоприменитель (ка) каждый раз в каждой правоприменительной практике будет правоприменять нечто своё, глубоко личное? Нравится - милую, не нравится - казню. Повторяюсь, нет у «феминизма» определённых рамок, нету у него (у них) «начала и конца». С бОльшим успехом лучше уж сразу запретить бабам рты - логичнее.
Спешу успеть пока «феминизм» ещё не «экстремизм». Вы удивитесь, но любое общество - не однородно: не только мужской род (но и женский), не только охранители (но и охраняемые), не только исполнители (но и исполняемые), не только избранные (но и избиратели). И так далее, и тому подобные, и тем подобные и эти преподобные.
Кто из всех «доброжелатели», а кто - наоборот, должно определяться рациональными критериями, устанавливаться ясно и чётко, без тумана и «им там виднее». Запретить сейчас легко, запретить нынче в тренде («струе»), но как бы с такой струёй количество «недоброжелателей» не превысило бы кратно количество «добра». И материального, и ментального.
P.S. Персонально для Матвейчева: Как оно - воевать против баб - приятнее или проще?
Обратный вариант: инициативу отклоняют. Но обязательно формулируют: за устарелость, бесперспективность, эмоцио вместо рацио. Тогда - минус зарплата. А если депутат предложил сразу несколько законопроектов, не прошедших «защиту диссертации», то соответственно, минус несколько зарплат. По итогу сессии, кто-то забирает денежки в парламентской кассе, а кто-то, наоборот, туда отдаёт.
Ладно-ладно - пошутил. Чтоб вышеописанное случилось, надо, чтоб они сами внесли и сами за это проголосовали. Я вот, помнится, как-то предложил, чтоб повышение зарплаты не относилось к тем, кто принимает решение о повышение зарплаты. Нет, в принципе повышать из-за инфляции, не щадящей никого, надо. Но не себе, любимым - а следующим сменщикам, преемникам, новому созыву. К текущим «повышателям» это относиться не должно, а если на вашу, личную зарплату купить можно всё меньше и меньше, значит, настолько вы и «назаконодатели» (это глагол).
Короче, обсмеяли меня (дело было на телевизионной передаче, в присутствии пятерых, разнофракционных депутатов). В соответствии с моей же логикой - с меня теперь причитается. Согласен, эмоционально замахнулся на святое, но всё-таки и толика «рацио» присутствовала. Как-то - положительный отбор, ведь при таком подходе, придётся умереть пыл с «лишними законодательными инициативами» и хорошенько подумать, прежде чем, выдвигать. Иначе, останешься должен, что очень способствует размышлениям: может профессию сменить и уж более не выдвигаться?
Извиняюсь, за длинную преамбулу, речь о том, что в Государственной Думе сейчас придумывается - признать и соответственно запретить «феминизм» как «экстремистскую идеологию». Под предлогом-мотивацией: «практически все феминистки выступили против СВО», «их деятельность противоречит указу о поддержке традиционных ценностей», «они являются агентурой Запада». Половинчато как-то, по идее сюда ж добавить и «агентуру Востока», вроде последовательниц Наны Асмау, пропагандировавшей «грамотность мусульманок» в позапрошлом веке, называемой иногда одной из основательниц «исламского феминизма» (да, и такой тоже).
Наверное, было какое-то исследование с подсчётом «генеральной совокупности» феминисток Российской Федерации и вычислением процента «за» и «против». Ну, не путает же инициатор - Олег Матвейчев «любых» с «некоторыми»? Надеюсь, в соответствующей комиссии Госдумы, где уже лежит данный законопроект, выставят соответствующую оценку и этому исследованию, и угрозе нашим ценностям.
Проблема лишь в том, что не существует «феминизма», как цельного понятия. Поэтому судить о внятной «идеологии феминизма» крайне (или «экстремистски», от «экстремус» - крайность) затруднительно. Не нравится определённый типаж женщин-девушек? Ну, так есть другие, да и сводить счёты подобным образом, не по-мужски, вразрез декларируемым «ритуальным ценностям». Например, «8 марта» тоже с некоторых пор традиция, начатая суфражистками, предшественницами феминисток: отменить, как «наследие экстремизма»? Ибо - ведьмы!
Бесит сам термин? Но его внедрил Шарль Фурье, социальный философ, а какой спрос с позапрошлого «утописта»? Хотя «феминизм» как явление был задолго до 19 века, ещё с эпохи неолита: мамонта убивали не каждый день, а кушать хотелось каждый. И женщины, собирая корешки-ягодки-грибочки, вполне обеспечивали и себя, и уставших, но не добывших мамонта - мужчин. Оттуда и «феминизм» (а не матриархат) в значении «равноправия» в «первом быту».
Рожали в старину, естественно, больше, а почему «естественно»? 1) младенческая смертность - самый большой фактор прошлой смертности; 2) дополнительные рабочие руки в семью; 3) страховка на старость. Про второй пункт, характерный для экстенсивного развития, чуть подробнее. Ведь «феминизм», в плане «рабочих рук» тоже от прежнего «экстенсива» или «количественного увеличения экономики, за счёт привлечения дополнительных ресурсов».
Любопытно слово «эмансипация» - изначально и буквально - освобождение сына от власти отца, который мог забрать всё имущество отпрыска или вообще - убить, такова была сила «власти отца». Для снятия удушающей «опеки» требовалась специальная процедура - emancipatio, а дочери было «проще» - её выдавали замуж, и «власть» переходила от отца к мужу. Но потом, вдруг, «рабочие руки» оказались более конкуретно-выгодными из-за недоплаты на зарождающемся производстве и баб «эмансипировали» мужики, владельцы «производств» (женщины среди них тогда отсутствовали).
Гниловатую традицию «кидать на бабки», если смотреть в корень причины «феминизма» (к тому же введённую мужиками) вряд ли можно считать «ценностью» особенно при «интенсивной экономике» (качественно-технологической). А малую рождаемость стали компенсировать большЕй сберегаемостью на дополнительную прибыль от «интенсива»: медицина и учёба.
«Феминистки против СВО»? Не проводил специального исследования, однако мнится-кажется, что подавляющее большинство женщин «не феминисток» всегда против всего, от чего могут погибнуть их дети. Такова не порода, а природа. «Идеология феминизма»? Это какая? Платить одинаково за одинаковый продукт? Лишить бабу «права голоса», так как у неё визгливый? Заставить её рожать, но тогда «по-честному, по-ценностному» и злостных неплательщиков алиментов придётся расстреливать? Отправлять в тюрьму за желание называться «докторкой»? Диковато, конечно, звучит - я про «докторку».
Или под «идеологией феминизма» каждый правоприменитель (ка) каждый раз в каждой правоприменительной практике будет правоприменять нечто своё, глубоко личное? Нравится - милую, не нравится - казню. Повторяюсь, нет у «феминизма» определённых рамок, нету у него (у них) «начала и конца». С бОльшим успехом лучше уж сразу запретить бабам рты - логичнее.
Спешу успеть пока «феминизм» ещё не «экстремизм». Вы удивитесь, но любое общество - не однородно: не только мужской род (но и женский), не только охранители (но и охраняемые), не только исполнители (но и исполняемые), не только избранные (но и избиратели). И так далее, и тому подобные, и тем подобные и эти преподобные.
Кто из всех «доброжелатели», а кто - наоборот, должно определяться рациональными критериями, устанавливаться ясно и чётко, без тумана и «им там виднее». Запретить сейчас легко, запретить нынче в тренде («струе»), но как бы с такой струёй количество «недоброжелателей» не превысило бы кратно количество «добра». И материального, и ментального.
P.S. Персонально для Матвейчева: Как оно - воевать против баб - приятнее или проще?