Достал судебный произвол. Пути решения
Оригинал взят у zlatoalex в Достал судебный произвол. Пути решения
Будучи постоянно практикующем юристом, я столкнулся с парадоксальной ситуацией.
Вроде бы суды существуют и призваны исключительно для подержания правопорядка и законности, восстановления нарушенных прав, а с другой стороны в своей реальной принципиальной деятельности они совсем не руководствуются этими целями.
Более того, зачастую профессиональные интересы судей, отвечая запросам системы, им противоречат.
Это мной наблюдается постоянно, когда судья, даже не будучи как то заинтересованным с чьей то стороны, в то же время занимает откровенно неправомерную позицию, вынося соответствующие незаконное решение, полностью осозновая его несправедливость и не правовую природу. Действуя при этом откровенно неправосудно и в противоречие своей совести.
Как же объяснить этот парадокс?
Поскольку при осуществлении судебного процесса судьи прежде всего нацелены не удовлетворение законных интересов и прав участников процесса, а на удовлетворение собственных интересов в неразрывной связки со стабильностью самой системы.
Стабильность же судебной системы, зависит прежде всего от стабильного положения ее участников, что может быть обеспечены независимостью от интересов сторонних лиц, то есть законных интересов участников процесса.
Потому судебная система формируемая у нас со стороны исполнительной власти и президента лично, выбрала путь наименьшего сопротивления, когда она стремится удовлетворять интересы исключительно субъектов ее формирующих. В то же время стремление к стабильности ведет ее на путь сокращения зависимости от именно законных интересов участников процесса.
Что становится возможным только когда система начинает сама по себе решать, что законно, а что нет, в не зависимости от реального правого содержания правоотношения, которые она регулирует. Коррелируя этот процесс только с субъектом ее непосредственно формирующим, то есть с исполнительной властью и непосредственно с президентом.
Такое положение вызывает обязательный диссонанс между правовым содержанием правоприменительной практики в судах и правом вообще.
В то же время такое не соответствие публично не раскрывается для поддержания формы судебной системы, как общественного института поддержания законности и правопорядка.
Как результат несоответствие формы и содержания мы можем наблюдать, что практически все жалобы в квалификационную коллегию судей остаются без удовлетворения и даже без фактического рассмотрения. Имея своим результатом только пустые отписки в ответ на конкретные, указанные в жалобе факты нарушения судьями законности и этики.
Иного и быть не может поскольку вышеописанный принцип функционирования судебной системы не предполагает стремления к законности, противное же, то есть именно законность, приведет только к разрушению системы в том виде, в котором мы сейчас ее имеем.
Единственный же выход из создавшейся ситуации приведения в соответствия формы и содержания, это создать независимую общественную платформу, где будет даваться объективная и адекватная оценка судебной деятельности.
Чем я сейчас и занимаюсь.
Присоединяйтесь.
http://mirjustitia.livejournal.com
zlatoalex@yandex.ru, вот я в ВК http://vk.com/zlatoalex вот в фейсбуке https://www.facebook.com/aleksej.zlatkin
В тоже время хотелось бы узнать Ваше мнение.
Нужно ли освещать случаи судебного произвола или пусть творят что хотят?
Poll
Если же с вами произошел случай судебного произвола пишите на указанный почтовый адрес, или сообщением в личку, а так же в комментариях. Присылайте материалы на почту. Есть возможность осветить на Эхе Москвы,у меня на их сайте блог. Разумеется подход будет избирателен в зависимости от серьезности случая и его общественной значимости.
ЕСЛИ ВАМ НУЖНА БЕСПЛАТНАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ ФРЕНДИТЕСЬ И ЗАДАВАЙТЕ ВОПРОС К ЭТОМУ ПОСТУ
Будучи постоянно практикующем юристом, я столкнулся с парадоксальной ситуацией.
Вроде бы суды существуют и призваны исключительно для подержания правопорядка и законности, восстановления нарушенных прав, а с другой стороны в своей реальной принципиальной деятельности они совсем не руководствуются этими целями.
Более того, зачастую профессиональные интересы судей, отвечая запросам системы, им противоречат.
Это мной наблюдается постоянно, когда судья, даже не будучи как то заинтересованным с чьей то стороны, в то же время занимает откровенно неправомерную позицию, вынося соответствующие незаконное решение, полностью осозновая его несправедливость и не правовую природу. Действуя при этом откровенно неправосудно и в противоречие своей совести.
Как же объяснить этот парадокс?
Поскольку при осуществлении судебного процесса судьи прежде всего нацелены не удовлетворение законных интересов и прав участников процесса, а на удовлетворение собственных интересов в неразрывной связки со стабильностью самой системы.
Стабильность же судебной системы, зависит прежде всего от стабильного положения ее участников, что может быть обеспечены независимостью от интересов сторонних лиц, то есть законных интересов участников процесса.
Потому судебная система формируемая у нас со стороны исполнительной власти и президента лично, выбрала путь наименьшего сопротивления, когда она стремится удовлетворять интересы исключительно субъектов ее формирующих. В то же время стремление к стабильности ведет ее на путь сокращения зависимости от именно законных интересов участников процесса.
Что становится возможным только когда система начинает сама по себе решать, что законно, а что нет, в не зависимости от реального правого содержания правоотношения, которые она регулирует. Коррелируя этот процесс только с субъектом ее непосредственно формирующим, то есть с исполнительной властью и непосредственно с президентом.
Такое положение вызывает обязательный диссонанс между правовым содержанием правоприменительной практики в судах и правом вообще.
В то же время такое не соответствие публично не раскрывается для поддержания формы судебной системы, как общественного института поддержания законности и правопорядка.
Как результат несоответствие формы и содержания мы можем наблюдать, что практически все жалобы в квалификационную коллегию судей остаются без удовлетворения и даже без фактического рассмотрения. Имея своим результатом только пустые отписки в ответ на конкретные, указанные в жалобе факты нарушения судьями законности и этики.
Иного и быть не может поскольку вышеописанный принцип функционирования судебной системы не предполагает стремления к законности, противное же, то есть именно законность, приведет только к разрушению системы в том виде, в котором мы сейчас ее имеем.
Единственный же выход из создавшейся ситуации приведения в соответствия формы и содержания, это создать независимую общественную платформу, где будет даваться объективная и адекватная оценка судебной деятельности.
Чем я сейчас и занимаюсь.
Присоединяйтесь.
http://mirjustitia.livejournal.com
zlatoalex@yandex.ru, вот я в ВК http://vk.com/zlatoalex вот в фейсбуке https://www.facebook.com/aleksej.zlatkin
В тоже время хотелось бы узнать Ваше мнение.
Нужно ли освещать случаи судебного произвола или пусть творят что хотят?
Poll
Если же с вами произошел случай судебного произвола пишите на указанный почтовый адрес, или сообщением в личку, а так же в комментариях. Присылайте материалы на почту. Есть возможность осветить на Эхе Москвы,у меня на их сайте блог. Разумеется подход будет избирателен в зависимости от серьезности случая и его общественной значимости.
ЕСЛИ ВАМ НУЖНА БЕСПЛАТНАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ ФРЕНДИТЕСЬ И ЗАДАВАЙТЕ ВОПРОС К ЭТОМУ ПОСТУ