Парадокс Лапьера и Опыт катастроф Максима Шевченко
Вчера у Максима Швченко был экспрессивный, интересный (мне все у него кажется интересным) и очень злой эфир (злой - не значит злобный) к десятилетию киевского евромайдана. И, конечно, очень мрачный. У него вообще очень мрачный взгляд на действительность.
Я законспектировала тезисы. Не знаю зачем я это сделала, не спрашивайте. Показалось, что соответствует Ди-муа с его вечным расчетом на плохое. Зацепилась за фразу Реальность всегда стремится к катастрофе и не поленилась записать остальное. Мне близок пятый пункт, а четветрый - бесспорен.
1.
Все самое ужасное, что нам может прийти в голову относительно существующего порядка вещей, обязательно сбудется. Готовиться всегда нужно к самому плохому.
Мы должны знать, что ужас еще впереди.
2.
Полагаться можно только на себя. Государство всегда предаст.
Если можно вляпаться в какое-нибудь дерьмо, то, что называется государством, в это дерьмо обязательно вляпается.
3.
Люди - конченые лохи, развести которых ничего не стоит. Нас так легко заставить ненавидеть друг друга.
Лох всегда надеется, что ему выпадет что-то хорошее.
4.
Национализм - это омерзительная мерзость. Мерзотнее национализма ничего быть не может.
5.
Эпоха тотального индивидуализма является началом правильного миропонимания.
Но вообще я не о политике хотела, а о психологии. В социальной психологии был проведен эксперемент, названный парадоксом Лапьера, показавший несоответствие между установками человека и его реальным поведением. Я, увы мне, не специалист и не претендую, но просто вчера, когда я слушала этот эфир, я вспомнила об этом парадоксе, правда, не знаю, к месту ли.
Суть моего недоумения вот в чем. У Шевченко, как я говорила, очень реалистичный, трезвый и мрачный взгляд. Все безнадежно и это неизбежно. А в прошлом эфире он сказал. что в 2023 году у него родился сын. И я в недоумении. Как мне представляется, немолодой уже человек с таким взглядом на вещи, будучи последовательным, не может, категорически не может привести в эту юдоль страданий ребенка, за которого ему нести ответственность. Когда в разгар первой эпидемии моя племянница сознательно забеременела, я решила: ну ладно, она молодая и ни черта не соображает. Но ему-то уже 57. Ты либо крестик сними, либо штаны надень. Значит, не все, получается, безнадежно у него.
Не понимаю я как эта "безумная ярмарка деторожденья" функционирует, по каким законам.
Я законспектировала тезисы. Не знаю зачем я это сделала, не спрашивайте. Показалось, что соответствует Ди-муа с его вечным расчетом на плохое. Зацепилась за фразу Реальность всегда стремится к катастрофе и не поленилась записать остальное. Мне близок пятый пункт, а четветрый - бесспорен.
1.
Все самое ужасное, что нам может прийти в голову относительно существующего порядка вещей, обязательно сбудется. Готовиться всегда нужно к самому плохому.
Мы должны знать, что ужас еще впереди.
2.
Полагаться можно только на себя. Государство всегда предаст.
Если можно вляпаться в какое-нибудь дерьмо, то, что называется государством, в это дерьмо обязательно вляпается.
3.
Люди - конченые лохи, развести которых ничего не стоит. Нас так легко заставить ненавидеть друг друга.
Лох всегда надеется, что ему выпадет что-то хорошее.
4.
Национализм - это омерзительная мерзость. Мерзотнее национализма ничего быть не может.
5.
Эпоха тотального индивидуализма является началом правильного миропонимания.
Но вообще я не о политике хотела, а о психологии. В социальной психологии был проведен эксперемент, названный парадоксом Лапьера, показавший несоответствие между установками человека и его реальным поведением. Я, увы мне, не специалист и не претендую, но просто вчера, когда я слушала этот эфир, я вспомнила об этом парадоксе, правда, не знаю, к месту ли.
Суть моего недоумения вот в чем. У Шевченко, как я говорила, очень реалистичный, трезвый и мрачный взгляд. Все безнадежно и это неизбежно. А в прошлом эфире он сказал. что в 2023 году у него родился сын. И я в недоумении. Как мне представляется, немолодой уже человек с таким взглядом на вещи, будучи последовательным, не может, категорически не может привести в эту юдоль страданий ребенка, за которого ему нести ответственность. Когда в разгар первой эпидемии моя племянница сознательно забеременела, я решила: ну ладно, она молодая и ни черта не соображает. Но ему-то уже 57. Ты либо крестик сними, либо штаны надень. Значит, не все, получается, безнадежно у него.
Не понимаю я как эта "безумная ярмарка деторожденья" функционирует, по каким законам.