Апокалипсис vs Царствие небесное
В знаменитой антиутопии Оруэлла, кажется, есть концептуальная ошибка. В обществе с господствующей идеологией нет нужды в повсеместно расположенных технических средствах контроля поведения. Посудите сами - по всем нашим историческим ощущениям в таких обществах за гражданами следит не всевидящее техническое око - за ними следит сосед, сослуживец, член семьи. И это закономерно, ведь именно идеологический Общий путь предполагает всеобщее овладение основами Единого морального кодекса, что перекладывает вопросы его соблюдения на уровень каждого в соответствии с местом в единой, опять же, иерархии.
А вот когда развитие Свободы неуклонно ведёт к атомизации, а иначе никуда привести не может, потому что математически такой итог лежит в финале пути Уважения Прав Меньшинств, то и наблюдение за такими "от всего освобождёнными гражданами" требуется сугубо централизованное и максимально скрытное.
Таким образом, имеем две безальтернативные альтернативы, к которым и сводятся при грубом рассмотрении все социальные модели в прошлом и, нескромно говоря, будущем нашего с вами человечества.
Либо простая, как табуретка, но ветвящаяся по пирамиде Единая Идея, либо всеобщее освобождение, подразумевающее неуклонное движение к уменьшению размеров Уважаемых Меньшинств до масштаба недробного индивида, со всеми вытекающими фазами деградации общих смыслов, о которых со временем и поговорить будет не с кем - каждый выбрал персональный язык и даже не настаивает на своей правоте - она у него записана в Личной Конституции и обсуждению не подлежит.
Вспомним, нарушая принцип независимости исследователя, что Д.Быков сказал о свободе в обществе - её тем больше, чем выше степень сложности социума. Если витиеватая сложность "тоталитарного" социума определена необходимостью делегирования полномочий, то в дарвиновском обществе свободной конкуренции всех со всеми недостаток сложности придётся компенсировать разработкой Системы Всеобщего Контроля, с безусловно равным ко всем подходом - ни одного кубического метра общего пространства без средств технического слежения. Реагировать такая Система должна на любые мелочи - ведь неведомо, какая очередная мысль придёт в голову освобождённому от любой доктрины индивидууму, поэтому прецедентный анализ всех движений его тела только и поможет распознать в нём возможного экстремиста, а во всём остальном он совершенно свободен.
Тезис о малой симпатичности Тоталитарных Идей частично уравновешивается теорией Апокалипсиса, прогнозируемого как итог Либерализации.
С одной стороны, любопытно посмотреть, чем всё закончится, а с другой - подольше бы не кончалось, потому как любой бесповоротный выбор чуть пугает этой самой бесповоротностью.
А вот когда развитие Свободы неуклонно ведёт к атомизации, а иначе никуда привести не может, потому что математически такой итог лежит в финале пути Уважения Прав Меньшинств, то и наблюдение за такими "от всего освобождёнными гражданами" требуется сугубо централизованное и максимально скрытное.
Таким образом, имеем две безальтернативные альтернативы, к которым и сводятся при грубом рассмотрении все социальные модели в прошлом и, нескромно говоря, будущем нашего с вами человечества.
Либо простая, как табуретка, но ветвящаяся по пирамиде Единая Идея, либо всеобщее освобождение, подразумевающее неуклонное движение к уменьшению размеров Уважаемых Меньшинств до масштаба недробного индивида, со всеми вытекающими фазами деградации общих смыслов, о которых со временем и поговорить будет не с кем - каждый выбрал персональный язык и даже не настаивает на своей правоте - она у него записана в Личной Конституции и обсуждению не подлежит.
Вспомним, нарушая принцип независимости исследователя, что Д.Быков сказал о свободе в обществе - её тем больше, чем выше степень сложности социума. Если витиеватая сложность "тоталитарного" социума определена необходимостью делегирования полномочий, то в дарвиновском обществе свободной конкуренции всех со всеми недостаток сложности придётся компенсировать разработкой Системы Всеобщего Контроля, с безусловно равным ко всем подходом - ни одного кубического метра общего пространства без средств технического слежения. Реагировать такая Система должна на любые мелочи - ведь неведомо, какая очередная мысль придёт в голову освобождённому от любой доктрины индивидууму, поэтому прецедентный анализ всех движений его тела только и поможет распознать в нём возможного экстремиста, а во всём остальном он совершенно свободен.
Тезис о малой симпатичности Тоталитарных Идей частично уравновешивается теорией Апокалипсиса, прогнозируемого как итог Либерализации.
С одной стороны, любопытно посмотреть, чем всё закончится, а с другой - подольше бы не кончалось, потому как любой бесповоротный выбор чуть пугает этой самой бесповоротностью.