По нашим и вашим.
Я не хотел высказывать никакого мнения по поводу безвременно ушедшего Чавеса. Но некоторые комментаторы заставили меня захотеть высказать мнение по поводу их "соболезнований".
Конкретно вот эта статья http://socrev.info/?q=content/levyy-reformist-21-go-veka
Товарищи анархисты, видимо, думают, что критикуют Чавеса слева. На самом деле они критикуют его со стороны эльфов Мордора примерно.
Детально
>Но для нас, социалистов, следование правилам и нормам буржуазной демократии не является достоинством ни на йоту.
Демократия, рабочая ли или классическая, буржуазная, есть инструмент. Как вы этим инструментом пользуетесь - иной вопрос. На механизмах рабочей демократии можно вполне успешно построить фашистское государство, методами классической - социалистическое.
>Казалось бы, Чавес проводил национализацию предприятий. Для многих левачков, как и для либералов, это уже синоним социалистической революции. Но национализация Чавесом не имеет ничего общего с экспроприацией.
Ну касательно синонима очень громко сказано - политику Миттерана никто никакой революцией не называл. Но это неважно. По мнению уважаемых мордорских эльфов в Венесуэле стоило все предприятия своровать, получить военную интервенцию со стороны половины мира без какой-либо поддержки, исключая разве что моральную со стороны Кубы, угробить несколько миллионов человек своего населения и получить криптоколониальный режим со стороны США.
Да, революция была бы задушена, зато какой правильный революционер был бы! Уж насколько я идеалист, но подобное слишком даже для меня.
Верные критика там тоже есть - касательно разгонов забастовок и лобызаний с Пу, но общее впечатление от статейки мерзкое.
Мелкое из иных - социальные гарантии или "стройки века"?
Тут вопрос сложнее. Если конечно не рассматривать стройку века как крипторелигиозную самоцель, то ответ будет зависеть скорее от конкретных особенностей, хотя развитие промышленности в любом случае будет решать многие из проблем, в частности безработицу, но при этом нельзя отказываться от социальных гарантий в пользу "строек века" полностью. Так как иначе разница невелика - угнетение со стороны капиталиста или со стороны государства - всё равно угнетение.
Ну и в заключение хорошая мысль, навеянная новейшей историей Венесуэлы, хотя и не только.
Идеологи со всех сторон очень любят говорить, что революция есть процесс объективный. Но в уме всегда уточняют - если эта революция ведёт к установлению того строя, который им по душе. В ином случае это проделки госдепа/коммуняк/фашистов/исламских фундаменталистов/подчеркните нужное. Этим страдают и левые идеологи.
А надо бы, проанализировав историю, понять уже. Любая революция, будь она красная, коричневая, оранжевая или даже серобуромалиновая вызывается объективными причинами. Да, и в Ливии была гражданская война, вызванная объективными причинами. И в Сирии сейчас идёт такая же. Нет, конечно вы вольны выбрать нравящуюся сторону, этим не брезгуют сейчас западные державы. Вы вольны, как Лимонов, поучаствовать - этим в своё время не побрезговал даже Хэмингуэй. Но отчёт отдавать себе надо.
Конкретно вот эта статья http://socrev.info/?q=content/levyy-reformist-21-go-veka
Товарищи анархисты, видимо, думают, что критикуют Чавеса слева. На самом деле они критикуют его со стороны эльфов Мордора примерно.
Детально
>Но для нас, социалистов, следование правилам и нормам буржуазной демократии не является достоинством ни на йоту.
Демократия, рабочая ли или классическая, буржуазная, есть инструмент. Как вы этим инструментом пользуетесь - иной вопрос. На механизмах рабочей демократии можно вполне успешно построить фашистское государство, методами классической - социалистическое.
>Казалось бы, Чавес проводил национализацию предприятий. Для многих левачков, как и для либералов, это уже синоним социалистической революции. Но национализация Чавесом не имеет ничего общего с экспроприацией.
Ну касательно синонима очень громко сказано - политику Миттерана никто никакой революцией не называл. Но это неважно. По мнению уважаемых мордорских эльфов в Венесуэле стоило все предприятия своровать, получить военную интервенцию со стороны половины мира без какой-либо поддержки, исключая разве что моральную со стороны Кубы, угробить несколько миллионов человек своего населения и получить криптоколониальный режим со стороны США.
Да, революция была бы задушена, зато какой правильный революционер был бы! Уж насколько я идеалист, но подобное слишком даже для меня.
Верные критика там тоже есть - касательно разгонов забастовок и лобызаний с Пу, но общее впечатление от статейки мерзкое.
Мелкое из иных - социальные гарантии или "стройки века"?
Тут вопрос сложнее. Если конечно не рассматривать стройку века как крипторелигиозную самоцель, то ответ будет зависеть скорее от конкретных особенностей, хотя развитие промышленности в любом случае будет решать многие из проблем, в частности безработицу, но при этом нельзя отказываться от социальных гарантий в пользу "строек века" полностью. Так как иначе разница невелика - угнетение со стороны капиталиста или со стороны государства - всё равно угнетение.
Ну и в заключение хорошая мысль, навеянная новейшей историей Венесуэлы, хотя и не только.
Идеологи со всех сторон очень любят говорить, что революция есть процесс объективный. Но в уме всегда уточняют - если эта революция ведёт к установлению того строя, который им по душе. В ином случае это проделки госдепа/коммуняк/фашистов/исламских фундаменталистов/подчеркните нужное. Этим страдают и левые идеологи.
А надо бы, проанализировав историю, понять уже. Любая революция, будь она красная, коричневая, оранжевая или даже серобуромалиновая вызывается объективными причинами. Да, и в Ливии была гражданская война, вызванная объективными причинами. И в Сирии сейчас идёт такая же. Нет, конечно вы вольны выбрать нравящуюся сторону, этим не брезгуют сейчас западные державы. Вы вольны, как Лимонов, поучаствовать - этим в своё время не побрезговал даже Хэмингуэй. Но отчёт отдавать себе надо.