May 23, 2009 22:45
Вот раз уж где-то зашла (в очередной раз) речь о сравнении "миров Крапивина" и "миров Уилсон"... И у меня нехорошее чувство, что разница там не столько в фактах, сколько в манере их подачи, в "авторском видении"
Вот возьмем, к пример, схожую тему - телевизионщики, которым был бы хороший, трогательный репортаж, а там хоть трава не расти.
Есть этот момент и у Крапивина, и у Уилсон. Но если у Крапивина он подается не как тенденция, но как... как бы это сказать... "отрицательный образ телевизионщика" закрепляется второй встречей с ними... То есть как - сначала герой видит "поучительный репортаж" и думает: "Ладно, все это, конечно, правильно и поучительно, но каково же тем, на чьем примере поучают!", а потом сталкивается со снимавшими этот репортаж уже напрямую и видит, что им, в общем, безразличны чувства других людей. Все, тема закрыта.
У Уилсон же показывается еще и вторая группа телевизионщиков. Может, конечно, в глубине души им тоже все равно, но держатся они более... заботливо, что ли. А поскольку эта группа - именно _вторая_, то, теоретически, запоминаться больше должна она. То есть Уилсон если и описывает каких-то "негативных личностей", то "уравновешивает" эти моменты показом позитива...
Уилсон,
wilson,
Детская литература,
Крапивин,
Параллели,
Книги