Вопрос в том, почему "Земноморье" Урсулы ле Гуин не стало культовой книгой, конечно, интересен. Но к научной фантастике вообще и данному автору в частности отношения не имеет.
Не стало. Много какие фэндомы я знаю, толкиеновский, форготтеновский, даже фэндом по "Призраку Оперы" (не столько Леру, сколько Уэббера) знаю.
Но "земноморского" или "хейнского" - не знаю.
То есть "Земноморье" УЖЕ не стало значимым элементом массовой культуры. А Роулинг на этом поле существенно потеснила Толкиена.
То есть здесь у don_beaver имеет место достаточно прямая, и достаточно естественная экстраполяция того, что мы видим вокруг нас.
Ну, Земноморье я помянула как первое пришедшее в голову.
Если по фэндомам - то, насколько я знаю, есть мощный фэндом "Стар Трека", к примеру... Но на него аллюзий и т.д. - нет. Т.е. "из книги" можно объяснить, почему именно Роулинг. А если смотреть "снаружи", то и возникает вопрос: а почему именно Роулинг? Почему автор считает, что...?
Вообще да, отсутствие аллюзий на "Стартрек" это даже странно. Конечно, фэндом стартрека он преимущественно на Западе. Но автор вроде достаточно пожил на этом самом западе, и мог бы знать.
Но с другой стороны автор пишет для подростков, которые живут здесь и сейчас. Эти стартрека и всей околостартрековской культуры не знают. Это старые хакеры вроде меня, начинавшие знакомство с интернетом в 80-х годах прошлого века знают. Потому что интернет создавался тем самым стартрековским фэндомом.
Опять же, подозреваю, что людьми, живущими в лунных куполах Стартрек будет восприниматься как юмористическое произведение. Примерно как "Плавучий остров" Жюля Верна сегодня.
Ну, "Стар Трек" опять же был взят как "первое, что пришло в голову".
Кстати, вот еще можно задаться вопросом: почему получается, что за 300 (ладно, 200) лет не будет создано ничего более "крышесносного", чем "Гарри Поттер"? Не создают же сейчас школы, скажем, "по образцу" Павловского института (Институт благородных девиц, описанный у Чарской; на самом деле именно такого института не было), не называют, к примеру, преподавателя математики - церни (см. "Княжну Джаваху") - а уж как она в свое время сносила крыши...
1. Отсылок на сказку, которую еще не написали, не поймут современные читатели. 2; Нужно не что-то крышесносящее, а сказка, которую знают все. Вроде "Кота в сапогах" в наше время. Коту уж больше 300 лет, тем не менее его все читали.
Reply
Reply
Не стало. Много какие фэндомы я знаю, толкиеновский, форготтеновский, даже фэндом по "Призраку Оперы" (не столько Леру, сколько Уэббера) знаю.
Но "земноморского" или "хейнского" - не знаю.
То есть "Земноморье" УЖЕ не стало значимым элементом массовой культуры. А Роулинг на этом поле существенно потеснила Толкиена.
То есть здесь у don_beaver имеет место достаточно прямая, и достаточно естественная экстраполяция того, что мы видим вокруг нас.
Reply
Если по фэндомам - то, насколько я знаю, есть мощный фэндом "Стар Трека", к примеру... Но на него аллюзий и т.д. - нет. Т.е. "из книги" можно объяснить, почему именно Роулинг. А если смотреть "снаружи", то и возникает вопрос: а почему именно Роулинг? Почему автор считает, что...?
Reply
Но с другой стороны автор пишет для подростков, которые живут здесь и сейчас. Эти стартрека и всей околостартрековской культуры не знают. Это старые хакеры вроде меня, начинавшие знакомство с интернетом в 80-х годах прошлого века знают. Потому что интернет создавался тем самым стартрековским фэндомом.
Опять же, подозреваю, что людьми, живущими в лунных куполах Стартрек будет восприниматься как юмористическое произведение. Примерно как "Плавучий остров" Жюля Верна сегодня.
Reply
Кстати, вот еще можно задаться вопросом: почему получается, что за 300 (ладно, 200) лет не будет создано ничего более "крышесносного", чем "Гарри Поттер"? Не создают же сейчас школы, скажем, "по образцу" Павловского института (Институт благородных девиц, описанный у Чарской; на самом деле именно такого института не было), не называют, к примеру, преподавателя математики - церни (см. "Княжну Джаваху") - а уж как она в свое время сносила крыши...
Reply
2; Нужно не что-то крышесносящее, а сказка, которую знают все. Вроде "Кота в сапогах" в наше время. Коту уж больше 300 лет, тем не менее его все читали.
Reply
2. "Тогда" Чарскую знали если не все, то довольно-таки многие...
А, кстати говоря, зачем - чтобы "знали все"? Если заведение такое уж элитное, то как раз и хорошо бы ему подчеркнуть свою уникальность...
Reply
Leave a comment