Прочитано в июне
В июне моё чтение как-то притормозило. Казалось бы, занятия кончились, у меня стало больше времени... но нет, почему-то при этом я снова то и дело не добиралась до почитать вовсе. А, ну и ещё читала наскачанные статьи про фэнтези, чтобы быть в курсе написанного по теме - в список прочитанного это не идёт, потому что не книги, а время занимает.
Дж. Джойс "Улисс"
Ну что ж, я выполнила один из глобальных планов на год, закрыла гештальт - прочитала "Улисса". Теперь могу рассказывать студентам о нём с чистой совестью.
Безусловно, это вещь выдающаяся и где-то даже гениальная по мастерству, с которым она задумана и сделана - хотя, повторюсь, у меня много вопросов и насчёт того, все ли эксперименты Джойса в самом деле удачны, и насчёт того, а почему это для него одного критики делают такое исключение и так заинтересованы в том. что хотел сказать автор, а не в том, что в самом деле сказать.
Но при этом меня не устраивает взгляд автора на человеков и никакое техническое мастерство тут не поможет.
Однажды я отправлюсь в эту одиссею заново, уже на английском, но едва ли это будет в ближайшую пару лет. Почему? - Да потому, что ощущаю местность разведанной, но не изученной, и моё исследовательское любопытство удовлетворено не в полной мере.
(парадоксальным образом, выполняя задание из книги "Кэмерон "скажите Сказителю, какие пять историй вы хотели бы услышать" я, не задумываясь, первой реакцией выдала "про морехода, возвращающегося домой")
Л. Спрэг де Камп, Ф. Прэтт "Ревущая труба", "Математика волшебства", ""Железный замок"
Среди прочих планов н год у меня был пункт "перечитать всё ждущее на бумаге". Это про стопку книг, купленных или вытащенных из родительского шкафа за последние лет пять, до которых всё не доходят руки. Пункт явно перенесётся на следующий год, потому что что-то я прочла, что-то купила новое, и чтение в электронном формате слишком часто всё равно удобнее и перевешивает. А ещё эта стопка пополнилась некоторым количеством книг, привезённых в качестве призов с каких-нибудь чгкшных фестивалей уже сто лет назад и тоже стоявших нечитаными.
Среди них как раз были повести Спрэг де Кампа и Прэтта о перемещении в параллельные миры с помощью настройки мозга на лежащие в их основах аксиомы... Что удобнее всего делать, конечно же, с мирами, где-то описанными, так что перемещаются герои то в скандинавские мифы, то в ирландские саги, то в "Королеву фей" Спенсера...
Это было очень ленивое разгрузочное чтение на те дни, когда у меня не было пары часов на главу "Улисса" (или было ещё время после оной). Чистая развлекалочка, совершенно непритязательная - местами и раздражающая в своей непритязательности. потому что на самом деле ни на какую другую аксиоматику авторы не перенастраивались и не собирались, а наоборот, подгоняли все эти тексты под разумение среднего американского читателя середины XX века, поэтому у меня временами от поведения якобы местных персонажей начинал дёргаться глаз... Приходилось напоминать себе, что это юмористическое фэнтези. в конце концов. расслабься и развлекись сюжетом, это не про аутентичность ни одним местом... Настроившись таким образом, читать можно.
Две повести остались, в какой-нибудь ещё приступ усталости дочитаю)
Д. Гребер "Долг: первые 5000 лет истории"
Это была ещё одна книжка наравне с "Улиссом", которую я читала весь июнь. Хотя она интересная и не то чтоб сложная, но переваривание информации всё же периодически требовало времени.
Гребер развенчивает традиционные представления экономической теории о возникновении денег с точки зрения антропологии (смачно, подробно и со вкусом) и рассматривает всю известную человеческую историю с точки зрения действующих в ней представлений о долге, ценности, способах оплаты и том, что вообще может и должно быть оплачиваемо. И как это всё связано с деньгами, долгами, кредитами, рынками, государством, религией, насилием.
Посылки, мысли и выводы более чем интересные, местами ставящие с ног на голову (или наоборот) привычные представления - при этом отличено сочетается со здравым смыслом и психологией (и опирается на кучу данных антропологии и культурологии). И всё это хорошо, ясно, внятно и интересно изложено.
(количество боли при взгляде на "фэнтезийную экономику" ДнД после чтения увеличивается ещё на порядок)
Во всём ли Гребер прав, судить не берусь . но к прочтению очень рекомендую.
Дж. Кэмерон "Право писать"
Я встречала миллион упоминаний Джулии Кэмерон и её многочисленных книг для творческих людей. наконец мне стало интересно, плюс попалось описание книги именно про писательство и вроде как не сводящееся к "утренним страницам" (как мы уже знаем, я и так пишу дневник, в том числе, когда успеваю, по утрам) и "свиданиям с внутренним художником" (это выглядит или утопией, если смотреть с одной стороны, или тем, что я и так делаю каждый раз, когда всё посылаю и иду смотреть интересное кино или проходить онлайн-курс, с другой). Так что я взяла вот это самое "Право писать".
Впечатление неоднозначное. С одной стороны, энтузиазм Кэмерон в плане "всем писать! много! ещё больше! и радоваться жизни!" почти пугает и упорно вызывает мысли про графоманию. С другой, "писать" Кэмерон понимает предельно широко, включая сюда абсолютно любое создание сколько- свзных текстов длиннее трёх слов - и дневники, и письма, и что угодно ещё. И тут я согласна, это всячески полезная для рефлексии, фиксации ощущений от жизни (и вместе с ними самой жизни) и наведения порядка в голове вещь. которую в самом деле стоило бы рекомендовать каждому.
Очень многие сказанные в этой книжице вещи очевидны и знакомы, упражнения я почти все где-то уже видела (и очень некоторые даже делала). Но была и пара вещей... неожиданных, когда Кэмерон описывала ощущения от письма или не письма, настолько знакомые и в то же время настолько личные, что я просто искренне никогда не задумывалась, что у других людей это тоже может быть также. И это очень внезапное и скорее приятное ощущение общности, которое порой дорогого стоит.
В целом Кэмерон очень старается вдохновить, и у неё это даже где-то получается (я - неблагодарная публика для таких попыток обычно).
Г. Кук "Чёрный отряд"
Первый роман из серии "Хроники Чёрного отряда", известной как один из первых примеров мрачно-реалистического фэнтези с антигероями вместо героев.
Ааааа, боже, половину книги я нервно хихикала и... в некотором роде умилялась. Ну потому что да, оно написано до Мартина До Сапковского. Оно написано в ответ фэнтези, где герои были ещё исключительно героичны и всё такое. Но читаю-то я это теперь уже после...
Местные антигерои, жестокие наёмники из того самого Чёрного оряда, которым всё равно, кому служить, лишь бы платили - зато старательно соблюдают договоры, по крайней мере ,их букву (и ищут в них лазейки только в крайних случаях). Уходя из города, они убивают во сне всю городскюу стражу. чтобы та не смога за ними погнаться и навязать им в бой в невыгодной местности - и очень об этом сожалеют и прекрасно понимают, что это нехорошо.
Суровый мрачный незнакомец, вступающий в отряд, одним из первых дел отнимает у солдат изнасилованную девочку-подростка из разорённой деревни, после чего весь отряд носится с этой девочкой как с писаной торбой.
Мы очень нехорошие люди и злые злодеи, мы делаем очень нехорошие, плохие вещи, мы понимаем, что так поступать плохо, но жизнь такая, - постоянный рефрен романа, написанного от лица врача этого самого отряда. Очень совестливые, в общем, злодеи. Причём не только летописец-рассказчик, а все. Всех, правда. немного - формально в отряде несколько сотен человек, но реально действующими лицами являются и как-то обрисованы хорошо если десяток, и во всех сюжетных событиях постоянно участвуют всё время одни и те же они.
Кроме того Кук пытается провести мысль, что так называемые силы добра ничуть не лучше - но у него это паршиво получается: он заявляет это просто прямым текстом в лоб, но реальных фактов особо не даёт. У нас тут война, и все стороны в войне ведут себя жестоко и плохо - это максимум, в общем, что мы получаем. Кажется, у Кука в целом средненько со способностью описывать.
На самом деле, у него и зло-то не впечатляет. Госпожа, которая заявляется примерно как местный Саурон, совершенно не производит соответствующего впечатления. Могущественная и недобрая сила - да, конечно. Абсолютное зло - ну... э.... а что она такого сделала? хочет сделать? чем так ужасна будет её победа? (особенно с учётом, что гражданскому населению и так фигово от войны). Ничего из этого Кук не объясняет, оставляя меня-читателя в некотором недоумении.
В общем, для своего времени попытка переворота жанра с ног на голову зачётная, но очень, как бы это сказать, ещё половинчатая и в художественном плане недоделанная.
Текст при этом не могу сказать, чтоб был плохой - он достаточно живой, персонажи, сколько уж есть, недурны, сюжет занимательный (хотя финальный твист и очень предсказуем). Просто недожимает и недобирает очень много где, ну и некоторые сюжетные моменты вызывают глубокое недоумения (например, главгерой - единственный врач в отряде, то есть вообще-то самый ценный в нём человек в принципе, которого при этом всё время посылают в какие-то безумные разведывательные и прочие миссии). Но нельзя исключать, что я даже первую трилогию дочитаю как-нибудь.
Такой вот странный набор)
Дж. Джойс "Улисс"
Ну что ж, я выполнила один из глобальных планов на год, закрыла гештальт - прочитала "Улисса". Теперь могу рассказывать студентам о нём с чистой совестью.
Безусловно, это вещь выдающаяся и где-то даже гениальная по мастерству, с которым она задумана и сделана - хотя, повторюсь, у меня много вопросов и насчёт того, все ли эксперименты Джойса в самом деле удачны, и насчёт того, а почему это для него одного критики делают такое исключение и так заинтересованы в том. что хотел сказать автор, а не в том, что в самом деле сказать.
Но при этом меня не устраивает взгляд автора на человеков и никакое техническое мастерство тут не поможет.
Однажды я отправлюсь в эту одиссею заново, уже на английском, но едва ли это будет в ближайшую пару лет. Почему? - Да потому, что ощущаю местность разведанной, но не изученной, и моё исследовательское любопытство удовлетворено не в полной мере.
(парадоксальным образом, выполняя задание из книги "Кэмерон "скажите Сказителю, какие пять историй вы хотели бы услышать" я, не задумываясь, первой реакцией выдала "про морехода, возвращающегося домой")
Л. Спрэг де Камп, Ф. Прэтт "Ревущая труба", "Математика волшебства", ""Железный замок"
Среди прочих планов н год у меня был пункт "перечитать всё ждущее на бумаге". Это про стопку книг, купленных или вытащенных из родительского шкафа за последние лет пять, до которых всё не доходят руки. Пункт явно перенесётся на следующий год, потому что что-то я прочла, что-то купила новое, и чтение в электронном формате слишком часто всё равно удобнее и перевешивает. А ещё эта стопка пополнилась некоторым количеством книг, привезённых в качестве призов с каких-нибудь чгкшных фестивалей уже сто лет назад и тоже стоявших нечитаными.
Среди них как раз были повести Спрэг де Кампа и Прэтта о перемещении в параллельные миры с помощью настройки мозга на лежащие в их основах аксиомы... Что удобнее всего делать, конечно же, с мирами, где-то описанными, так что перемещаются герои то в скандинавские мифы, то в ирландские саги, то в "Королеву фей" Спенсера...
Это было очень ленивое разгрузочное чтение на те дни, когда у меня не было пары часов на главу "Улисса" (или было ещё время после оной). Чистая развлекалочка, совершенно непритязательная - местами и раздражающая в своей непритязательности. потому что на самом деле ни на какую другую аксиоматику авторы не перенастраивались и не собирались, а наоборот, подгоняли все эти тексты под разумение среднего американского читателя середины XX века, поэтому у меня временами от поведения якобы местных персонажей начинал дёргаться глаз... Приходилось напоминать себе, что это юмористическое фэнтези. в конце концов. расслабься и развлекись сюжетом, это не про аутентичность ни одним местом... Настроившись таким образом, читать можно.
Две повести остались, в какой-нибудь ещё приступ усталости дочитаю)
Д. Гребер "Долг: первые 5000 лет истории"
Это была ещё одна книжка наравне с "Улиссом", которую я читала весь июнь. Хотя она интересная и не то чтоб сложная, но переваривание информации всё же периодически требовало времени.
Гребер развенчивает традиционные представления экономической теории о возникновении денег с точки зрения антропологии (смачно, подробно и со вкусом) и рассматривает всю известную человеческую историю с точки зрения действующих в ней представлений о долге, ценности, способах оплаты и том, что вообще может и должно быть оплачиваемо. И как это всё связано с деньгами, долгами, кредитами, рынками, государством, религией, насилием.
Посылки, мысли и выводы более чем интересные, местами ставящие с ног на голову (или наоборот) привычные представления - при этом отличено сочетается со здравым смыслом и психологией (и опирается на кучу данных антропологии и культурологии). И всё это хорошо, ясно, внятно и интересно изложено.
(количество боли при взгляде на "фэнтезийную экономику" ДнД после чтения увеличивается ещё на порядок)
Во всём ли Гребер прав, судить не берусь . но к прочтению очень рекомендую.
Дж. Кэмерон "Право писать"
Я встречала миллион упоминаний Джулии Кэмерон и её многочисленных книг для творческих людей. наконец мне стало интересно, плюс попалось описание книги именно про писательство и вроде как не сводящееся к "утренним страницам" (как мы уже знаем, я и так пишу дневник, в том числе, когда успеваю, по утрам) и "свиданиям с внутренним художником" (это выглядит или утопией, если смотреть с одной стороны, или тем, что я и так делаю каждый раз, когда всё посылаю и иду смотреть интересное кино или проходить онлайн-курс, с другой). Так что я взяла вот это самое "Право писать".
Впечатление неоднозначное. С одной стороны, энтузиазм Кэмерон в плане "всем писать! много! ещё больше! и радоваться жизни!" почти пугает и упорно вызывает мысли про графоманию. С другой, "писать" Кэмерон понимает предельно широко, включая сюда абсолютно любое создание сколько- свзных текстов длиннее трёх слов - и дневники, и письма, и что угодно ещё. И тут я согласна, это всячески полезная для рефлексии, фиксации ощущений от жизни (и вместе с ними самой жизни) и наведения порядка в голове вещь. которую в самом деле стоило бы рекомендовать каждому.
Очень многие сказанные в этой книжице вещи очевидны и знакомы, упражнения я почти все где-то уже видела (и очень некоторые даже делала). Но была и пара вещей... неожиданных, когда Кэмерон описывала ощущения от письма или не письма, настолько знакомые и в то же время настолько личные, что я просто искренне никогда не задумывалась, что у других людей это тоже может быть также. И это очень внезапное и скорее приятное ощущение общности, которое порой дорогого стоит.
В целом Кэмерон очень старается вдохновить, и у неё это даже где-то получается (я - неблагодарная публика для таких попыток обычно).
Г. Кук "Чёрный отряд"
Первый роман из серии "Хроники Чёрного отряда", известной как один из первых примеров мрачно-реалистического фэнтези с антигероями вместо героев.
Ааааа, боже, половину книги я нервно хихикала и... в некотором роде умилялась. Ну потому что да, оно написано до Мартина До Сапковского. Оно написано в ответ фэнтези, где герои были ещё исключительно героичны и всё такое. Но читаю-то я это теперь уже после...
Местные антигерои, жестокие наёмники из того самого Чёрного оряда, которым всё равно, кому служить, лишь бы платили - зато старательно соблюдают договоры, по крайней мере ,их букву (и ищут в них лазейки только в крайних случаях). Уходя из города, они убивают во сне всю городскюу стражу. чтобы та не смога за ними погнаться и навязать им в бой в невыгодной местности - и очень об этом сожалеют и прекрасно понимают, что это нехорошо.
Суровый мрачный незнакомец, вступающий в отряд, одним из первых дел отнимает у солдат изнасилованную девочку-подростка из разорённой деревни, после чего весь отряд носится с этой девочкой как с писаной торбой.
Мы очень нехорошие люди и злые злодеи, мы делаем очень нехорошие, плохие вещи, мы понимаем, что так поступать плохо, но жизнь такая, - постоянный рефрен романа, написанного от лица врача этого самого отряда. Очень совестливые, в общем, злодеи. Причём не только летописец-рассказчик, а все. Всех, правда. немного - формально в отряде несколько сотен человек, но реально действующими лицами являются и как-то обрисованы хорошо если десяток, и во всех сюжетных событиях постоянно участвуют всё время одни и те же они.
Кроме того Кук пытается провести мысль, что так называемые силы добра ничуть не лучше - но у него это паршиво получается: он заявляет это просто прямым текстом в лоб, но реальных фактов особо не даёт. У нас тут война, и все стороны в войне ведут себя жестоко и плохо - это максимум, в общем, что мы получаем. Кажется, у Кука в целом средненько со способностью описывать.
На самом деле, у него и зло-то не впечатляет. Госпожа, которая заявляется примерно как местный Саурон, совершенно не производит соответствующего впечатления. Могущественная и недобрая сила - да, конечно. Абсолютное зло - ну... э.... а что она такого сделала? хочет сделать? чем так ужасна будет её победа? (особенно с учётом, что гражданскому населению и так фигово от войны). Ничего из этого Кук не объясняет, оставляя меня-читателя в некотором недоумении.
В общем, для своего времени попытка переворота жанра с ног на голову зачётная, но очень, как бы это сказать, ещё половинчатая и в художественном плане недоделанная.
Текст при этом не могу сказать, чтоб был плохой - он достаточно живой, персонажи, сколько уж есть, недурны, сюжет занимательный (хотя финальный твист и очень предсказуем). Просто недожимает и недобирает очень много где, ну и некоторые сюжетные моменты вызывают глубокое недоумения (например, главгерой - единственный врач в отряде, то есть вообще-то самый ценный в нём человек в принципе, которого при этом всё время посылают в какие-то безумные разведывательные и прочие миссии). Но нельзя исключать, что я даже первую трилогию дочитаю как-нибудь.
Такой вот странный набор)