Башня в Пскове - официальная версия
Кто не знает такого замечательного рисунка Витсена "Башня в Пскове"?
Тут тебе и купол - амалака, и какие-то невероятные треугольные оконца! Необыкновенная! Рвет все шаблоны! Явно не христианское сооружение.
Крайне рекомендую про амалаку и навершия славянских храмов тут сначала прочесть.
Итак, есть такой известный историк Анатолий Николаевич Кирпичников которого мне порекомендовала дочь переводчика Витсеновского трехтомника "Северная и Восточная Тартария" Лидия Андреевна Данилина.
Он собственно нашел потерянные Витсеновские рисунки, издал книгу "Россия XVII века в рисунках и описаниях голландского путешественника Николаса Витсена." Крайне увлекательное чтение, горячо рекомендую книжкой сей обзавестись. В свободном доступе я ее не нашел, но в интернет-магазинах вполне за символическую цену можно купить.
Так вот, меня очень интересовало, что Кирпичников будет писать об этой башне?
Вкратце, как я своим скудным умишком понял, получается так:
Разбирая рисунки Витсена, Анатолий Николаевич, так как многие рисунки даже не подписаны, пытается определить что именно изображено на рисунке, какое место с какого ракурса. Сделать это крайне сложно. Многих "объектов" уже давно нет, те что сохранились до наших дней много раз перестроены. Приходится полагаться разве что на иконы и скудные описания других путешественников. Многое удалось определить, подтвердить подлинность увиденного Витсеном. А что же с нашей "башней"?
Итак, сначала Кирпичников приходит к заключению, что рисунок башни - не выдумка. Уже неплохо!
Но, при дальнейшем изучении.......
Треугольные окна? Затруднительно...
И вот еще что важно, не знал, но почему-то официальная история называет КУРА - голубком?
А я знаю откуда петушок. Никаких голубей там отродясь не было, разве нет?
ВАЖНО:
Откуда петушок?
Куда ни плюнь - везде кур
Ну, и под занавес, раз определить затруднительно.... окончатьельно решить вопрос.....нельзя.
И какой же вердикт?
- Рисунок выполнялся по беглой зарисовке, возможно по памяти, возможно не Витсеном, возможно не в Пскове.
Сооружение не круглое, а квадратное, окна не треугольные. Не верьте глазам своим?
Шах и мат, альтенативщики!
Я извиняюсь перед читателем, возможно время потраченное на эту статью, покажется вам потерянным зря, но "бредовые предположения", обывательские, дикие всякому историку наши фантазии надо как-то разбавлять мнением авторитетным, точкой зрения профессиональной.
С нами же никто из представителей официальной науки не говорит и в дискуссии не вступает. Ну хоть, книжки давайте почитаем, глядишь поумнеем.
Я не глумлюсь над именитым историком. Да, видимо "башня в Пскове" оказалось ему не по зубам, возможно рисунок этот, шутка, бред усталого заезжего иностранца, увиденный мельком мираж. Растрясло в санях, с кем не бывает?
Да только я, остался при своих. Не шатровый храм это, а амалака, МАК-овка. Не голубки там, а петухи, а точнее КУРы!
Уж простит меня, Анатолий Николаевич, много у вас в книге интересного, но с башней чего-то не получилось меня переубедить.
Тут тебе и купол - амалака, и какие-то невероятные треугольные оконца! Необыкновенная! Рвет все шаблоны! Явно не христианское сооружение.
Крайне рекомендую про амалаку и навершия славянских храмов тут сначала прочесть.
Итак, есть такой известный историк Анатолий Николаевич Кирпичников которого мне порекомендовала дочь переводчика Витсеновского трехтомника "Северная и Восточная Тартария" Лидия Андреевна Данилина.
Он собственно нашел потерянные Витсеновские рисунки, издал книгу "Россия XVII века в рисунках и описаниях голландского путешественника Николаса Витсена." Крайне увлекательное чтение, горячо рекомендую книжкой сей обзавестись. В свободном доступе я ее не нашел, но в интернет-магазинах вполне за символическую цену можно купить.
Так вот, меня очень интересовало, что Кирпичников будет писать об этой башне?
Вкратце, как я своим скудным умишком понял, получается так:
Разбирая рисунки Витсена, Анатолий Николаевич, так как многие рисунки даже не подписаны, пытается определить что именно изображено на рисунке, какое место с какого ракурса. Сделать это крайне сложно. Многих "объектов" уже давно нет, те что сохранились до наших дней много раз перестроены. Приходится полагаться разве что на иконы и скудные описания других путешественников. Многое удалось определить, подтвердить подлинность увиденного Витсеном. А что же с нашей "башней"?
Итак, сначала Кирпичников приходит к заключению, что рисунок башни - не выдумка. Уже неплохо!
Но, при дальнейшем изучении.......
Треугольные окна? Затруднительно...
И вот еще что важно, не знал, но почему-то официальная история называет КУРА - голубком?
А я знаю откуда петушок. Никаких голубей там отродясь не было, разве нет?
ВАЖНО:
Откуда петушок?
Куда ни плюнь - везде кур
Ну, и под занавес, раз определить затруднительно.... окончатьельно решить вопрос.....нельзя.
И какой же вердикт?
- Рисунок выполнялся по беглой зарисовке, возможно по памяти, возможно не Витсеном, возможно не в Пскове.
Сооружение не круглое, а квадратное, окна не треугольные. Не верьте глазам своим?
Шах и мат, альтенативщики!
Я извиняюсь перед читателем, возможно время потраченное на эту статью, покажется вам потерянным зря, но "бредовые предположения", обывательские, дикие всякому историку наши фантазии надо как-то разбавлять мнением авторитетным, точкой зрения профессиональной.
С нами же никто из представителей официальной науки не говорит и в дискуссии не вступает. Ну хоть, книжки давайте почитаем, глядишь поумнеем.
Я не глумлюсь над именитым историком. Да, видимо "башня в Пскове" оказалось ему не по зубам, возможно рисунок этот, шутка, бред усталого заезжего иностранца, увиденный мельком мираж. Растрясло в санях, с кем не бывает?
Да только я, остался при своих. Не шатровый храм это, а амалака, МАК-овка. Не голубки там, а петухи, а точнее КУРы!
Уж простит меня, Анатолий Николаевич, много у вас в книге интересного, но с башней чего-то не получилось меня переубедить.