Духовность как культурологическое понятие и образование - 2
Не влезла вся первая глава про духовность в один пост, так что рублю примерно пополам...
* * *
Маки держала на коленях сумочку «Луи Вюиттон». Мой взгляд случайно упал на эту сумочку, и вдруг, в одну секунду, я осознал, почему ради «Прада» и «Шанель» девчонки-малолетки готовы практически на все. Дело в том, что обладание любой настоящей вещью - даже не обязательно фирменной, а просто достойной вещью - дарит человеку частицу счастья, уменьшает его печаль. Но поиск настоящей вещи, которая не была бы брэндом, требует много сил и времени, а также определенной изысканности вкуса. Поэтому фирменные товары так и остаются самыми доступными из настоящих вещей.
Рю Мураками, Мисо-суп
Безусловно, гораздо легче замотать внутреннюю пустоту дресс-кодом и сидеть мумией в каком-нибудь кафе «Пирамида» или баре «Рамзес», разглядывая фотографии тусовщиков, чем жить жизнью человека, с его проблемами, победами и поражениями. Любой человек имеет цель в жизни. В мире мумий ее нет. Как нет, впрочем, и самой жизни. Есть только существование в атмосфере пустоты.
Сергей Минаев, ДУХLESS
Комментарий: вот и сошлись два «модных» автора на проблеме бездуховности. Только у Минаева тон обличительный и несколько патетичный, а Мураками разоблачает как бы мимоходом, но легче от этого не становится. Если бы бездуховность была только пустотой… Как мне представляется, всё гораздо сложнее.
* * *
- Стремление к духовным поискам приводит людей к каким-то открытиям?
- Герой книги ничего для себя не открывает. Пытаясь разобраться в том, что с ним происходит, он оказывается в тупике. Книга ответов на эти вопросы не даёт - по той простой причине, что я их и сам не знаю. Её герой находится у разбитого корыта, которое он долгие годы сам бил и наконец-то разбил.
- То есть люди зарабатывают деньги, растут в обществе, а потом в какой-то момент спрашивают себя: а что я делаю?..
- Основной вопрос в том, что процесс зарабатывания денег в какой-то момент перестаёт приносить удовлетворение. Становится непонятно, для чего все это делается. Во время этого процесса человек отучается радоваться простым вещам: погоде, друзьям, разговорам. Он становится настолько циничным, что такие вещи, как любовь, например, считает простыми существительными. В книге, если можно так сказать, люди говорят о любви только с точки зрения «заниматься».
- Получается, что твои герои - это люди, которые зарабатывают деньги, «тусуются», ходят в рестораны. Это общество...
-…Жертв средств массовой информации. То есть люди, по большому счету, разучиваются воспринимать информацию, анализировать. Они живут в плену мифов, поведенческих стереотипов, которые выстраивает медиаиндустрия, они воспринимают их как единственно верные.
Из интервью С. Минаева, www.vzglyad.ru
* * *
Однако чем взрослее становится ребенок, тем обыденней выглядит его практичность. Она тускнеет, поскольку соответствует возрастной норме. А вот душевное недоразвитие высвечивается всё ярче, потому что оно всё больше перестает соответствовать возрасту. Причем выражается это не только в отсутствии высоких потребностей. Да, такой подросток равнодушен к поэзии, живописи или классической музыке и не испытывает романтических чувств по отношению к существам противоположного пола. Но, в конце концов, и раньше было достаточно много людей приземленного склада, ничем, кроме хлеба насущного, не интересовавшихся. Но у современных инфантилов и приземлённость какая-то особая. Практичность их - неполноценная, ущербная. И это тоже всё ярче высвечивается по мере взросления. Прекрасно понимая, что почём, они вовсе не настроены напрягаться для достижения благ. Но, с другой стороны, не собираются себе в чем-то отказывать. С присущей им инфантильностью они уверены, что родители точно так же должны обеспечить им «достойное качество жизни», как обеспечивали кормёжку и красочные конструкторы в малышовом возрасте.
Взгляд/Задержка развития души, www.vzglyad.ru
Комментарий: понимаю, выбор текстов для комментирования может показаться хаотичным, но, смею надеяться, внутренняя логика присутствует. Если в отрывках из Мураками и Минаева проблема лишь обрисовывалась, то отрывки из интервью и статьи убедительно, на мой взгляд, раскрывают нам причины следующих явлений нашей современности - бездуховность, инфантилизм, стремление к обладанию материальными ценностями в ущерб ценностям духовным. Причины эти - и изъяны воспитания, и глубокие сдвиги в жизни общества (политического и экономического характера) и в сознании нашего народа (как мне думается, два эти типа сдвигов взаимообусловлены). Возвращусь к вышесказанному и еще раз заострю внимание на том, что в России отринули прежние ценности, взамен решили обратиться к «общечеловеческим ценностям» - и ни к чему хорошему это не привело. Однако при таком подходе в сегодняшнем положении дел можно обвинять кого угодно, кроме себя, любимых, а это будет неправильно. Впрочем, заставляют задуматься и слова великого философа Мартина Хайдеггера: «Мышление в ценностях здесь и во всем остальном - высшее святотатство, какое только возможно по отношению к бытию. Мыслить против ценностей не значит поэтому выступать с барабанным боем за никчемность и ничтожество сущего, смысл здесь другой: сопротивляясь субъективации сущего до голого объекта, открыть для мысли просвет бытийной истины» (Хайдеггер 1993, с. 212). Сам мыслитель пояснял, что характеристика чего-то как «ценности» лишает так оценённое его достоинства, ибо даже позитивная оценка есть субъективация, а «она оставляет сущему не быть, а - на правах объекта оценки - всего лишь считаться» (там же). Как нам представляется, восприятие духовности как ценности не лишает её достоинства в том случае, если данное решение принимается индивидом, а не обществом. Действительно, многие культурологи разделяют мнение о том, что ценности существуют на уровне идиокультуры, которая понимается как «совокупность культурных и когнитивных особенностей, отражающих индивидуальное варьирование в коммуникативном поведении индивидуума» (Лебедько, 2002, с. 41); магистральная культура характеризуется наличием в ней норм, правил, разделяемых абсолютным большинством членов данного социума. Но если следовать логике рассуждения, то объявление в обществе чего бы то ни было в качестве ценности (например, духовности) означает навязывание, которое в особо больших дозах вызывает непременное отторжение. Недаром Игорь Губерман, говоря о «модной затасканности слова «духовность», написал в «Пожилых заметках»: «Моя тёща говорит замечательно: лучше я пять раз услышу слово жопа, чем один раз слово духовность» (Губерман, 2005, с. 483).
* * *
Русская духовность мыслилась А. С. Хомяковым как отождествление с понятием «соборности», как итог взаимодействия «божественного и человеческого элементов». Духовность человека взрастает в условиях взаимодействия людей на основе их душевного единения и духовного устремления, направленных на достижение мечты на благо божественного начала в человеке (Квашко, 2002, с. 16)
* * *
Что-то поутихли разговоры о нашей национальной идее… А помнится, года полтора назад Кремль вдруг озаботился ею с той непосредственностью, с какой мужчина в известные моменты жизни начинает интересоваться «Виагрой». Теперь вроде в этом надобность отпала… А напрасно! Дело не в том, что без национальной идеи невозможно жить. Возможно, хотя и затруднительно. Тут всё гораздо сложнее: национальная идея значит счастье в жизни человека, хотя при всём своём огромном значении именно эти две категории чрезвычайно трудно поддаются определению. Но, мучительно размышляя, споря о сущности счастья, человек невольно выстраивает собственную жизнь. Дискуссии о том, в чем суть национальной идеи, помогают народу понять, выправить, наполнить высоким смыслом своё историческое существование. И вот, возвращаясь к этим затихшим спорам, хочу предложить вам, дорогие читатели, - ни больше ни меньше - свою версию нашей национальной идеи. Это -три «Д»: Духовность. Державность. Достаток. Вряд ли нужно объяснять, что такое Духовность. Это и бережное сохранение культурно-исторических традиций, накопленных народами, населяющими нашу Евразию десятки тысячелетий. Это, конечно, и вера - как в религиозно-конфессиональном, так и в мирском смысле. Духовность, на мой взгляд, опирается на коллективное понимание того, что жизнь даётся человеку все-таки не для насыщения плоти удовольствиями, а для насыщения души добром. Духовность в конечном счёте - это то, к чему стремится любое нормальное общество, которое не хочет однажды превратиться в идеально гигиенический свинарник, где свежевымытые противоперхотным шампунем поросята с дружным хрюканьем встречают автоматически подаваемую в корыто жратву.
Ю. Поляков, Три «Д»/Невольный дневник. - В кн.: Порнократия. Сборник статей. (Статья Три «Д» написана в 2000 году)
Комментарий: сопоставление данных двух текстов неизбежно приводит к мысли о том, что некоторые смыслы понятия «духовность» на современном этапе развития России, увы, потеряны. Публицистическим отрывком из Юрия Полякова можно было бы завершить краткий обзор, но тогда холст, на котором я пытаюсь запечатлеть понятие «духовность», остался бы всего лишь холстом с весьма мозаичной композицией. А как всё было бы хорошо! Современное состояние: отринутые ценности, поиск «национальной идеи» (кстати, весьма неуместно обозначенный ныне действующим президентом Российской Федерации как «наша русская забава»; меня покоробил сам тон подобного высказывания), блуждания во тьме бездуховности… Обращение к прошлому, раздумья - и вот он, казалось бы, искомый ответ. Но не всё так просто. Всерьёз задуматься о том, какому «сегменту» гуманитарного знания принадлежит понятие «духовность», заставил поиск в философских и культурологических словарях (или энциклопедиях, что сути дела не меняет). Писатели, поэты и публицисты дают весьма привлекательный материал для размышлений о месте духовности в современной России, но для глобальных обобщений энциклопедии служат как нельзя лучше.
* * *
1) Философский энциклопедический словарь. - М.: «Советская энциклопедия», 1983. - С. 179-180.
Дух, философское понятие, означающее невещественное начало, в отличие от материального, природного начала. Вопрос о соотношении духа и материи есть основной вопрос философии. … В рационализме определяющей стороной духа считается мышление, сознание; в иррационализме - внемыслительные аспекты: воля, чувство, воображение, интуиция.
Душа, понятие, выражающее исторически изменявшиеся воззрения на психику и внутренний мир человека. … В новоевропейской философии термин «Душа» в собственном смысле стал употребляться для обозначения внутреннего мира человека, его самосознания.
2) Русская философия. Малый энциклопедический словарь. - М.: Наука, 1995. - 624 с. Где, казалось бы, как не в русской философии, можно найти ответы на извечные вопросы: что есть душа, дух, духовность? Авторы словаря, очевидно, считали иначе, и в результате на 624 страницах слово «духовность» в заголовках статей встретилось лишь единожды, и встречено оно было мною с большим недоумением, и сейчас станет понятно, почему. «Исихазм и русская духовность»: конечно, без исихазма русскую духовность не понять. Может, какую другую (французскую, американскую) вполне можно, но русскую… Тот факт, что данный словарь издан при поддержке фонда небезызвестного Сороса, лишь укрепляет меня во мнении, что над авторами в известной степени потрудились идеологи хорошего демократического толка.
3) Новейший философский словарь: 2-е изд., переработ. и дополн. - Мн.: Интерпрессервис; Книжный дом. 2001. - 1280 с. (Мир энциклопедий)
Стоит ли говорить, что и в этом случае меня постигла неудача? Конечно, неудача эта весьма относительна, так как материал для наблюдения и размышления я получила благодатный. Пролистав этот внушительных размеров фолиант и не найдя искомого, я опечалилась и обратилась к предисловию. И не напрасно, ибо на странице 5 можно было увидеть следующее: «В процессе составления словника данного словаря научные редакторы сочли необходимым отказаться от включения в его строй тех исторических персоналий и интеллектуальных феноменов, традиционное присутствие которых в подобного рода литературе было объяснимо соображениями политических и идеологических противостояний. Кардинальные социальные трансформации позитивной направленности должны дополняться системным «исправлением слов», а также многомерным переосмыслением места и роли исторических персоналий в историко-философской и интеллектуальной традициях. Это обязательное условие для достижения перспективы изменения доминирующего цивилизационного типа на постсоветском пространстве». Набирая сие, - не поверите - я просто выла от удовольствия. Вот это обработка и промывка мозгов! Да если сей текст перевести на нормальный русский язык (обращая особое внимание на подчеркнутые места)… Впрочем, это интеллектуальное удовольствие я предоставляю осуществить вдумчивым читателям. А сама тем временем наберу эпиграф к цитированному предисловию: «Когда слова утрачивают свое значение, народ утрачивает свою свободу. Конфуций. Версия перевода Ф. А. фон Хайека». В медицинских терминах подобную неувязочку можно описать как шизофрению, то есть расщепление сознания. Сергей Кара-Мурза говорит в таких случаях о «некогерентности высказываний» как о признаке манипуляции сознанием («Концы с концами не вяжутся!»). Вроде бы и с благой целью авторы не упомянули хотя бы вскользь об основном вопросе философии (см. п. 1), но все прекрасно знают, какую роль играют в нашей жизни благие намерения.
4) Культура и культурология: Словарь / Сост. и ред. А. И. Кравченко. - М.: Академический проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2003. - 928 с.
Страница 311 порадовала статьями «Дух» и «Духовная культура». Остановимся на последней. «Духовная культура - совокупность нематериальных элементов культуры: правила, образцы, эталоны, модели и нормы поведения, законы, ценности, церемонии, ритуалы, символы, мифы, знания, идеи, обычаи, традиции, язык. Духовная культура - важнейшая, если не главная, часть человеческой культуры в целом. … Некоторые виды человеческой деятельности трудно отнести к какому-либо виду культуры. Так, очерк, ритуальный обряд, научно-популярный фильм, философский диспут несут на себе определенные черты художественности и духовности, т. к. отвечают на «последние вопросы бытия» (а это служит признаком духовной сферы)». Исходя из этого, можно сделать вывод о том, что «духовность» и «духовная сфера» могут употребляться как синонимы, хотя бы и контекстуальные. Если трактовать понятие «духовность» еще шире, то оно неизбежно будет пересекаться собственно с «духовной культурой», так как сущность духовности заключается в оторванности от земного, материального, обыденного.
5) Современный философский словарь / Под общей ред. д. ф. н., профессора В. Е. Кемерова. - 3-е изд., испр. и доп. - М.: Академический проект, 2004. - 864 с.
Возможно, оттого, что статьи в данном словаре не являются плодом коллективного разума, а написаны конкретными авторами, очевидно, вплотную занимающимися проблемами, означенными в названиях статей, материалы по различным философским вопросам представлены не обобщенно и усредненно.
С. 205 - Дух и душа. Религиозно-философские понятия, означающие невещественные начала, в отличие от материального. … Более ценно то, что менее доступно; материальные потребности рано или поздно удовлетворяются, духовными же исканиями человек никогда не пресыщается, а потому в тенденции становится существом универсальным. Взаимосвязь бытия духа и экзистенции души может быть конкретизирована понятиями духовности и бездуховности души. Духовность - оплодотворение души духом и постоянная тяга к вершинам бытия. Бездуховность - отрыв души от духа, замыкание способностей души на деятельности по обслуживанию своей телесной оболочки и сохранению своей достигнутой жизненной формы.
С. 209 - 210 - Духовность. 1) Нематериальность, бесплотность; 2) одухотворенность, наполненность духом творчества, творящим духом; 3) процесс гармоничного развития духовных способностей человека. В переносном, светски-материалистическом смысле духовность чаще всего трактуют как тягу людей к вершинам культуры и совершенствованию своих творческих способностей. В этом случае понятия духа и души берут не в их собственных традиционных значениях, а искаженно - как некие синонимы общественного и индивидуального сознания (либо интеллекта и поведения); далее к ним применяется перевернутая религиозная формула: вместо описания духовности как присутствия в душе человека Духа Божьего о духовности говорят как о добровольном выборе индивидом важнейших общественных ценностей и идеалов и подчинении своей жизни их требованиям. По учению ап. Павла, истинная духовность сопряжена с внутренним познанием тех миров и горизонтов бытия, которые сокрыты от внешних органов чувств; она дает человеку мистическую способность прямо усматривать - внутренним оком, интуитивно - суть вещей и беспристрастно оценивать совестью собственные намерения и поступки. (Д. В. Пивоваров)
Комментарий: На мой взгляд, если внимательно прочесть и сопоставить выдержки из Философского энциклопедического словаря (1983) и Современного философского словаря (2004), то можно прийти к выводу, что статьи относительно духа, души и духовности отличаются лишь глубиной подтекста (который был несоизмеримо глубже в советские времена по понятным причинам). В словаре 1983 года издания одна фраза о том, что «вопрос о соотношении духа и материи есть основной вопрос философии» говорит сама за себя. Действительно, это - данность, аксиома, и с этим составители философских словарей и энциклопедий двадцать с лишним лет назад не могли не считаться. Некоторым же современным философам, которые стремятся прийти к перспективе «изменения доминирующего цивилизационного типа на постсоветском пространстве», духовность уже не нужна. Об этом же по сути говорит и Д. В. Пивоваров, когда описывает современную трактовку духовности в терминах добровольного выбора «индивидом важнейших общественных ценностей и идеалов и подчинении своей жизни их требованиям». Думается, что все вышеприведённые цитаты из философских (по большей части) словарей очень точно отражают современное отношение мыслящей (не путать с правящей!) элиты нашего общества к феномену «духовности». У меня сложилось впечатление, что само слово «духовность» стремятся изъять не только из обычного словоупотребления, но и из нашего сознания (как тут не вспомнить Оруэлла с его «новоязом» в «1984»!), а в лучшем случае определить его как нечто принадлежащее исключительно к религиозной сфере. Как бы мне хотелось ошибаться…