В Ярославле закрыли доступ к ЖЖ
Оригинал взят у nswap в В Ярославле закрыли доступ к ЖЖ
Запись опубликована pn14.info. Вы можете оставить комментарий здесь или в Правых Новостях.
Суд обязал одного из ярославских интернет-провайдеров - «Нетис-Телеком», ограничить доступ к ряду сайтов, среди которых оказалась и популярная блог-площадка Livejournal.com (решение по делу вынесла судья Кировского районного суда города Ярославля Ольга Алексеевна Шамшуварова - прим. ПН). Причиной закрытия «Живого Журнала» стала одна из его страниц, содержание которой официально признано экстремистским - на ней публикуется один из активистов запрещенного националистического движения «РНЕ».
Клиентами «Нетиса» являются в основном юридические лица, общая численность абонентов составляет около шести тысяч. Все они в одночасье лишились возможности пользоваться «Живым журналом». После этого по ярославским форумам прокатилась волна возмущения и негодования клиентов «Нетиса», к ним присоединились и абоненты других провайдеров - ведь фактически речь идет об ограничении конституционных прав граждан на свободный доступ к информации. В адрес прокуратуры и ярославского управления Роскомнадзора в массовом порядке посыпались официальные жалобы, за короткое время эта тема приобрела большой общественный резонанс.
«Ярославская юстиция должна понимать, что если террористы рассказывают друг другу, как изготовить бомбу по телефону - это не повод запрещать все телефоны, - пишет на форуме «Ярпортал» пользователь под ником Beirut. - Если у человека есть небольшое нагноение на руке - это не повод ампутировать всю руку».
Блокирование «Живого Журнала» инициировала прокуратура кировского района. Кировский суд удовлетворил требования правоохранителей, а затем его решение подтвердила и следующая инстанция - областной суд.
Сейчас в прокуратуре заявляют, что не намеревались перекрывать доступ к «Живому Журналу» целиком и обвиняют в ограничении саму компанию «Нетис Телеком».
«Мы просили закрыть только страницу с экстремистским содержанием, - утверждает старший помощник прокурора кировского района Ярослав Ерохин. - Как в «Нетис Телеком» исполнили это требование - это их проблемы. Я не специалист в технической области, но знаю, что у них есть возможность закрыть доступ только на одну страницу. Пусть они эту страницу закроют и откроют сам Livejournal».
Однако проблема оказалась именно на стыке технических и юридических аспектов этого дела. Как указано в судебных документах, прокуратура действительно указала адрес лишь одной страницы в «ЖЖ». Но в то же время рядом с ним фигурирует и IP адрес - от английского internet protocol, уникальный сетевой адрес узла в компьютерной сети. Поскольку у страниц живого журнала нет собственных IP-адресов, то прокуратура указала IP всего «Живого журнала», целиком. Нестыковка в том, что, с одной стороны, устно требуя от провайдера закрытие одной страницы, в бумагах суд постановил блокировать доступ как раз по IP адресу. Ведь своим решением суд, помимо прочего, регламентировал, как именно должно происходить ограничение: «путем добавления на пограничном маршрутизаторе правил фильтрации трафика и полного блокирования доступа к IP адресам».
В самом «Нетисе» говорят, что не хотели бы нарушать судебное решение - за это компании светит крупный штраф.
«Сейчас прокуратура может говорить что угодно, но в течение судебного процесса мы неоднократно говорили, что если мы будем выполнять требование суда буквально, то придется закрыть доступ к «Живому Журналу» целиком, - говорит генеральный директор «Нетиса» Сергей Косенков. - Там же говорится про полное блокирование IP-адресов - это совершенно точная фраза, которая ничего другого не подразумевает. Мы выполнили решение так, как они просили его выполнить».
По словам Косенкова, прокуратура и суд никак не отреагировали на замечания юристов «Нетиса» к исковому заявлению. Более того, провайдера поддержала федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. Представители ярославского управления Роскомнадзора выступали на суде в качестве экспертной стороны. В своем отзыве специалисты указали, что данным судебным решением будут нарушены права третьих лиц. Но и это не принесло никакого эффекта.
Сергей Косенков заявил, что из-за резонанса, который вызвало в обществе закрытие доступа к «Живому Журналу», в ближайшее время «Нетис» все-таки проведет блокировку только запрещенной страницы и откроет доступ к ресурсу целиком. Таким образом, компания подставится под возможные санкции со стороны прокуратуры.
«Дальше мы выйдем с заявлением в кировский суд с просьбой разъяснить, как же нам нужно исполнить его решение, чтобы не нарушить права третьих лиц, - рассказывает руководитель «Нетиса». - Я так понимаю, что в суде привлекут прокуратуру, чтобы она как-то прояснила ситуацию».
Ситуация между тем сложилась весьма и весьма абсурдная. Фактически прокуратура отказывается от части своих же собственных требований, после того как суд постановил эти требования удовлетворить. Провайдеру говорят: «Да, у нас есть решение суда, но вы можете не выполнять часть изложенных там требований, мы закроем на это глаза».
Между тем в таком режиме «закрытых глаз» интернет-провайдеры живут уже достаточно долго. Как сообщают специалисты из других компаний, они действительно не в полной мере исполняют судебные требования, а надзорные органы не обращают на это внимания. В такой ситуации было бы неплохо как-то модернизировать законодательство, касающееся Интернета, но пока разговоров об этом никто не ведет.
Андрей ЖИГУЛИЧ, специально для 76.ru
Запись опубликована pn14.info. Вы можете оставить комментарий здесь или в Правых Новостях.
Суд обязал одного из ярославских интернет-провайдеров - «Нетис-Телеком», ограничить доступ к ряду сайтов, среди которых оказалась и популярная блог-площадка Livejournal.com (решение по делу вынесла судья Кировского районного суда города Ярославля Ольга Алексеевна Шамшуварова - прим. ПН). Причиной закрытия «Живого Журнала» стала одна из его страниц, содержание которой официально признано экстремистским - на ней публикуется один из активистов запрещенного националистического движения «РНЕ».
Клиентами «Нетиса» являются в основном юридические лица, общая численность абонентов составляет около шести тысяч. Все они в одночасье лишились возможности пользоваться «Живым журналом». После этого по ярославским форумам прокатилась волна возмущения и негодования клиентов «Нетиса», к ним присоединились и абоненты других провайдеров - ведь фактически речь идет об ограничении конституционных прав граждан на свободный доступ к информации. В адрес прокуратуры и ярославского управления Роскомнадзора в массовом порядке посыпались официальные жалобы, за короткое время эта тема приобрела большой общественный резонанс.
«Ярославская юстиция должна понимать, что если террористы рассказывают друг другу, как изготовить бомбу по телефону - это не повод запрещать все телефоны, - пишет на форуме «Ярпортал» пользователь под ником Beirut. - Если у человека есть небольшое нагноение на руке - это не повод ампутировать всю руку».
Блокирование «Живого Журнала» инициировала прокуратура кировского района. Кировский суд удовлетворил требования правоохранителей, а затем его решение подтвердила и следующая инстанция - областной суд.
Сейчас в прокуратуре заявляют, что не намеревались перекрывать доступ к «Живому Журналу» целиком и обвиняют в ограничении саму компанию «Нетис Телеком».
«Мы просили закрыть только страницу с экстремистским содержанием, - утверждает старший помощник прокурора кировского района Ярослав Ерохин. - Как в «Нетис Телеком» исполнили это требование - это их проблемы. Я не специалист в технической области, но знаю, что у них есть возможность закрыть доступ только на одну страницу. Пусть они эту страницу закроют и откроют сам Livejournal».
Однако проблема оказалась именно на стыке технических и юридических аспектов этого дела. Как указано в судебных документах, прокуратура действительно указала адрес лишь одной страницы в «ЖЖ». Но в то же время рядом с ним фигурирует и IP адрес - от английского internet protocol, уникальный сетевой адрес узла в компьютерной сети. Поскольку у страниц живого журнала нет собственных IP-адресов, то прокуратура указала IP всего «Живого журнала», целиком. Нестыковка в том, что, с одной стороны, устно требуя от провайдера закрытие одной страницы, в бумагах суд постановил блокировать доступ как раз по IP адресу. Ведь своим решением суд, помимо прочего, регламентировал, как именно должно происходить ограничение: «путем добавления на пограничном маршрутизаторе правил фильтрации трафика и полного блокирования доступа к IP адресам».
В самом «Нетисе» говорят, что не хотели бы нарушать судебное решение - за это компании светит крупный штраф.
«Сейчас прокуратура может говорить что угодно, но в течение судебного процесса мы неоднократно говорили, что если мы будем выполнять требование суда буквально, то придется закрыть доступ к «Живому Журналу» целиком, - говорит генеральный директор «Нетиса» Сергей Косенков. - Там же говорится про полное блокирование IP-адресов - это совершенно точная фраза, которая ничего другого не подразумевает. Мы выполнили решение так, как они просили его выполнить».
По словам Косенкова, прокуратура и суд никак не отреагировали на замечания юристов «Нетиса» к исковому заявлению. Более того, провайдера поддержала федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. Представители ярославского управления Роскомнадзора выступали на суде в качестве экспертной стороны. В своем отзыве специалисты указали, что данным судебным решением будут нарушены права третьих лиц. Но и это не принесло никакого эффекта.
Сергей Косенков заявил, что из-за резонанса, который вызвало в обществе закрытие доступа к «Живому Журналу», в ближайшее время «Нетис» все-таки проведет блокировку только запрещенной страницы и откроет доступ к ресурсу целиком. Таким образом, компания подставится под возможные санкции со стороны прокуратуры.
«Дальше мы выйдем с заявлением в кировский суд с просьбой разъяснить, как же нам нужно исполнить его решение, чтобы не нарушить права третьих лиц, - рассказывает руководитель «Нетиса». - Я так понимаю, что в суде привлекут прокуратуру, чтобы она как-то прояснила ситуацию».
Ситуация между тем сложилась весьма и весьма абсурдная. Фактически прокуратура отказывается от части своих же собственных требований, после того как суд постановил эти требования удовлетворить. Провайдеру говорят: «Да, у нас есть решение суда, но вы можете не выполнять часть изложенных там требований, мы закроем на это глаза».
Между тем в таком режиме «закрытых глаз» интернет-провайдеры живут уже достаточно долго. Как сообщают специалисты из других компаний, они действительно не в полной мере исполняют судебные требования, а надзорные органы не обращают на это внимания. В такой ситуации было бы неплохо как-то модернизировать законодательство, касающееся Интернета, но пока разговоров об этом никто не ведет.
Андрей ЖИГУЛИЧ, специально для 76.ru