Лисицианирование истории. Неожиданное (а может и не неожиданное) продолжение.
Камрады не оставляют меня своей заботой и вот недавно принесли вкусное (хотя и слишком жЫрное 
).
Некто Олег Киселев ВНЕЗАПНО обнаружил, что его любимый исторический канал гонит туфту. Какой кошмар (а до этого не гнал, да). (потом с каналами вроде как разобрались, но осадочек остался, да и что это меняет в контексте выводов О.Киселева про впаривание лютой ахинеи? Ничего.).
И вот он пишет:
«Но популяризация исторического знания - это не впаривание какой-то лютой ахинеи «на тему» от людей, которые что-то где-то прочитали. Популяризировать историческое знание может человек, который хотя сам исследованиями и не занимается, но в курсе последних тенденций. Ну, или хотя просто понимающий, о чем он вещает».
Прекрасно сказано, особенно первое предложение под которым я готов подписаться прям вот не сходя с места. И нет, я не ёрничаю (ёрничать я буду далее по тексту).
Но... это в точности про Ф.Лисицина. И действительно:
«С другой стороны, чего хотеть от человека, который сегодня про авиацию в советско-польской войне рассказывает, а завтра - про преследовние кошек в средние века».
Так это тоже в точности про Ф.Лисицина. Вчера он нам про линкор "Бисмарк" рассказал (безбожно наврав при этом), а сегодня - про русско-японскую войну (безбожно наврав при этом), и ещё про много чего.
Теперь читаем тред, он доставляет:
Это прекрасно!
"Я ничего не смыслю в русско-японской войне (и по "Бисмарку" тоже) и я не смотрел этих Фединых видосиков, но тем не менее я сильно сомневаюсь, что уровень Фединых рассказиков об оной такой же отстойный, что и у не понравившегося мне Таргонского".
* А если ты ничего не смыслишь в русско-японской войне, то как ты вообще можешь об этом судить? Тем более не видя собственно видосика? Но тем не менее уверенное: "Да, это другое"
"Что касается ФВЛ. Его ролики выходят на канале вне ркамок АР (только на первом/первых роликах о "Бисмарке" была плашка АР"
* О, да. И что же под "плашкой АР" Фёдор нам рассказал про "Бисмарк"? А ничего из архивов.
Незамутнённость сознания на первый взгляд восхитительная, но в общем-то банальная.
Есть "классово близкие" которым прощается любая херня, и есть "классово чуждые" которым не прощается ничего.
Ничто не ново под Луной, и вот такие люди двигали и продолжают двигать нашу историческую науку и её популяризацию в жопу будущее.
Так ей и надо.
О.Киселёва возмутила моя типа "непочтительность" к каналу. Ну, да. А за что уважать канал на котором выкладывают откровенную ложь?
Комментарий с форума "Цусима":
"Бл...
- Мы тут оба-два - сухопутчик и чекист - не разбираемся во флоте и не можем оценить высеры Феди-этосамое
- Ну так вот группа авторов "про флот" оценила...
- Нам скинули ссылку - один из них использует слово "п..ц" - мы не будем их читать
1) "п..ц" и "б..й цирк" - это канал, которые не учитывает комментарии и мнения до того как в них появляется слова типа "п..ц";
2) Ну не выкладывайте на канал, то что можно описать только словами "п..ц" и не устраивайте "бл..ий цирк" в защиту." (с)
Потом прибежал обиженка Сопов, не способный отличить "Хелену" от "Хелены", и начал плакать как с ним непочтительно обошлись непочтительные Буянов и Сидоренко. Просто ужос.
И в заключениии снова О.Кисилев:
«Федор как к ниму не относись, человек очень эрудированный и уважаемый большим количеством зрителей (ага, любителями истории под "пенное с окуньками", С.В.)... И уж точно приравнивать его выступление к "лекции" Таргонского - это ошибка. Разница между ошибочным пониманием каких-то аспектов и просто непониманием базовых вещей огромна. Я думаю, что Вы со мной согласитесь».
Конечно, согласимся. Именно, что Фёдор не понимает базовых вещей
P.S. О.Киселеву не понравилось употребление мной слова "пиздец". То что оно появилось в коммментариях далеко не сразу (начинать отсчёт надо с комментариев к федосикам про действия ВОК), а лишь по мере нарастания в федосиках этого самого пиздеца - О.Киселев предпочёл "не заметить" (кто бы сомневался).
Ладно. Тогда вот ссылки на комментарии ув.reductor111 к видосикам Фёдора про боевые действия на суше - под Порт-Артуром и в Маньчжурии. Там нет этого ужасного слова ранящего нежную и чувствительную натуру Фединых защитников. А вот показ глубины Фёдорового невежества в теме - есть.
https://reductor111.livejournal.com/23956.html?view=comments#comments
https://reductor111.livejournal.com/24094.html?view=comments#comments
https://reductor111.livejournal.com/25148.html?view=comments#comments
https://reductor111.livejournal.com/25409.html?view=comments#comments
https://reductor111.livejournal.com/25842.html?view=comments#comments
https://reductor111.livejournal.com/25953.html?view=comments#comments
https://reductor111.livejournal.com/26582.html?view=comments#comments
https://reductor111.livejournal.com/27126.html?view=comments#comments
https://reductor111.livejournal.com/28400.html?view=comments#comments
Интересно, эти комментарии О.Киселев тоже откажется читать? И если да, то под каким предлогом?
P.P.S. А вот ссылки на комментарии ув.Принца Ойгена на видосики Фёдора про "Бисмарк":
https://pr-eugen.livejournal.com/1920.html
https://pr-eugen.livejournal.com/2182.html
(они есть ниже по ветке, но я решил продублировать их ещё и заглавном сообщении, чтобы всё было под рукой).
).
Некто Олег Киселев ВНЕЗАПНО обнаружил, что его любимый исторический канал гонит туфту. Какой кошмар (а до этого не гнал, да). (потом с каналами вроде как разобрались, но осадочек остался, да и что это меняет в контексте выводов О.Киселева про впаривание лютой ахинеи? Ничего.).
И вот он пишет:
«Но популяризация исторического знания - это не впаривание какой-то лютой ахинеи «на тему» от людей, которые что-то где-то прочитали. Популяризировать историческое знание может человек, который хотя сам исследованиями и не занимается, но в курсе последних тенденций. Ну, или хотя просто понимающий, о чем он вещает».
Прекрасно сказано, особенно первое предложение под которым я готов подписаться прям вот не сходя с места. И нет, я не ёрничаю (ёрничать я буду далее по тексту).
Но... это в точности про Ф.Лисицина. И действительно:
«С другой стороны, чего хотеть от человека, который сегодня про авиацию в советско-польской войне рассказывает, а завтра - про преследовние кошек в средние века».
Так это тоже в точности про Ф.Лисицина. Вчера он нам про линкор "Бисмарк" рассказал (безбожно наврав при этом), а сегодня - про русско-японскую войну (безбожно наврав при этом), и ещё про много чего.
Теперь читаем тред, он доставляет:
Это прекрасно!
"Я ничего не смыслю в русско-японской войне (и по "Бисмарку" тоже) и я не смотрел этих Фединых видосиков, но тем не менее я сильно сомневаюсь, что уровень Фединых рассказиков об оной такой же отстойный, что и у не понравившегося мне Таргонского".
* А если ты ничего не смыслишь в русско-японской войне, то как ты вообще можешь об этом судить? Тем более не видя собственно видосика? Но тем не менее уверенное: "Да, это другое"
"Что касается ФВЛ. Его ролики выходят на канале вне ркамок АР (только на первом/первых роликах о "Бисмарке" была плашка АР"
* О, да. И что же под "плашкой АР" Фёдор нам рассказал про "Бисмарк"? А ничего из архивов.
Незамутнённость сознания на первый взгляд восхитительная, но в общем-то банальная.
Есть "классово близкие" которым прощается любая херня, и есть "классово чуждые" которым не прощается ничего.
Ничто не ново под Луной, и вот такие люди двигали и продолжают двигать нашу историческую науку и её популяризацию в жопу будущее.
Так ей и надо.
О.Киселёва возмутила моя типа "непочтительность" к каналу. Ну, да. А за что уважать канал на котором выкладывают откровенную ложь?
Комментарий с форума "Цусима":
"Бл...
- Мы тут оба-два - сухопутчик и чекист - не разбираемся во флоте и не можем оценить высеры Феди-этосамое
- Ну так вот группа авторов "про флот" оценила...
- Нам скинули ссылку - один из них использует слово "п..ц" - мы не будем их читать
1) "п..ц" и "б..й цирк" - это канал, которые не учитывает комментарии и мнения до того как в них появляется слова типа "п..ц";
2) Ну не выкладывайте на канал, то что можно описать только словами "п..ц" и не устраивайте "бл..ий цирк" в защиту." (с)
Потом прибежал обиженка Сопов, не способный отличить "Хелену" от "Хелены", и начал плакать как с ним непочтительно обошлись непочтительные Буянов и Сидоренко. Просто ужос.
И в заключениии снова О.Кисилев:
«Федор как к ниму не относись, человек очень эрудированный и уважаемый большим количеством зрителей (ага, любителями истории под "пенное с окуньками", С.В.)... И уж точно приравнивать его выступление к "лекции" Таргонского - это ошибка. Разница между ошибочным пониманием каких-то аспектов и просто непониманием базовых вещей огромна. Я думаю, что Вы со мной согласитесь».
Конечно, согласимся. Именно, что Фёдор не понимает базовых вещей
P.S. О.Киселеву не понравилось употребление мной слова "пиздец". То что оно появилось в коммментариях далеко не сразу (начинать отсчёт надо с комментариев к федосикам про действия ВОК), а лишь по мере нарастания в федосиках этого самого пиздеца - О.Киселев предпочёл "не заметить" (кто бы сомневался).
Ладно. Тогда вот ссылки на комментарии ув.reductor111 к видосикам Фёдора про боевые действия на суше - под Порт-Артуром и в Маньчжурии. Там нет этого ужасного слова ранящего нежную и чувствительную натуру Фединых защитников. А вот показ глубины Фёдорового невежества в теме - есть.
https://reductor111.livejournal.com/23956.html?view=comments#comments
https://reductor111.livejournal.com/24094.html?view=comments#comments
https://reductor111.livejournal.com/25148.html?view=comments#comments
https://reductor111.livejournal.com/25409.html?view=comments#comments
https://reductor111.livejournal.com/25842.html?view=comments#comments
https://reductor111.livejournal.com/25953.html?view=comments#comments
https://reductor111.livejournal.com/26582.html?view=comments#comments
https://reductor111.livejournal.com/27126.html?view=comments#comments
https://reductor111.livejournal.com/28400.html?view=comments#comments
Интересно, эти комментарии О.Киселев тоже откажется читать? И если да, то под каким предлогом?
P.P.S. А вот ссылки на комментарии ув.Принца Ойгена на видосики Фёдора про "Бисмарк":
https://pr-eugen.livejournal.com/1920.html
https://pr-eugen.livejournal.com/2182.html
(они есть ниже по ветке, но я решил продублировать их ещё и заглавном сообщении, чтобы всё было под рукой).