Альтернатива и реальность
Одной из проблем японского флота на начало войны за Великую Восточную Азию было отсутствие образцов радиолокационных станций пригодных к установке на корабли. При этом нельзя сказать, что японцы о них "просто не подумали"(тм) или подумали, но не сочли необходимыми. И подумали и сочли( Read more... )
* В том и дело, что термина лучше я подобрать не могу.
> Вы не подскажете Ваш источник ради интереса?
* Это материалы американской технической миссии USNTMJ E-03, p.8.
И ещё из Сети: 太平洋戦争 レーダー開発史, раздел パルスレーダー: http://home.e01.itscom.net/ikasas/radar/jprdf03.htm
日本海軍の陸上用レーダー（簡易版）: https://www17.big.or.jp/~father/aab/kikirui/navy_radar.html
> Онлайн я нашел только одну публикацию (https://www.kahaku.go.jp/research/publication/sci_engineer/download/20/BNSM_E2003.pdf)
* Это у меня есть, но тем не менее - 3 метра.
> из чего я предположил, что у станции №2 она, скорее всего, такая же. Но при более близком рассмотрении можно видеть, что антенна у возимого комплекса модернизированная (поэтому длина волны, скорее всего, также изменена).
* У возимой сперва 1,5 м, позднее при смене типа антенны - 2 м.
> У меня еще вопрос возник такого характера. Если комплекс трейлерный, то не прилагался ли к нему грузовик для буксировки по ангарам и палубе (что было бы логично)?
* Упоминаний нет, так что это вряд ли.
> Масса 5 т все же не шутка, и катать такую махину вручную невозможно (а в море и крайне рискованно).
* Почему невозможно? Нормальный взлётный вес торпедоносца тип 97, мод.12 - 3800 кг (максимальный - 4100); торпедоносца "Тэндзан" - 5200 (5650), соответственно; торпедоносца TBF-1 "Avenger" (пустого!) 4790 кг, с максимальной нагрузкой 7876 кг. И всё это каталось по палубам и ангарам ручками.
> Нет ли у Вас данных, как она перемещалась по кораблю?
* Полагаю, простой мускульной силой матросов.
Reply
Увы, да. Как-то сразу в голову не приходит.
* Это материалы американской технической миссии USNTMJ E-03, p.8.
Вы ее в данном случае считаете более достоверной? Это не попытка поспорить, просто интерес.
* И ещё из Сети: 太平洋戦争 レーダー開発史, раздел パルスレーダー
Спасибо. Да, по РЛС в свое время я в основном читал именно ее. Достаточно подробный и наглядный материал.
* 日本海軍の陸上用レーダー（簡易版）
Большое спасибо за наводку! По радарам в свое время данных у ファザー еще не было - они от 2018 г. Очень хорошая ссылка, у него всегда все разложено по полочкам, необходимо будет изучить. Очень благодарен.
Он в свое время очень помог с СУО и системами наведения - у него очень хорошие переводы английских материалов и точные данные по развитию собственных японских СУО. Он постарался и свел все данные из разных источников (в 2010 г.), но особенно - из официальной Истории Никона 1967 г. (日本光学社史).
Там же есть основные данные по КДП-91 и ЦАС-94, более нигде в сети я их не находил (там вообще много интересного по всем оптическим системам Никон). Насколько я понимаю, эта книга и история Часового завода Аити 1984 г. (愛知時計電機85年史) покрывают практически всю информацию по СУО, что есть в обычных изданиях. Обеих книг у меня нет, к сожалению.
Еще раз спасибо за столь хорошую ссылку по РЛС от этого автора.
* Это у меня есть, но тем не менее - 3 метра.
Это из USNTMJ E-03? Японских данных на 3 м я не нашел (в онлайне, конечно).
* Упоминаний нет, так что это вряд ли.
Спасибо, мне также не встречалось упоминаний о трейлерной или другой технике на борту авианосцев 1940 гг. Возможно, это истекает из уже современного представления, когда на палубах спецтехника и колесные краны не редкость. Вопрос не очень проясненный, но упоминаний и фото- и кинокадров действительно никаких нет.
* Почему невозможно? Нормальный взлётный вес торпедоносца тип 97, мод.12 - 3800 кг (максимальный - 4100); торпедоносца "Тэндзан" - 5200 (5650), соответственно; торпедоносца TBF-1 "Avenger" (пустого!) 4790 кг, с максимальной нагрузкой 7876 кг. И всё это каталось по палубам и ангарам ручками.
Согласен, но на авиатехнике все же есть свои тормоза. Насчет трейлера Вам подобных данных не встречалось? В свежую погоду, если нет тормозов или чего-то похожего, риск как повреждения оборудования, так и травм, достаточно велик.
Большое спасибо за Ваше время и пояснения.
Reply
* Да. Так как американцы работали "с натуры" и потом это чётко согласуется с японскими источниками.
> Там же есть основные данные по КДП-91 и ЦАС-94, более нигде в сети я их не находил
* Собственно по этим двум системам - тип 91 и тип 94 информация имеется. А вот когда я попытался найти данные по более ранней системе тип 89, то упёрся в пустоту. Даже в 海軍砲術史 ничего. А система реально была и дожила до конца войны.
> Еще раз спасибо за столь хорошую ссылку по РЛС от этого автора.
* Всегда пожалуйста :-)
> Это из USNTMJ E-03? Японских данных на 3 м я не нашел (в онлайне, конечно).
* Есть на JACAR'е документ 電波探信儀名稱附與標準(案), арсенала Ёкосука. Там тоже - 3 м.
> Согласен, но на авиатехнике все же есть свои тормоза.
* Противоречие. Если нам надо технику перекатить, то тормоза надо отпустить. Закончили перекатку - нажали на тормоз (ну, или проще колодки под колёса сунули). То же и здесь.
> Насчет трейлера Вам подобных данных не встречалось?
* Нет.
> В свежую погоду, если нет тормозов или чего-то похожего, риск как повреждения оборудования, так и травм, достаточно велик.
* Да, но и оборудовать колёсики/катки платформы на которой стоит аппаратная кабина простейшим стопором не так и сложно.
Reply
В одном из Гаккэнов (日本の航空母艦パーフェクトガイド, 2003) я нашел статью Х. Идзумибэ (泉部洋), в ней приведены те же данные:
* береговая РЛС-1-1: длина волны 3 м, мощность 40 кВт, дальность обнаружения цели типа истребитель 130 км
* трейлерная РЛС-1-2: длина волны 1,5 м, мощность 5 кВт, дальность обнаружения цели типа истребитель 50 км
* облегченная РЛС-1-3: длина волны 2 м, мощность 10 кВт , дальность обнаружения цели типа истребитель 50 км
* корабельная РЛС-2-1: длина волны 1,5 м, мощность 100 кВт, дальность обнаружения цели типа истребитель 80 км
Если они соответствуют действительности (мне неизвестно, какими первоисточниками пользовался автор), то трейлерная РЛС-1-2 была временным выходом - маломощная, но имеющая возможность базирования на корабле. Масса у нее в данной статье указана, как «более 6 тонн»
> Нет ли у Вас данных, как она перемещалась по кораблю?
* Полагаю, простой мускульной силой матросов.
Я недавно нашел упоминание того, что одинарные переносные станки МЗА на корабле хранились по бортам авиаангаров и после частичного их освобождения (подъема авиации) силой расчетов поднимались подъемниками на палубу для раскрепления. Видимо, как Вы и говорите, сходный алгоритм был и со временными РЛС.
Еще раз спасибо за информацию и наводки на источники, особенно за JACAR 電波探信儀名稱附與標準(案) .
P.S.
А вот когда я попытался найти данные по более ранней системе тип 89, то упёрся в пустоту. Даже в 海軍砲術史 ничего. А система реально была и дожила до конца войны.
Вы имеете в виду 八九式射撃盤? В сети я нашел упоминание о нем только у контр-адмирала А. Цуцуми (http://navgunschl.sakura.ne.jp/koudou/ijn/buki/fcs/fcsdev/fcsdev_comp_3.html, на первой строчке).
Там же говорится, что развитием был КДП-91 (九一式高射器). У второго визир был совмещен с ЗАСом (отдельного ЗАС в артпосту, как я понимаю, не было), но вот первый, по идее, должен быть, скорее всего, отдельно в корпусе корабля (т.к. сягэкибан). Но про него я действительно никаких более упоминанй не встретил (в сети, по крайней мере). У Вас нет данных, на каких кораблях она могла стоять?
Reply
* Да, это самое простое.
> Вы имеете в виду 八九式射撃盤? В сети я нашел упоминание о нем только у контр-адмирала А. Цуцуми
* Да, это я видел. Но там просто упоминание, а интересны её характеристики: пределы дистанций, пределы скоростей цели и т.п.
Тем более, что её - как сказали бы сегодня "модульная конструкция" - допускала довольно большую вариативность комплектации.
> У Вас нет данных, на каких кораблях она могла стоять?
* "Она" - это тип 89?
Reply
仮称- временное название
Reply
Приветствую... нам определенно надо пообщаться... вижу я нашел еще одного энтузиаста японских радаров... я дам вам все точные данные по любому японскому радару...
Reply
Leave a comment