Фёдор и Цусима 2. Лисицианирование истории.
Итак, продолжим комментировать видосики Ф.Лисицина про Цусиму. Но сперва рассмотрим предыдущий видосик который назовём "Подход к Цусиме". Да, это не про сам бой, но там есть интересные отсылки к предстоящему бою, так что мне так представляется, что это тоже будет в тему.( Read more... )
ну "план" был: разбить японский флот. Оч хороший план, да и в фильме показано в самом начале: "Того с ума сошел?-- разбить японский флот!! И у Семенова есть про это.. Но только его провалили из-за бездарности ЗПР :) "план" родился, можно сказать, "налету". Чем не барышня, чем не план?
Именно поэтому навал_мануал и погрузился в какиетo мутные измышления про "палочку над Т" в завязке боя.. Вот такая хрень
Кстати про уголь-- хорошо что напомнили.. это просто лютый-бешеный пи.. Буквально все источники это дело отмечают, Костенко?-- м.б.. Это все несовместимо с боем
Reply
* В студию сей план, пожалуйста.
> Именно поэтому навал_мануал и погрузился в какиетo мутные измышления про "палочку над Т" в завязке боя..
* Как все прошлые и настоящие "рассужденцы" заманали тупым бубнежом о "палочке над Т".
Не собирался Того её ставить, неэффективно это в паровую эпоху, как-то он это понял.
> Кстати про уголь-- хорошо что напомнили.. это просто лютый-бешеный пи.. Буквально все источники это дело отмечают, Костенко?-- м.б.. Это все несовместимо с боем
* На 2-й ТОЭ много чего было несовместимо с боем ;-)
Reply
ну какже: вам оч хорошо известен этот "план": стрельба по кораблям, к-ые шли в одну линию, при повороте: стрельба в "одну точку U-turn"... Семенов ведь потом поправился ч-за пару лет: в предисловии к Мэйдзи открыл "ящик Пандоры"-- "продольный огонь", вот что имелось в виду под всем этим.
Но они сами же и провалили собственное решение: во -первых, стреляли неточно, даже те, кто в принципе "куда то" попадал. Вы же сами переводили, что дескать точный огонь лишь в течение первых "5-мин", както так.
Ну и во-вторых, они все стреляли по флагману, что было дико неудобно, и пошло--поехало..
Reply
Reply
>Какое решение?
найдите Мейдзи с предисловием Семенова, там все есть про "продольный огонь"
>решения "стрелять в точку поворота"
это уже проехали.. Это Не стрельба "в одну точку"
>примерно 9 минут русские пристреливались
чето долго
Reply
> найдите Мейдзи с предисловием Семенова, там все есть про "продольный огонь"
* Я читал официальное, предисловия Семёнова я там не помню.
>> решения "стрелять в точку поворота"
> это уже проехали.. Это Не стрельба "в одну точку"
* А какая разница?
Reply
вот: http://militera.org/books/pdf/h/semyonov_vi03.pdf
Reply
1. Это не <Мэйдзи>, это перевод книги <Ниппонкай тайкайсэн> - "Великий морской бой в Японском море", сделанный В.Семёновым.
2. "вследствие чего все его суда должны были поворачивать, проходя через одну и ту же точку" - это и есть "одна точка" она же "точка поворота".
3. Чтобы в этот момент не думал Рожественский - он:
а) заранее этого не предвидел и никакого плана "всем стрелять в точку поворота" не составил;
б) никакого сигнала эскадре "всем стрелять в точку поворота" не отдал.
Reply
никто не стрелял ни в какою "точку"! это бред, распространенный Семеновым. Зачем вы "боретесь с мифами", если сами их же и создаете 😀?
Вы прекрасно знаете, куда они стреляли.. нарисуйте на бумаге, чтоли, корабли сторон при повороте японцев и вам станет ясно что есть "продольный Агонь"..
Значит, этот термин был использован С. где то в другом месте, я его видел.
Reply
* Конечно, никто не стрелял. Стреляли в головной корабль, согласно приказу.
> Зачем вы "боретесь с мифами", если сами их же и создаете 😀?
* И какой же миф я создал? Просто любопытно :-)
> нарисуйте на бумаге, чтоли, корабли сторон при повороте японцев и вам станет ясно что есть "продольный Агонь"..
* Зачем мне рисовать что-то если есть официальные схемы?
> Значит, этот термин был использован С. где то в другом месте, я его видел.
* С последним не спорю, но я этого не видел. Вот увижу - тогда и скажу что-нибудь.
Reply
по таблице попаданий в Микасу, действительно первые 10-12 мин огня русских были оч результативными. Вон, на 20-й мин-- аж 4! попадания в М.
Явно стреляли неск. кораблей..
http://tsushima.su/forums/viewtopic.php?id=8426
Вот это и есть "продольный огонь": когда эллипс ложится вдоль оси корабля. Потом японцы пошли параллельными курсами и все поменялось: попадания как ветром сдуло.. Ну может и не совсем точно согласуется с таймингом и курсами японцев, но общая идея именно такая. Ошибки русских при взятии расстояний до поры перекрывались выгодной ориентацией гауссиана. Потом гауссиан оказался поперек кораблей и ошибки уже ничем не компенсировались.
В этом семеновском переводе есть пара любопытных деталей. Например, они пишуть, что замедлили ход специально чтобы оставаться "вровень" с русской эскадрой, ну лучше попадать. Но это уже при параллельном преследовании..
Ну или в другом месте, а как же им так удавалось так точно? -- были спец люди, следившие за разрывами выстрелов. Русским это не удалось, есть показания одного из офицеров где то ( ... )
Reply
* Так по нему с первой же минуты стреляло несколько кораблей (чуть ли не все). Не новость.
Но насчёт результативности я всё же остаюсь при своём мнении.
> Вот это и есть "продольный огонь": когда эллипс ложится вдоль оси корабля.
* Мысль понятна, вот только не было продольного огня. В первой фазе боя "Микаса" не поворачивался к русским ни кормой ни носом.
Было примерно так:
( ... )
Reply
ОК :) значит они "прозевали" выгодный момент для открытия огня до времени "2:08" !-- т.е. при первой фазе поворота.
Тут такой интересный момент: почему стороны начали стрелять только после 2:05- 2:08? В семеновском переводе как раз есть пара предложений, где японцы обьясняют свои действия, де идем дальше на юг, поскольку из-за тумана русские корабли плохо видно.
И это и было причиной почему обе стороны так сильно сблизились, потом уже было трудно увеличить дистанцию..
Reply
Reply
да-да, такая "аццкая циркуляция" со скоростью пешехода, ржачь! Русские то никаких "циркуляций" не описывали, отчего же японцам не открыть раньше, а эксперт? Сами то хоть стреляли с дальномером, или только из "макарова"?
Короче, резюме: очевидные аргументы-- для вас "детские сказки", а по сему-- чао.
Reply
* Потому что японцы:
а) сами на циркуляции;
б) Того счёл огонь с дальних дистанций малоэффективным и решил, что надо начинать с 6000 м.
> Сами то хоть стреляли с дальномером, или только из "макарова"?
* Нет, не только из "макарова" :-)
> Короче, резюме: очевидные аргументы-- для вас "детские сказки"
* Есть прямое описание от тогдашних японцев. Что ещё надо ( ... )
Reply
Leave a comment