Кунгуров утверждает, что песок этот вообще имеет океаническое происхождение. И по всей России, там, где плодородный слой составляет 10-15 см, а под ним песок, лежит засыпанный песком культурный слой. Со срубами, костями и предметами обихода. У нас под 4мя метрами песка река вымывает метровые и ровные дубы. Явно песок не был нанесен рекой, явно деревья были одномоментно засыпаны в ходе крупномасштабного события. Причем сейчас таких дубов не растет - толстых и высоких, прямых, как корабельные сосны. Тут целый бизнес был, выкапывать эти мореные дубы, сушить и резать на ценную древесину.
Песка больше около рек. Чуть в сторону - уже только глина. Это видимо связано с огромными потоками, которые гигантские реки уносили вниз по течению после катаклизма. Тоже видел картину, когда при выкапывании колодца после 12м глины пошел слой окаменевшей почвы с прожилками корней.
впечатляюще, откуда-то должен же быть принесен этот песок, почитал на вики про селевые потоки, пришла версия, что этот песок - следствие выравнивания рельефа местности, т.е. не с океана (могла ли большая волна могла загрести с дна песок?), но следствие сравнивания рельефа, который ранее был более неровным, те же исчезнувшие рипейские горы
Чистый и примерно одинакового размера песчинок песок - пока непонятно как образовался. Откуда в пустынях столько песка - есть только версии вплодь до "насыпали при добыче металлов". Но вот селевые массы: вперемешку песок, глина и камни - это точно продукт выравнивания местности волной.
Доводилось находить окаменевшую мидию в алтайских предгорьях. Лежала сверху, оставив после себя в почве небольшое углубление. Это явно не современность. Находка округлой формы, с волнистыми кругами на "крышке", плоская, почти вся белая, но местами можно увидеть уцелевшие блестящие коричневые чешуйки
( ... )
Благодарю за наблюдения и подробный рассказ о них. На счет песка. Глина же не превратилась в каменную породу, а илово-карбонатные отложения - окаменели, хотя в непрочную породу. Песок не превратился в песчаник (породу), т.к. не было в нем веществ, которые приводили к полимеризации как наш цемент.
А ведь эти срубы / деревья делают вполне реальным применение как радиоуглеродного, так и дендрохронологического методов. Тогда без всяких НЛО можно примерно датировать катаклизм. Что-то мне подсказывает, что "фишка ляжет" на 15-17 век... Совсем рядом, однако...
Насколько точен радиоуглеродный метод описано здесь: http://sibved.livejournal.com/65122.html Дендрохронологический метод - нужна зацепка к конкретной дате. Да, смутное время как эпоха - просто так не назвали бы...
Прочел, спасибо. Что в радиоуглеродном методе до фига чего "от лукавого" - я в курсе, но еще раз убедиться в этом не грех... Жаль все-таки. Нечистоплотное (или методически неграмотное) применение порочит методику в принципе, увы...
Понимаю, опять-таки, насчет трудностей дендрохронологии... Что, в окрестностях действительно нет ни одного деревца возрастом, скажем так, за 300 ? Это само по себе интересно.
И в городах / деревнях нет древесного материала для построения цепочки от сегодня вдаль назад на несколько веков? Печально...
Происхождение песковext_2227263September 7 2014, 05:22:30 UTC
Пески могут быть эолового (ветряного) происхождения, когда еще 25 тыс лет назад на севере стоял ледник, а в средней полосе была переметаемая песками тундра. Такие дюны высотой до 30 м я сам видел в Нижегородской области - Борский район, - кварцевые пески, из которых делают стекло для ГАЗаза. Минусинская котловина - тоже дюны эолового происхождения. Насчет погребенных гумус содержащих почв - тоже они очень часто (!) встречаются в поймах рек (Волга в частности, средняя полоса России). Можно было бы с ними работать, определять возраст, масштаб, цикличность, но ни МЧС, ни академия наук - никто мышей не ловит. Никому ничего не надо и никому ничего не интересно. Вот когда всех смоет, тогда да, ни дня без подвига (Крымск 2012, Дальний Восток 2013, миллиардные траты (более 100) на восстановительные работы и прочее..... Дайте хотя бы милионов 500 на изучение проблемы.........
Re: Происхождение песковsibvedSeptember 7 2014, 08:35:59 UTC
Я бы поспорил с официальными геологическими теориями и возрастом, который они нам демонстрируют. Нижегородская область - тоже была под ледником? Песок - это подукт морской или речной эрозии. Продукты ветровой эрозии слишком малы по объему и сразу перемешиваются с биологической составляющей почвы (если в этом районе она имеется). Там где есть растительность - пески не накопятся. А при леднике что выветривалось, если все покрыто льдом и снегом? Да, ветровая эрозия дает некий объем песка от скал в пустыне, но он медленне, чем при водной. Пески пустынь - это наносы с океанов при потопе.
Comments 25
И по всей России, там, где плодородный слой составляет 10-15 см, а под ним песок, лежит засыпанный песком культурный слой. Со срубами, костями и предметами обихода.
У нас под 4мя метрами песка река вымывает метровые и ровные дубы. Явно песок не был нанесен рекой, явно деревья были одномоментно засыпаны в ходе крупномасштабного события.
Причем сейчас таких дубов не растет - толстых и высоких, прямых, как корабельные сосны. Тут целый бизнес был, выкапывать эти мореные дубы, сушить и резать на ценную древесину.
Reply
Тоже видел картину, когда при выкапывании колодца после 12м глины пошел слой окаменевшей почвы с прожилками корней.
Reply
Reply
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Reply
На счет песка. Глина же не превратилась в каменную породу, а илово-карбонатные отложения - окаменели, хотя в непрочную породу. Песок не превратился в песчаник (породу), т.к. не было в нем веществ, которые приводили к полимеризации как наш цемент.
Reply
Тогда без всяких НЛО можно примерно датировать катаклизм.
Что-то мне подсказывает, что "фишка ляжет" на 15-17 век... Совсем рядом, однако...
Reply
Дендрохронологический метод - нужна зацепка к конкретной дате.
Да, смутное время как эпоха - просто так не назвали бы...
Reply
Что в радиоуглеродном методе до фига чего "от лукавого" - я в курсе, но еще раз убедиться в этом не грех...
Жаль все-таки.
Нечистоплотное (или методически неграмотное) применение порочит методику в принципе, увы...
Понимаю, опять-таки, насчет трудностей дендрохронологии...
Что, в окрестностях действительно нет ни одного деревца возрастом, скажем так, за 300 ? Это само по себе интересно.
И в городах / деревнях нет древесного материала для построения цепочки от сегодня вдаль назад на несколько веков? Печально...
Или просто некому было этим заняться
Reply
Reply
Нижегородская область - тоже была под ледником?
Песок - это подукт морской или речной эрозии. Продукты ветровой эрозии слишком малы по объему и сразу перемешиваются с биологической составляющей почвы (если в этом районе она имеется). Там где есть растительность - пески не накопятся. А при леднике что выветривалось, если все покрыто льдом и снегом? Да, ветровая эрозия дает некий объем песка от скал в пустыне, но он медленне, чем при водной. Пески пустынь - это наносы с океанов при потопе.
Reply
Leave a comment