Карты Земли до ее последнего расширения
Для многих исследователей и просто интересующихся древней историей, расширение Земли является уже не гипотезой, а почти логичной моделью, и в некоторой степени теорией. Эта модель очень многое объясняет. В подтверждение тому - следствие из теории Ларина о дегазации Земли (расширение металлов при преобразовании из гидридов, при дегазации водорода)
( Read more... )
Любопытно: за счет чего возможно расширение Земли, за счет чего происходит неизбежное увеличение массы (объём-то увеличивается).
И чисто гравитационные моменты: почему Луна при увеличении массы Земли не меняет свою орбиту и не меняется ускорение свободного падения.
Вопросы, вопросы.
Reply
Увеличение объёма не означает непременного увеличения массы.
На пальцах.
Исторгание из ядра Земли огромного (по нашим, человеческим меркам) водородного сверхжатого пузыря (огромной опять-таки плотности) и его "аннигиляция" - соединение его части с кислородом у поверхности = вода Тихого океана в т.ч. , и соединение оставшейся части с углеродом = нефть, природный газ в "подкорке" - образование кучи месторождений) - означает значительное снижение средней плотности Земшара и, соответственно, рост его радиуса.
Разумеется, не факт, что так и было, но не вижу ничего антинаучного в такой модели.
Другое дело, что не понимаю, как такой катаклизм мог не "смыть" на фиг вообще всё живое с поверхности? Может это было растянуто хронологически на годы-десятилетия-века?
Ну и, естественно, при этом нифига не меняется гравитационное поле вдали от Земшарика (у орбиты Луны. в частности).
А вот g на поверхности и длительность суток в часах/минутах... тут надо аккуратненько считать и считать .
Reply
Исторгание из ядра Земли огромного (по нашим, человеческим меркам) водородного сверхжатого пузыря. .... не вижу ничего антинаучного в такой модели.
Я вижу. Гравитация и давление химически инертной плотной мантии. Насчет пузыря тоже есть сомнения, для давлений в миллионы атм он уже в металлическом (токопроводящем) состоянии.
Reply
для давлений в миллионы атм он уже в металлическом (токопроводящем) состоянии
Сам по себе водород, возможно, в таковом и был бы.
А вот будучи растворённым в "химически инертной плотной мантии"....
Вы в курсе про современные водородные аккумуляторы?
Водород хорошо растворим во многих металлах (никель - Ni, платина - Pt, палладий - Pd, медь - Cu, титан - Ti и другие). Например, 1 объём палладия может растворить в себе 850 объёмов H2.
Однако по сравнению с чистыми металлами сплавы обладают более ценными техническими свойствами. Водород хорошо растворим в таких сплавах, как FeTi, TiMn2, LaNi5, Mg2Ni, а самыми эффективными по поглощению водорода на данный момент являются сплавы ZrNi и ZrV2.
https://juniorrm.ru/ru/stati/nauka-s-detskim-litsom/263-metallogidridy-kak-spryatat-vodorod-v-metalle
Вот с чем сейчас детишки работают...
А металлогидриды при давлениях в тысячи атмосфер вещь, насколько я понимаю очень плохо изученная.
Насчет пузыря тоже есть сомнения
Ну, "пузырь" это я так... образно... Очевидно же, что я говорил о снижении ( ... )
Reply
Физика (и химия) этих процессов как бы в зачаточном состоянии
Что я собственно про теорию формирования нефти и написал.
Смотрите, есть деревянные соображения: планете 4.5 млрд лет, сейсмически можно сказать очень стабильная, мантия и ядро стабилизировались (подтверждение - Луна всегда одним боком, были бы колебания гравитационные, были бы и колебания с Луной, как минимум начала бы вращаться). Все процессы, которые могли быть динамичные, уже давно прошли. Процессы, которые по объективным причинам медленные - итак медленно движутся и ни на что не влияют существенно. Не исключено что и нефть среди таких процессов.
А, вот нашел:
В рамках гипотезы расширяющейся Земли не было предложено правдоподобных и проверяемых механизмов расширения.
Существуют аргументы, свидетельствующие против гипотезы расширяющейся Земли:
* Измерения при помощи современных высокоточных геодезических технологий показывают, что в настоящее время Земля не изменяет свой радиус (с точностью до 0,2 мм в год)
* Палеомагнитные данные свидетельствуют, что радиус Земли 400 ( ... )
Reply
В силу моего дилетантизма в этих вопросах всё дальнейшее - на уровне "ВЕРЮ- НЕ ВЕРЮ".
Луна. Ни разу это не подтверждение. Изменения (гипотетические) радиуса Земли (с сохранением массы и соответственным изменением угловой скорости) вообще никак не влияют на Луну, потому как центр масс Земли при этом совершенно "не колышется" (движется вокруг солнца по прежней траектории) и внешнее гравитационное поле Земли, на расстоянии более скажем, 10 000 км от центра тоже никак не "колыхнётся". Ну не с чего ему меняться.
в настоящее время Земля не изменяет свой радиус (с точностью до 0,2 мм в год
Вполне верю. Не уверен, что это было тысячу лет назад и не уверен, что не произойдёт в сравнительно близком будущем, но вот сейчас - так. Верю.
Палеомагнитные данные свидетельствуют, что радиус Земли 400 миллионов лет назад составлял 102 ± 2.8 процента от текущего радиуса
Ну... вот тут верю поменьше. Хотя и дилетантизма тут у меня побольше :-).
И в цифру конкретно 400 миллионов и в такую высокую точность (меньше 3% погрешности в оценке радиуса) верю ( ... )
Reply
"""50-100-200 миллионов лет """
Есть один нюанс, при Аляскинском землетрясении МП Земли резко просело на 2 процента, исчез водоворот в море Лаптевых и тд, все это одновременно, совсем рядом, и всякого рода баснописцами типа Тимофеева всячески обходятся.
Reply
Не верю.
Нет, что "при Аляскинском землетрясении МП Земли резко просело на 2 процента, исчез водоворот в море Лаптевых и тд", в это я вполне могу поверить.
А вот то что этот нюанс один - вот в это никак не верю.
Говорят и Гольфстрим вот-вот "квакнется" - думаю, поживём увидим может это пройдёт незамеченным, как конец света в 12 году, а может что-то эдакое и произойдёт.
"Освоенная" человеком поверхность шарика си-ильно меньше 1 % (в глубину).
И какие там в ядре (ну скромно, в радиусе 3-4-5 тысяч км от центра) происходят процессы - тут мы реально имеем очень смутное представление и огромный простор для фантазий и спекуляций (типа Плутонии).
Reply
Бред сивой кобылы, когда утверждается, что вода из Индийского океана, погревшись на Солнышке вдруг захотела охладиться и обогнув Африку, вдоль двух Америк устремилась на полюс.
Вода в районе Северного Ледовитого океана просто уходит в разломы коры и под действием центробежной силы, по подземным руслам, в основном вдоль разломов, устремляется в направлении экватора, по пути извергаясь, где в виде соленых источников, в виде курильщиков и тд, а гравитация возвращает водные массы обратно на полюс. По пути эти потоки и вырабатывают локальные и основные МП, аномалии МП все приурочены к разломам.
То, что МП Земли после землетруса на Аляске просело резко и на много полно данных, было и в полупедии, и походу я цифру занизил. там скорее речь шла о 20 процентах.
Нет ни одного тела в солнечной системе, имеющего сильное МП и при этом не имеющего жидкости на поверхности.
То есть, МП от недр планеты практически не зависит.
Так что, чтобы Гольфстрим квакнулся, должны исчезнуть разломы на океанском дне в Ледовитом океане, а это не ожидается.
( ... )
Reply
Нет ни одного тела в солнечной системе, имеющего сильное МП и при этом не имеющего жидкости на поверхности.
То есть, МП от недр планеты практически не зависит.
Какой-то нетривиальный логический переход, не находите?
Reply
""И какие там в ядре (ну скромно, в радиусе 3-4-5 тысяч км от центра)
происходят процессы - тут мы реально имеем очень смутное представление и
огромный простор для фантазий и спекуляций (типа Плутонии).""
Есть данные сейсмологии, которая полностью отвергает конвекцию и плюмтектонику, так как имеется постоянство стратификации нутра планеты, а значит там высокой температуры нет и быть не может, в центре даже Солнца будет близко к абсолютному нулю, и никакого движения.
Вы не фантазии анализируйте, а данные опытов, тогда меньше на бред Лариных и др от официоза будете обращать.
Reply
Есть данные сейсмологии, которая полностью отвергает конвекцию и плюмтектонику
Нет, вижу, что Вы в теме гораздо глубже, чем я, но... ссылочку можно (на данные сейсмологии)? Просто любопытно.
Какие именно данные опытов стоит (и есть возможность) поанализировать?
значит там высокой температуры нет и быть не может, в центре даже Солнца будет близко к абсолютному нулю
Как-то это для меня чересчур радикально и на плоскоземелье подозрительно смахивает.
Можно хоть какую-то аргументацию в пользу зануления температуры?
Я, воспитанный на школьной классической физике (сюда же чуток ОТО и квантовой теории, вплоть до теории струн), такого представить не в силах (хотя и зацикливаться на ней не стремлюсь).
Reply
Увы, я не предоставлю, данные можно только попытаться получить по сейсмологии после крупных землетрясений с проводкой события по др сейсмостанциям. Любой ядерный взрыв сейсмически нутро Земли "высвечивал", слоистость и центральное ядро всегда на месте.
По температуре тут сложнее, так как для большинства это бред эпохи пара, натянутый совместно с орбитальным строением атома и броуновским движением как сова на глобус.
Ссылки нет, но в интернете есть статья, что китаецы сварганили два 25слойных зеркала, одно из них излучает, другое поглощает из окружающей среды ИК излучение, между собой зеркала связаны опто волокном, проводящим ИК излучение.
Установка одного зеркала в квартире, а другого снаружи позволяет снижать температуру в помещении относительно температуры снаружи до 20 градусов.
То есть, температура, это не то, что приведено в полупедии, а просто свободное излучение, точнее его концентрация, в несвязанном с атомами в межатомной среде.
А вот избытка излучений внутри макро тел быть не может, их там почти всегда дефицит, поэтому ( ... )
Reply
Вы с do4506 пообщайтесь...
Он вычислил "значение температуры в центре ядра Земли 12187.5х3,6х8.75=383906°К."
Представляете?
Успехов.
Reply
Я часть его писанин просмотрел, достаточно, чтобы не общаться, тем более, что я ему своё мнение по поводу его статеек высказал выше.
Про ядро известно, что оно твердое, но не тяжелое, скорее всего литий, но с наскоку не поймете.
Вкратце, есть физика высокого давления. Привычное при низком давлении вещество имеет всем известную валентность, но под давлением она меняется, например, у натрия валентность плавает хорошо, часть его семивалентных соединений остаются стабильными после снятия давления до атмосферного.
Короче, ниже литосферы, начиная с астеносферы, привычного нам вещества, характерного для поверхности планеты нет, но существовать оно может только при повышенном давлении и стабильно примерно до 40км от поверхности, где формируется основной магматический очаг для одного, или группы вулканов.
Ниже 700 км уже совсем другое вещество, которое легко противостоит текущему физическому давлению, при этом, в отличие от более высоких оболочек это вещество стабильно на толщу 2200км, у следующей оболочки на 120 км больше.
Первая толстая ( ... )
Reply
Вкратце, есть физика высокого давления.
Несомненно. И тут я дилетант полнейший.
Уточнил бы, что это не только физика, но, полагаю, и химия там еще не полностью "аннигилировала".
Изложенное Вами вкратце, если можно, насколько и чем именно подтверждается?
Если только сейсмикой (от ядерных взрывов, падений метеоритов и т.п), то тут я сравнительно легко готов поверить исключительно в расчёты, восстанавливающие распределение по глубине плотности (с какой-то внятной точностью) и вязкости (уже в меньшей степени) .
А что касается остального.... любопытно (я тут посмотрел-погуглил немного про опыты со сверхвысоким давлением), но сложилось впечатление, что это лишь один из множества гипотез-сценариев по физико-химической структуре земшарика. По крайней мере, не выглядящий бредовым.
Как-то в дейтериево-тритиевый "толстый слой нового водорода" плохо верится, но... хз, может быть... Эх, рано остановили кольскую сверхглубокую. Ещё бы 2-3 тысячи км и водорода было бы... хоть залейся :-).
Если планета расширяется вещество нутра быстро ( ... )
Reply
Leave a comment