Анализ фотографий мест посадок американцев на Луну и другие нестыковки
Попался ролик с разбором снимков аппарата LRO. Оказывается, при похожей по характеристикам камере (как у спутников, снимающие Землю (на основании которых сделаны гугл-карты)), разрешение снимков у LRO хуже. Хотя LRO находится на гораздо более низкой орбите и искажения атмосферы отсутствуют. Предлагаю посмотреть этот ролик:
Так же не стыкуются длина тени от лунных модулей с тенями в кратерах. А сами фотографии LRO - копия кадров с видео, сделанное якобы при взлете с Луны (с борта лунного модуля).
На канале автор в других своих роликах затрагивает еще ряд странностей: скорость роверов, их колеса и тормозной путь. При лунной гравитации роверы должны иметь больший тормозной путь и вести себя как земные автомобили на льду. Но этого не наблюдается.
Хотя, в защиту существования лунной программы говорит этот анализ фотографий:
Источник
Фотографии 3 и 4 - это съемки с Аполлона-16 и 17 и сопоставление со снимками LRO. Если все снято режиссером Кубриком в павильонах, то откуда он знал такие подробные детали поверхности Луны? Мог знать. В период 1966-67гг. США отправляло к Луне пять аппаратов «Лунар орбитер» (Lunar Orbiter) для детальной съемки поверхности и выбора мест посадок. Была отснята детально и обратная сторона Луны с разрешением до 60 м и лучше. Насколько лучше? Возможно, с характеристиками, которые нам показывают и сейчас.
Странностей слишком много. В свое время я сделал подборку книг, больших статей и сайтов на эту тему. С этими ссылками можно ознакомиться здесь
Но что бы статья выглядела с некоторым набором аргументов, предлагаю ознакомиться вот с такими странностями в программе Аполлон:
1. Точность приводнения Аполлонов в океаны.
Точность равна примерно +/- 2 км. Если быть еще более подробнее, то эти данные такие:
«Аполлоны» №№ 8,10-17 приводнились с отклонениями от расчётных точек в 2,5; 2,4; 3; 3,6; 1,8; 1; 1,8; 5,4; и 1,8 км соответственно. Именно поэтому нам на кадрах киносъемок того времени сразу показывают момент спуска аппаратов на парашютной системе. Это просто феноменальная точность. И не только для того времени, но и сейчас. Наши Союзы приземляются с разбегом в точности в сотни километров. И аппараты первых спусков бывало искали очень долго.
Союзы спускаются с орбиты Земли с начальной скоростью, равной первой космической. Но дело в том, что Аполлоны подлетали к Земле со скоростью, практически равной второй космической: 11 км/с. Из этого следует вопрос - как ее затормозить, что бы не только доставить астронавтов живыми, но и обеспечить такую точность?
Однонырковая схема приводнения
2. Схемы приводнения.
Исходя из озвученной NASA точности приводнения и хроник кинолент (наблюдение приводнения с эсминцев в заданной точке), была применена схема одноныркового входа в атмосферу Земли. Повторюсь: это при почти второй космической скорости! Перегрузки при торможении в атмосфере должны быть запредельные для простого человека - до 10g. Но ничего, все астронавты были бодры после такого и прыгали по палубе корабля ВМФ и улыбались на кинокамеры.
Есть двухнырковая схема приводнения или приземления на Землю. По ней - как получится и где получится приземлиться, неизвестно. Разбег на точку приземления становится непредсказуем - тысячи километров. Эта схема позволяет переносить вполне допустимые перегрузки до 6g. Но даже для этого нужно суметь войти в атмосферу Земли под строго определенным углом. Иначе спускаемый аппарат может либо отрикошетить от атмосферы, либо войти в нее по однонырковой схеме и подвергнуться незапланированным перегрузкам.
Подробнее о расчетах перегрузок и точности приводнения можно посмотреть здесь. Рекомендую этот журнал к изучению, он посвящен теме лунной программы. Вернее всем странностям и нестыковкам в программе «Аполлон».
Комментарий к этой информации с одной из книг, посвященной разоблачению лунной программы США. И вот эти два факта: невероятная точность приводнения, расчеты перегрузок никак не стыкуются. Странным выглядит и следующий факт:
Спускаемые капсулы Apollo-11 и Apollo-13. Только фольга на обшивке оборвалась. Надеюсь, вид капсул после спуска наших Союзов все видели - металл в окислах от высокой температуры:
Спускаемые аппараты Восток-1 и Союз-34
Это вид после спусков с первой космической скоростью. Аполлоны спускались почти со второй космической и вид у них должен быть куда хуже.
3. Взлет с Луны лунного модуля Аполлона-17
Есть видео взлета лунного модуля, сделанного со стороны оставленной на Луне камеры. Если его разобрать по кадрам, то увидим, что нет факела от работы двигателей после первого импульса и отрыва:
Подробнее
Виден первоначальный импульс, запуск двигателя. Потом полетели обломки от нижней части лунного модуля. И, как видно, факел бил в платформу. Это очень неразумное и опасное конструкторское решение.
Отрикошетившая струя газов и обломки обязательно должны были прожечь и пробить лунный модуль где находятся астронавты. Нужно было оставить отверстие в нижней платформе и вывести сопло в него. Но перед этим пришлось бы демонтировать двигатель спускаемого модуля. Трудная задача. Конструкторы пошли на риск? И авария не случилась шесть раз подряд? Феноменальное везение! Либо никакой системной конструкторской мысли там особо и не было?
Если это все снимали на макете, то почему так халтурно? А если взлет с Луны, то похоже на какой-то импульсный двигатель не на ракетном топливе.
Но это еще не все. Обратите внимание, что камера, оставленная на поверхности Луны - поднимает объектив вслед за взлетом модуля! Она, оказывается, еще и управлялась дистанционно! Официально ею управляли с Земли. Даже имя этого специалиста в Хьюстоне известно: звали его Эд Фенделл. Представляете, без временной задержки оператор с Земли двигал камерой! Нашим операторам, которые управляли луноходами такое и не снилось. Там была задержка до 10 сек:
Применяли при управлении луноходами малокадровую передачу сигнала: 1 кадр в 3-20 сек. Т.е. понятно, что в реальном времени повернуть камеру с Земли вслед взлетающим лунным модулем не могли.
Аполлон-17 и Ровер
4. Общая математическая вероятность успешного полета.
100% успешной вероятности сложного события никогда не существует. Всегда есть доля на какую-то ошибку. А т.к. вся миссия, полет от старта ракеты до приводнения - это последовательность определенных подпрограмм и операций, то общая вероятность - это производная из всех отдельностей. В итоге получается неутешительная для программы только одного полета цифра:
Подробности здесь. Из книги. Рекомендую к изучению.
5% вероятность успешного полета и возвращения на Землю. И так шесть раз! Аполлон-13 не считаем.
Этот список как минимум странностей в лунной программе США можно продолжать. Но все они описаны в книгах и многостраничных статьях и блогах. Их игнорируют, официального объяснения и комментариев нет. Даже, как видно аппарат LRO не может показать со 100% доказательной четкостью места высадок. Хотя, по характеристикам его камеры - может это сделать. Есть объяснения от сторонников существования лунной программы. Кое-какие выглядят и как достойные внимания объяснения. Поэтому, споры в этой теме продолжаются…
Предыдущая часть
***
Можете поддержать автора, пройдя по ссылке: дубликат статьи - там 1564 комментария.
Группы в соцсетях и другие площадки, где выкладываются ссылки на материалы журнала:
ВК-sibved
ФБ-sibved
Яндекс.Дзен
Плей-лист с озвученными статьями в youtube
Click to viewТак же не стыкуются длина тени от лунных модулей с тенями в кратерах. А сами фотографии LRO - копия кадров с видео, сделанное якобы при взлете с Луны (с борта лунного модуля).
На канале автор в других своих роликах затрагивает еще ряд странностей: скорость роверов, их колеса и тормозной путь. При лунной гравитации роверы должны иметь больший тормозной путь и вести себя как земные автомобили на льду. Но этого не наблюдается.
Хотя, в защиту существования лунной программы говорит этот анализ фотографий:
Источник
Фотографии 3 и 4 - это съемки с Аполлона-16 и 17 и сопоставление со снимками LRO. Если все снято режиссером Кубриком в павильонах, то откуда он знал такие подробные детали поверхности Луны? Мог знать. В период 1966-67гг. США отправляло к Луне пять аппаратов «Лунар орбитер» (Lunar Orbiter) для детальной съемки поверхности и выбора мест посадок. Была отснята детально и обратная сторона Луны с разрешением до 60 м и лучше. Насколько лучше? Возможно, с характеристиками, которые нам показывают и сейчас.
Странностей слишком много. В свое время я сделал подборку книг, больших статей и сайтов на эту тему. С этими ссылками можно ознакомиться здесь
Но что бы статья выглядела с некоторым набором аргументов, предлагаю ознакомиться вот с такими странностями в программе Аполлон:
1. Точность приводнения Аполлонов в океаны.
Точность равна примерно +/- 2 км. Если быть еще более подробнее, то эти данные такие:
«Аполлоны» №№ 8,10-17 приводнились с отклонениями от расчётных точек в 2,5; 2,4; 3; 3,6; 1,8; 1; 1,8; 5,4; и 1,8 км соответственно. Именно поэтому нам на кадрах киносъемок того времени сразу показывают момент спуска аппаратов на парашютной системе. Это просто феноменальная точность. И не только для того времени, но и сейчас. Наши Союзы приземляются с разбегом в точности в сотни километров. И аппараты первых спусков бывало искали очень долго.
Союзы спускаются с орбиты Земли с начальной скоростью, равной первой космической. Но дело в том, что Аполлоны подлетали к Земле со скоростью, практически равной второй космической: 11 км/с. Из этого следует вопрос - как ее затормозить, что бы не только доставить астронавтов живыми, но и обеспечить такую точность?
Однонырковая схема приводнения
2. Схемы приводнения.
Исходя из озвученной NASA точности приводнения и хроник кинолент (наблюдение приводнения с эсминцев в заданной точке), была применена схема одноныркового входа в атмосферу Земли. Повторюсь: это при почти второй космической скорости! Перегрузки при торможении в атмосфере должны быть запредельные для простого человека - до 10g. Но ничего, все астронавты были бодры после такого и прыгали по палубе корабля ВМФ и улыбались на кинокамеры.
Есть двухнырковая схема приводнения или приземления на Землю. По ней - как получится и где получится приземлиться, неизвестно. Разбег на точку приземления становится непредсказуем - тысячи километров. Эта схема позволяет переносить вполне допустимые перегрузки до 6g. Но даже для этого нужно суметь войти в атмосферу Земли под строго определенным углом. Иначе спускаемый аппарат может либо отрикошетить от атмосферы, либо войти в нее по однонырковой схеме и подвергнуться незапланированным перегрузкам.
Подробнее о расчетах перегрузок и точности приводнения можно посмотреть здесь. Рекомендую этот журнал к изучению, он посвящен теме лунной программы. Вернее всем странностям и нестыковкам в программе «Аполлон».
Комментарий к этой информации с одной из книг, посвященной разоблачению лунной программы США. И вот эти два факта: невероятная точность приводнения, расчеты перегрузок никак не стыкуются. Странным выглядит и следующий факт:
Спускаемые капсулы Apollo-11 и Apollo-13. Только фольга на обшивке оборвалась. Надеюсь, вид капсул после спуска наших Союзов все видели - металл в окислах от высокой температуры:
Спускаемые аппараты Восток-1 и Союз-34
Это вид после спусков с первой космической скоростью. Аполлоны спускались почти со второй космической и вид у них должен быть куда хуже.
3. Взлет с Луны лунного модуля Аполлона-17
Есть видео взлета лунного модуля, сделанного со стороны оставленной на Луне камеры. Если его разобрать по кадрам, то увидим, что нет факела от работы двигателей после первого импульса и отрыва:
Подробнее
Виден первоначальный импульс, запуск двигателя. Потом полетели обломки от нижней части лунного модуля. И, как видно, факел бил в платформу. Это очень неразумное и опасное конструкторское решение.
Отрикошетившая струя газов и обломки обязательно должны были прожечь и пробить лунный модуль где находятся астронавты. Нужно было оставить отверстие в нижней платформе и вывести сопло в него. Но перед этим пришлось бы демонтировать двигатель спускаемого модуля. Трудная задача. Конструкторы пошли на риск? И авария не случилась шесть раз подряд? Феноменальное везение! Либо никакой системной конструкторской мысли там особо и не было?
Если это все снимали на макете, то почему так халтурно? А если взлет с Луны, то похоже на какой-то импульсный двигатель не на ракетном топливе.
Но это еще не все. Обратите внимание, что камера, оставленная на поверхности Луны - поднимает объектив вслед за взлетом модуля! Она, оказывается, еще и управлялась дистанционно! Официально ею управляли с Земли. Даже имя этого специалиста в Хьюстоне известно: звали его Эд Фенделл. Представляете, без временной задержки оператор с Земли двигал камерой! Нашим операторам, которые управляли луноходами такое и не снилось. Там была задержка до 10 сек:
Применяли при управлении луноходами малокадровую передачу сигнала: 1 кадр в 3-20 сек. Т.е. понятно, что в реальном времени повернуть камеру с Земли вслед взлетающим лунным модулем не могли.
Аполлон-17 и Ровер
4. Общая математическая вероятность успешного полета.
100% успешной вероятности сложного события никогда не существует. Всегда есть доля на какую-то ошибку. А т.к. вся миссия, полет от старта ракеты до приводнения - это последовательность определенных подпрограмм и операций, то общая вероятность - это производная из всех отдельностей. В итоге получается неутешительная для программы только одного полета цифра:
Подробности здесь. Из книги. Рекомендую к изучению.
5% вероятность успешного полета и возвращения на Землю. И так шесть раз! Аполлон-13 не считаем.
Этот список как минимум странностей в лунной программе США можно продолжать. Но все они описаны в книгах и многостраничных статьях и блогах. Их игнорируют, официального объяснения и комментариев нет. Даже, как видно аппарат LRO не может показать со 100% доказательной четкостью места высадок. Хотя, по характеристикам его камеры - может это сделать. Есть объяснения от сторонников существования лунной программы. Кое-какие выглядят и как достойные внимания объяснения. Поэтому, споры в этой теме продолжаются…
Предыдущая часть
***
Можете поддержать автора, пройдя по ссылке: дубликат статьи - там 1564 комментария.
Группы в соцсетях и другие площадки, где выкладываются ссылки на материалы журнала:
ВК-sibved
ФБ-sibved
Яндекс.Дзен
Плей-лист с озвученными статьями в youtube