Грязевые вулканы - причина потопа. Часть 1

[sibved]

В статье Когда расширялась Земля. Часть 1 я выдвинул версию, что причиной потопа (ов) были катастрофической силы выходы водно-грязевых масс на поверхность из подземных океанов. Для многих, конечно, их наличие кажется фантастикой. Но это вполне научный факт, показанный не одной группой западных коллективов ученых.

Comments

[andreevnm]

В результате, сегодня эта отрасль может безответственно растрачивать астрономические суммы на свои бездарные, и даже экономически преступные действия. Но какой может быть спрос с каждого высокооплачиваемого "специалиста" здесь, ведь он делает всё строго в соответствии с господствующей теорией. Примеров сказанному масса! Приведу лишь один, который поясняет также в чём заключается глупость уже гидрогеологов в приведённом здесь сообщении об "огромном море" горячей воды в недрах Западной Сибири. Как-то представилась мне всё же возможность продемонстрировать одной нефтяной компании эффективные подходы к изучению структуры месторождений УВ. У них была огромная проблема: при 3-х продуктивных разведочных скважинах, которые как бы чётко указывали на присутствие в данном месте месторождения, пробуренные впоследствии между ними два куста эксплуатационных скважин оказались практически все пустыми. Изучение этой площади быстро привело меня к пониманию причин случившегося "парадокса". Ложные представления о генезисе УВ и шаблонны в головах геологов

[sibved]

С Вашей информацией не буду спорить, т.к. принимаю любые версии. Вполне возможно, все, и нефтяные и водные подземные бассейны располагаются очагами - заполняют разломы, образовавшиеся полости и т.д. Я привел в статье лишь то, что нашел.

На счет нефти тоже согласен. Глубинную нефть на глубинах ниже 5 км органической гипотезой трудно объяснить. Что такое 5 км осадочных пород в этом случае? Но на таких глубинах нефть есть и в море. Авария в мексиканском заливе произошла как раз при бурении на такую глубину.

Научную систему и парадигму трудно сдвинуть, согласен. Внутри нее никто не будет критиковать своего работодателя. Я по началу удивлялся, как Вы смогли привить себе альтернативные взгляды? Пусть не во всем, но все же...

[andreevnm]

Бассейн подземных вод - это не сплошной какой-то резервуар, а множество отдельных, каким-либо образом связанных между собой скоплений подземных вод. И скопления эти не все очаговые в разломах. Бывают и водоносные горизонты в соответствующих пористых или трещиноватых породах. Последнее, например, в горных районах развито почти повсеместно в коре выветривания скального основания. Залежи нефти тоже бывают не только в очагах, известны они широко как раз по своим скоплениям в антиклинальных и прочих ловушках, которые охватывают порой немалые площади

[sibved]

>>в чём ещё я не достаточно альтернативен?<<
Возможно, мне это так показалось. Я про предыдущие Ваши комментарии: мои мысли Вы как-то с осторожностью воспринимали, писали с позиций официальной геологии. Или у меня в потоке комментариев что-то перемешалось...
Я же не утверждаю, я предполагаю. Пытаюсь по-иному взглянуть на геологические аксиомы. Там все очень консервативно, новое ничего не развивается.

[andreevnm]

С последним вполне согласен. Мне это тоже очень не нравится. Считаю, что это страшно мешает нормальному экономическому развитию страны

[sibved]

Не все это понимают, но я этим занимаюсь по двум причинам:
- узнал - поделись с другими
- для по-думать. Пусть даже великой тайны в теме и нет. Но отойти от закостенелых стереотипов иногда бывает полезным, вырабатывается критичный подход.

[rodline]

И выше 5 км её органической не назовешь. Не думаю, что проблемы только от консервативного большинства. Большинство - один из инструментов.