Не факт. Вы видите ПЕРВЫЙ с Запада на восток..., а ВТОРОЙ с Северо-запада.... Я же говорю что Северо-западное, приоритетнее, и основываюсь исключительно на аналогичных направлениях на других континентах. И судя по причинам, основная причина - по моему мнению, это подныривание материковой (как и островной кстати)) суши под океанские и морские воды.... Далее сильное влияние будет оказано двумя факторами - рельефом, и траекторией выравнивания вращения Земли. Не факт что на разных широтах скорости и направления были одинаковыми. Поэтому на южных широтах южного полушария могло быть изменение направления с северо западного, на западное, уже после вхождения водных масс на сушу. Два аналогичных по времени но разных по направлениям события быть не могло. Иначе остаточные явления (промоины), были бы разные (из за эрозии поверхности более ранние следы были бы уже "подчищены" природой), . А они судя по карте, практически однотипные, что говорит об одном временном промежутке, когда они появились. Кстати необитаемые острова стали такими в тот же период. Выжили только острова (точнее люди на них), на которых есть горные массивы.... Остальные - повторное заселение и открытие только в конце 19-го и в 20-м веках.
Так должно было бы быть. Если высота волны позволяла перехлестнуть материки, то люди могли выжить только на возвышенностях. Наконец-то мы с Вами начинаем мыслить параллельно. И тогда - да. тогда можно допустить, что на этих самых возвышенностях и вода была питьевая, и жрачка, да и животный мир не весь погиб, а частично сохранился и пошёл оттуда уже размножаться "вниз", когда вода сошла. Но есть поганый момент, который всё рушит. В рамках этой теории, возрождение и повторное РАСПРОСТРАНЕНИЕ цивилизации шло бы "сверху" "вниз". С гор. А что видим мы? Именно в горах живут самые тёмные и дикие народы. Не хочу никого обидеть и большой философский вопрос, что лучше. Я бы. например, предпочёл бы подольше оставаться неохваченным цифровой реальностью. Предпочёл бы оставаться диким и невоспитанным. Но не суть. Я пытаюсь донести, что мы не видим подтверждения этой теории. И даже более того - достаточно двух/трёх серьезных подтверждений и исследования, типа вот этого, отпадут за ненадобностью. Потому что, это гораздо более серьёзный аргумент в сторону недавнего потопа, чем косвенные, по сути, свидетельства, на основании которых мы пытаемся строить реконструкцию. Нам нужно несколько серьёзных подтверждений того, что повторное расселение пошло "сверху". И только-то. Но их нету.
и ещё. Что будем делать с городами? Если волна перехлестнула Скандинавию и через километровой высоты Норвегию достигла среднерусской возвышенности. то почему не смыло огромное количество городов в Европе? Или их все построили в 19 веке?
Я уже отвечал на этот вопрос. Могу еще раз на примере Питера и Скандинавии: Питер уцелел потому что прикрыт горами Скандинавии. Его достала только вода мелкой Балтики и потом спустя время вода обогнувшая Кольский. Скандинавию НЕ перехлеснула. Вода в Скандинавии как по Каналам пошла вверх по рекам. Поэтому разрушения вдоль них. поэтому ФЬЕРДЫ сужаются вглубь... т.к. ближе к морю на них воздействие было больше. Та же точно история и в Исландии и в Шотландии (посмотрите карты - и направления там с северо запада)... Европа не пострадала там где горные хребты ЗАКРЫЛИ... не в горах только, а именно где по ходу волны были ГОРНЫЕ хребты. Пример Питера как пример... Там где не было горных хребтов, или где они были вдоль потока, как Уральские Горы. То разрушения были больше и уцелели только в горах, как вы и говорите. Далее от берега высота воды была меньше чем на входе, и участвовал рельеф. Нескольких сотен метров над уровнем моря было достаточно для сохранения (пример город Львов). И даже нескольких десятков метров выступать над плоским рельефом (в Псковской области есть поселения на сопках горках, с древними церквями, хотя все что ниже - смыто.. далее моделируйте ход воды по рельефу, получите ответы... Но не держитесь на неизменную высоту волны, ее не было, это жидкость и на нее действуют силы притяжения и законы сохранения...
мы с Вами обсуждали уже, что вода промыла насквозь всю Скандинавию вместе Карелией. Просто продрала до гранита бороздами в направлении северо-запад/юго-восток... Всё насквозь. Достаточно посмотреть на очертания озёр или шхер в Онеге-Ладоге. Или у финов. или у шведов... Вы говорите, что Норвегию не перехлестнуло...эээ, как понимать Вас изволите? Вы уж определитесь внутри себя, крестик там или другое что. Что тогда это было, если не волна через Норвежские скалы? Но это ладно. А вот западная Европа, например? Испания конкретно или Португалия? Да, в общем-то, и Голландия-Дания или там Бельгия какая - береговая атлантическая линия, а?
- Увы. Не получается. - Что не получается? - Не получается: я пришла в кабинет до рабочего дня, и букет уже стоял. О том, что Бубликов жив, стало известно позже. Не получается. - Нет, не получается... Ну значит, моя версия ошибочна. - Боюсь, что да.
Я уже отвечал на эти вопросы. Ответ есть в любой качественной физической карте Европейской части. например в этой статье https://yuri-shap2015.livejournal.com/1710.html Нельзя сравнивать Карелию и Норвегию, т.к Карелия по сравнению с Норвегией - это "равнина у моря". Норвегия же ГОРНАЯ страна. И происхождение Голых гранитов и там и там разное: Карелия - потому что периодически вода смывала все на юг... Этот смыв сейчас наблюдается за тысячи км от береговой линии в виде миллиардов кубов гранитных валунов ... В горах механизм другой - сила тяжести и большой уклон будут смывать все осадками в низины и долины. Вы же не будете утверждать что в горах Кавказа или Гималаев все смыло потопом??? НО, т.к. Норвегия первая на пути морской волны с Северо-запада на юго восток, то следы этого воздействия есть и там. Вода не смогла "перехлестнуть! горный массив, но вода точно вошла в Скандинавский полуостров, по рекам и ущельям... Отсюда и образование фьердов. Я теперь уверен, что они образованы не с суши в сторону море, реками, а наоборот, морской водой вглубь суши... Для понимания посмотрите фильм: https://my.mail.ru/mail/grandcoosh/video/32/2593.html Интересен тем, как вода идет по рекам в горах... Почему же тогда пострадал Скандинавский полуостров??? Очень просто - в горах жизни нет, вы сами это признали. Вся жизнь сосредоточена, и тогда и сейчас, у рек.. и в долинах... Там есть все что нужно для жизни, вода, рыба, пастбища, равнины для постройки домов... Но этот факт и уничтожил жизнь.. Вы просто не хотите подняться над частностями, попытаться создать общую можель, а потом уже уменьшать масштаб по каждому конкретному району. Алгоритм я сказал. Максимум волны на входе. Обязательно с учетом рельефа. Далее с учетом горных массивов и того же рельефа вода воздействовала по разному... Испания не пострадала? Откуда тогда ГОРНЫЕ Баски? говорящие на другом языке. Испанию заселяли в 19-м веке, из Латинской Америки. Отсюда один язык... типа Испанский, и совершенно другой у КОРЕННЫХ Горных Басков... Португалию заселяли из Бразилии... отсюда Бразильский и Португальский - один язык... Всем этим процессом руководила Английская корона, в своих интересах. (Поэтому Гибралтар - это Английская территория), хотя Гибралтар это главная ценность для Португалии.. Вы находитесь в плену официальных мифторических данных. Голландия - затоплена, и это факт, но там схожаяистория с Питером и Балтикой, затопило, но не разрушило, т.к. вода гасит "селевой бульдозер"... именно СЕЛЬ наносит самые страшные разрушения... Бельгия Голландия, Лиль во Франции.. Ответ на карте. Британские острова сильно смягчили удар... Лондон - самая северо восточная часть Британии, куда волна сильно не дошла... Такое же расположение центра жизни в Австралии - Юго-восток... Совпадение наверное... Посмотрите на северо-западную часть Британских островов... https://yandex.ru/maps/?ol=geo&ouri=ymapsbm1%3A%2F%2Fgeo%3Fll%3D5.608%252C52.233%26spn%3D3.971%252C2.965%26text%3D%25D0%259D%25D0%25B8%25D0%25B4%25D0%25B5%25D1%2580%25D0%25BB%25D0%25B0%25D0%25BD%25D0%25B4%25D1%258B%2520&ll=-3.312631%2C57.720214&z=8&l=sat%2Cskl Что это с ней??? Где все??? Что за промоины??? Чем образованы???
ладно. Жаль, что вы не хотите критически подойти к вопросу. Чтобы руководить каким-либо заселением из-за океана, английская корона должна была бы выжить. Так, для начала. Принять основной удар и выжить. и вообще, заруливать Европой должна была бы румыния какая-нибудь. Трансильвания. Изглубины, в горах, вот это всё. А неостров. который принял на себя главный удар ладно, я не вижу дальнейшего смысла.
Она хороша, эта теория Вадухана. Что испанию с Португалией заселяли из за океана. здесь главный вопрос - причина, мотив. Зачем кому-то потребовалось заселять 150 лет назад Испанию с Португалией? Что сами думаете по этому вопросу?
>>>английская корона должна была бы выжить. Так, для начала. Принять основной удар и выжить. и вообще, заруливать Европой должна была бы румыния какая-нибудь. Трансильвания. Изглубины, в горах, вот это всё. А неостров. который принял на себя главный удар
Она и не выжила. Внимательно разбираемся в истории и узнаем, что первый официальный язык на этих островах был французский, а не английский. Его придумали гораздо позже.
Английская корона, если вы помните по оф истории, является чужеродной на британских островах... Шотландия, Ирландия и Уэльс до сих пор пытаются от нее освободиться... Когда точно англосаксы попали на острова, и откуда...., (судя по мифической составляющей оф. истории в любом вопросе), думаю мы не узнаем.... Поэтому можно только косвенно.., опять же, языки в помощь. Англосаксонская составляющая на островах - это юго-восточная часть, наименее пострадавшая Английский у нас только там, и в США... (Австралию пока за скобки, далеко). США благодаря Кордильерам, тоже пострадали меньше Европы... Канада была в основном франкоязычной. английский стал вторым... НО, главное не сама Британия. главное это организация. где у нее офис, это не важно. Крупнейшая торговая организация - ОСТ ИНДСКАЯ компания, это детище англосаксонцев, и она явно появилась ранее 19-го века. Страна это понятие позднее..., важнее организация, она не имеет границ, она может купить любую армию, или даже страну.. был бы интерес и деньги... Если история с матушкой Европой прокатила с Испанией и Португалией, то почему не могла прокатить с Британией... Про Трансильванию...., Вы почему то забыли старую добрую Швейцарию... Про то чем она сегодня является. и почему так произошло, кто именно ее курирует... Про тесные и оччень даже родственные связи английской короны и дома Ротшильдов, только ленивый не прошелся... Для такого проекта нужно всего -то... Идея. Деньги.... точнее много денег.... Организация. Люди. Идея англосаксонского доминирования, в интересах спонсоров, на сегодняшний день не вызывает у вас сомнения? Судя по имеющимся результатам? Деньги... тоже понятно Организации крупно - две. Ост индская компания (в ее разных вариантах), и Папская волость, в Риме..., охраняемая и поныне швейцарской гвардией. ну типа просто дань традиции..., ага... верю... Ну и плюс много разных филиалов. вплоть до бнайбритов всяких... Мотив... да куда ж без него... Реализация идеи, см. выше. Подтверждение что к заселению Испании и Португалии причастны те о ком выше??? Самые католические страны Европы какие???? Италия (понятно там офис), Испания, Португалия.... Еще нужны подтверждения? Главное правило следователя - кому выгодно..?
у меня не проходят в жж комментарии. по крайней мере сюда. Не знаю, пишу на авось. Смысл в том, что в европе, и в частности в бриташке, куча старинных городов. И по береговой линии их тоже есть. А быть не должно. Либо они все потом построены, в 19 веке. Это тоже в копилку.
теперь по поводу денег. Cat_779 то ли закрыла журнал, то ли снесла... одним словом, я не вижу там записей. Жаль. Там, конечно, очень много бредового было, но и очень много интересного. Например, по поводу денег. Понимаете, деньги... Я вот как-то не задумывался, а это целая индустрия. Очень сложная, как внезапно вдруг оказалось. Скажем так - деньги гораздо более сложная в воплощении идея, чем какое-то там государство. Гос-во создать - это раз плюнуть. А вот деньги - это сродни на Марс слетать на деревянных крыльях. Эээ... мы уходим в сторону. Есть незаселённые территории. Смытые потопом. Иберийский пол-ов. Ну есть и есть,кому он мешает? Заселять-то его зачем? Занять себя больше нечем, чи што?
всё очень складно получается, пока речь идёт про мифическую Тартарию. И на основании этого, к слову, многие склонны идеализировать это государствнное образование. Которое то ли было, то ли нет. Мол, мы тут, понимаешь, Бога за бороду держали, пока хранцузскиие короли срали у себя в замках за занавеску. Но потом случился потоп и всю нашу духовность смыло. То есть плакать и чертить курсором по западной Сибири: вот здесь у нас город стоял, а здесь гром-баба из чистого золота... Гораздо тяжелее объяснить потопом разрушения в Европе. Хотя их там тоже полно! Но там эти разрушения должны были быть просто катастрофическими.
Вы видите ПЕРВЫЙ с Запада на восток..., а ВТОРОЙ с Северо-запада....
Я же говорю что Северо-западное, приоритетнее, и основываюсь исключительно на аналогичных направлениях на других континентах.
И судя по причинам, основная причина - по моему мнению, это подныривание материковой (как и островной кстати)) суши под океанские и морские воды....
Далее сильное влияние будет оказано двумя факторами - рельефом, и траекторией выравнивания вращения Земли. Не факт что на разных широтах скорости и направления были одинаковыми.
Поэтому на южных широтах южного полушария могло быть изменение направления с северо западного, на западное, уже после вхождения водных масс на сушу.
Два аналогичных по времени но разных по направлениям события быть не могло.
Иначе остаточные явления (промоины), были бы разные (из за эрозии поверхности более ранние следы были бы уже "подчищены" природой), . А они судя по карте, практически однотипные, что говорит об одном временном промежутке, когда они появились.
Кстати необитаемые острова стали такими в тот же период.
Выжили только острова (точнее люди на них), на которых есть горные массивы....
Остальные - повторное заселение и открытие только в конце 19-го и в 20-м веках.
Reply
И тогда - да. тогда можно допустить, что на этих самых возвышенностях и вода была питьевая, и жрачка, да и животный мир не весь погиб, а частично сохранился и пошёл оттуда уже размножаться "вниз", когда вода сошла.
Но есть поганый момент, который всё рушит. В рамках этой теории, возрождение и повторное РАСПРОСТРАНЕНИЕ цивилизации шло бы "сверху" "вниз". С гор. А что видим мы? Именно в горах живут самые тёмные и дикие народы. Не хочу никого обидеть и большой философский вопрос, что лучше. Я бы. например, предпочёл бы подольше оставаться неохваченным цифровой реальностью. Предпочёл бы оставаться диким и невоспитанным. Но не суть.
Я пытаюсь донести, что мы не видим подтверждения этой теории. И даже более того - достаточно двух/трёх серьезных подтверждений и исследования, типа вот этого, отпадут за ненадобностью. Потому что, это гораздо более серьёзный аргумент в сторону недавнего потопа, чем косвенные, по сути, свидетельства, на основании которых мы пытаемся строить реконструкцию. Нам нужно несколько серьёзных подтверждений того, что повторное расселение пошло "сверху". И только-то.
Но их нету.
и ещё.
Что будем делать с городами? Если волна перехлестнула Скандинавию и через километровой высоты Норвегию достигла среднерусской возвышенности. то почему не смыло огромное количество городов в Европе? Или их все построили в 19 веке?
Reply
Могу еще раз на примере Питера и Скандинавии:
Питер уцелел потому что прикрыт горами Скандинавии.
Его достала только вода мелкой Балтики и потом спустя время вода обогнувшая Кольский.
Скандинавию НЕ перехлеснула. Вода в Скандинавии как по Каналам пошла вверх по рекам.
Поэтому разрушения вдоль них. поэтому ФЬЕРДЫ сужаются вглубь... т.к. ближе к морю на них воздействие было больше.
Та же точно история и в Исландии и в Шотландии (посмотрите карты - и направления там с северо запада)...
Европа не пострадала там где горные хребты ЗАКРЫЛИ... не в горах только, а именно где по ходу волны были ГОРНЫЕ хребты. Пример Питера как пример...
Там где не было горных хребтов, или где они были вдоль потока, как Уральские Горы.
То разрушения были больше и уцелели только в горах, как вы и говорите.
Далее от берега высота воды была меньше чем на входе, и участвовал рельеф. Нескольких сотен метров над уровнем моря было достаточно для сохранения (пример город Львов).
И даже нескольких десятков метров выступать над плоским рельефом (в Псковской области есть поселения на сопках горках, с древними церквями, хотя все что ниже - смыто..
далее моделируйте ход воды по рельефу, получите ответы...
Но не держитесь на неизменную высоту волны, ее не было, это жидкость и на нее действуют силы притяжения и законы сохранения...
Reply
Вы говорите, что Норвегию не перехлестнуло...эээ, как понимать Вас изволите? Вы уж определитесь внутри себя, крестик там или другое что. Что тогда это было, если не волна через Норвежские скалы?
Но это ладно. А вот западная Европа, например? Испания конкретно или Португалия?
Да, в общем-то, и Голландия-Дания или там Бельгия какая - береговая атлантическая линия, а?
- Увы. Не получается.
- Что не получается?
- Не получается: я пришла в кабинет до рабочего дня, и букет уже стоял. О том, что Бубликов жив, стало известно позже. Не получается.
- Нет, не получается... Ну значит, моя версия ошибочна.
- Боюсь, что да.
Reply
Ответ есть в любой качественной физической карте Европейской части.
например в этой статье
https://yuri-shap2015.livejournal.com/1710.html
Нельзя сравнивать Карелию и Норвегию, т.к Карелия по сравнению с Норвегией - это "равнина у моря".
Норвегия же ГОРНАЯ страна.
И происхождение Голых гранитов и там и там разное:
Карелия - потому что периодически вода смывала все на юг... Этот смыв сейчас наблюдается за тысячи км от береговой линии в виде миллиардов кубов гранитных валунов ...
В горах механизм другой - сила тяжести и большой уклон будут смывать все осадками в низины и долины.
Вы же не будете утверждать что в горах Кавказа или Гималаев все смыло потопом???
НО, т.к. Норвегия первая на пути морской волны с Северо-запада на юго восток, то следы этого воздействия есть и там.
Вода не смогла "перехлестнуть! горный массив, но вода точно вошла в Скандинавский полуостров,
по рекам и ущельям... Отсюда и образование фьердов. Я теперь уверен, что они образованы не с суши в сторону море, реками, а наоборот, морской водой вглубь суши...
Для понимания посмотрите фильм:
https://my.mail.ru/mail/grandcoosh/video/32/2593.html
Интересен тем, как вода идет по рекам в горах...
Почему же тогда пострадал Скандинавский полуостров???
Очень просто - в горах жизни нет, вы сами это признали.
Вся жизнь сосредоточена, и тогда и сейчас, у рек.. и в долинах... Там есть все что нужно для жизни, вода, рыба, пастбища, равнины для постройки домов...
Но этот факт и уничтожил жизнь..
Вы просто не хотите подняться над частностями, попытаться создать общую можель, а потом уже уменьшать масштаб по каждому конкретному району.
Алгоритм я сказал.
Максимум волны на входе. Обязательно с учетом рельефа.
Далее с учетом горных массивов и того же рельефа вода воздействовала по разному...
Испания не пострадала?
Откуда тогда ГОРНЫЕ Баски? говорящие на другом языке.
Испанию заселяли в 19-м веке, из Латинской Америки. Отсюда один язык... типа Испанский, и совершенно другой у КОРЕННЫХ Горных Басков...
Португалию заселяли из Бразилии... отсюда Бразильский и Португальский - один язык...
Всем этим процессом руководила Английская корона, в своих интересах. (Поэтому Гибралтар - это Английская территория), хотя Гибралтар это главная ценность для Португалии..
Вы находитесь в плену официальных мифторических данных.
Голландия - затоплена, и это факт, но там схожаяистория с Питером и Балтикой, затопило, но не разрушило, т.к. вода гасит "селевой бульдозер"... именно СЕЛЬ наносит самые страшные разрушения...
Бельгия Голландия, Лиль во Франции.. Ответ на карте.
Британские острова сильно смягчили удар... Лондон - самая северо восточная часть Британии, куда волна сильно не дошла...
Такое же расположение центра жизни в Австралии - Юго-восток...
Совпадение наверное...
Посмотрите на северо-западную часть Британских островов...
https://yandex.ru/maps/?ol=geo&ouri=ymapsbm1%3A%2F%2Fgeo%3Fll%3D5.608%252C52.233%26spn%3D3.971%252C2.965%26text%3D%25D0%259D%25D0%25B8%25D0%25B4%25D0%25B5%25D1%2580%25D0%25BB%25D0%25B0%25D0%25BD%25D0%25B4%25D1%258B%2520&ll=-3.312631%2C57.720214&z=8&l=sat%2Cskl
Что это с ней???
Где все??? Что за промоины??? Чем образованы???
Reply
и вообще, заруливать Европой должна была бы румыния какая-нибудь. Трансильвания. Изглубины, в горах, вот это всё. А неостров. который принял на себя главный удар
ладно, я не вижу дальнейшего смысла.
Она хороша, эта теория Вадухана. Что испанию с Португалией заселяли из за океана. здесь главный вопрос - причина, мотив. Зачем кому-то потребовалось заселять 150 лет назад Испанию с Португалией?
Что сами думаете по этому вопросу?
Reply
и вообще, заруливать Европой должна была бы румыния какая-нибудь. Трансильвания. Изглубины, в горах, вот это всё. А неостров. который принял на себя главный удар
Она и не выжила. Внимательно разбираемся в истории и узнаем, что первый официальный язык на этих островах был французский, а не английский. Его придумали гораздо позже.
Reply
Или их в 19 с нуля построили?
Reply
Шотландия, Ирландия и Уэльс до сих пор пытаются от нее освободиться... Когда точно англосаксы попали на острова, и откуда...., (судя по мифической составляющей оф. истории в любом вопросе), думаю мы не узнаем.... Поэтому можно только косвенно.., опять же, языки в помощь. Англосаксонская составляющая на островах - это юго-восточная часть, наименее пострадавшая
Английский у нас только там, и в США... (Австралию пока за скобки, далеко).
США благодаря Кордильерам, тоже пострадали меньше Европы...
Канада была в основном франкоязычной. английский стал вторым... НО, главное не сама Британия. главное это организация. где у нее офис, это не важно. Крупнейшая торговая организация - ОСТ ИНДСКАЯ компания, это детище англосаксонцев, и она явно появилась ранее 19-го века.
Страна это понятие позднее..., важнее организация, она не имеет границ, она может купить любую армию, или даже страну.. был бы интерес и деньги...
Если история с матушкой Европой прокатила с Испанией и Португалией, то почему не могла прокатить с Британией...
Про Трансильванию...., Вы почему то забыли старую добрую Швейцарию...
Про то чем она сегодня является. и почему так произошло, кто именно ее курирует...
Про тесные и оччень даже родственные связи английской короны и дома Ротшильдов, только ленивый не прошелся...
Для такого проекта нужно всего -то... Идея. Деньги.... точнее много денег.... Организация. Люди.
Идея англосаксонского доминирования, в интересах спонсоров, на сегодняшний день не вызывает у вас сомнения? Судя по имеющимся результатам?
Деньги... тоже понятно
Организации крупно - две. Ост индская компания (в ее разных вариантах), и Папская волость, в Риме..., охраняемая и поныне швейцарской гвардией. ну типа просто дань традиции..., ага... верю...
Ну и плюс много разных филиалов. вплоть до бнайбритов всяких...
Мотив... да куда ж без него...
Реализация идеи, см. выше.
Подтверждение что к заселению Испании и Португалии причастны те о ком выше???
Самые католические страны Европы какие????
Италия (понятно там офис), Испания, Португалия.... Еще нужны подтверждения?
Главное правило следователя - кому выгодно..?
Reply
Смысл в том, что в европе, и в частности в бриташке, куча старинных городов. И по береговой линии их тоже есть. А быть не должно. Либо они все потом построены, в 19 веке. Это тоже в копилку.
теперь по поводу денег. Cat_779 то ли закрыла журнал, то ли снесла... одним словом, я не вижу там записей. Жаль.
Там, конечно, очень много бредового было, но и очень много интересного. Например, по поводу денег.
Понимаете, деньги... Я вот как-то не задумывался, а это целая индустрия. Очень сложная, как внезапно вдруг оказалось. Скажем так - деньги гораздо более сложная в воплощении идея, чем какое-то там государство. Гос-во создать - это раз плюнуть. А вот деньги - это сродни на Марс слетать на деревянных крыльях.
Эээ... мы уходим в сторону. Есть незаселённые территории. Смытые потопом. Иберийский пол-ов. Ну есть и есть,кому он мешает? Заселять-то его зачем? Занять себя больше нечем, чи што?
Reply
Гораздо тяжелее объяснить потопом разрушения в Европе. Хотя их там тоже полно! Но там эти разрушения должны были быть просто катастрофическими.
Reply
Leave a comment