Мегалиты Партизанского района. У подножья Кирельского гольца
Первая поездка сезона 2017г. к мегалитам (каменным стенам и столбам) Партизанского и Саянского районов Красноярского края. Выдалась достаточно трудная по маршрутам, вложенным усилиям. Но как всегда - найдены удивительные объекты. Природного или иного происхождения - решать читателю. Итак, смотрим…
( Read more... )
( Read more... )
Такие вопросы к Вам:
1. Для кристаллизации минералов в граните и сиените по данным геологии нужны большие температуры и высокое давление. Все учебники говорят про их происхождение на глубине. Эффузивные породы (лавы) не дают кристаллов при своем застывании.
2. В то же время, геология говорит, что все подобные останцы - это выдавленная вязкая магма (но не жидкая). Кто говорит, что по разломам, кто говорит, что просто столбами. Где-то говорится о поднятых и уже закристаллизовавшихся массах. Но почему кладку не разрушило, она не развалилась в процессе?
3. Порционное выдавливание. Я бы понял, когда один блок располагался над другим. Но, как видите, блоки сложной формы (и отнюдь не образованные растрескиванием, а именно выдавливанием), расположены рядом друг с другом в сложных замках и кривых линиях. Многие их формы говорят о себе, что скорее всего были выдавлены сверху вниз, чем снизу вверх.
Еще вопросы:
4. Почему эти стены, столбы, останцы находятся преимущественно на вершинах холмов? Горами их трудно назвать - у нас это холмы: смесь глины, скальника и обломков того же сиенита. Если по геологии по этим хребтам был разлом, в который энтрузией выдавило жидкую породу, то давление при которой сиенит кристаллизовался у поверхности уже было не то. Думаете хватит для кристаллизации? Почему разлом не шел по долинам? Толщина пород в долине меньше - разлому было бы легче произойти ниже над уровнем моря.
5. Где-то идет накопление осадочных пород и продуктов эрозии, а в случаях с останцами - разрушение вокруг них слагающих пород, их оголение. Выборочная эрозия?
6. Все курумники вокруг останцев - очень молодые, не покрытые мхом и разбросаны на площадях непосильные для землетрясений. После землетрясения и разрушения столба образовался бы конус и плит. А мы имеем именно разбросанные по территории плиты.
И прошу прокомментировать вот эти статьи:
http://sibved.livejournal.com/233763.html
http://sibved.livejournal.com/216847.html
Reply
Reply
Нужно!
Читай ответ на эти вопросы: http://sibved.livejournal.com/261843.html?thread=17129939#t17129939
Очередной слив засчитан. Не умеют аргументированно они дискутировать, либо боятся проколоться...
Reply
2. Разница между магмой и лавой не в вязкости. Достаточно ознакомиться с определениями обоих терминов. Если же вы внимательно почитаете про интрузии, вам попадутся слова "абиссальный" и "гипабиссальный". Проще говоря, магма выдавливается не на поверхность, эти процессы происходят на приличных глубинах, с соответствующими температурами и давлением. Вопрос про кладку непонятен совершенно.
3. Порционное выдавливание, чтобы вы понимали, происходит не в один день. Первая порция закристаллизовалась, следующая расплавлена. Если не забывать, что дело происходит глубоко под землей, и вмещающий разлом тоже подвижен, то нетрудно понять, что порции выдавливаются не строго одна под другой, могут образовывать весьма причудливые конфигурации и различаться по составу.
4. Потому что это крепкая порода, а вмещающие разрушились. Кристаллизовалось оно не у поверхности, поймите это наконец.
5. Почему на местах сражений ВОВ находят стволы с коробками, но без деревянных прикладов? Потому что сталь ржавеет, а дерево гниет.
6. Какого еще землетрясения? Как вы себе представляете процесс образования этих вот останцов?
Прочий бред покуда не комментирую.
Reply
Reply
Проблема в том, что Вы не способны подумать по-другому. Все выводы - строго по учебнику и методичке. Сложные или парадоксальные вещи объясняются тупо на словах. Ни моделей, ни экспериментов в печах и барокамерах геология не делает (получение пород). Ах, да, это же физики и материаловеды должны заниматься... Но пора объединяться и доказывать свои слова в опытах, приближенным к якобы природным процессам.
Что, если гранитоидлы - это осадочные закристаллизованные породы? http://rodline.livejournal.com/216133.html
Вы способны так подумать? Если не углубляться в тему искусственности этих образований. Врят ли Вы на это способны, ибо для Вас все что не по методичке - бред.
И да, в тексте прослеживается вот такая тенденция:
Reply
А кто-нибудь пробовал получить гранит в поверхностных условиях?
Reply
Хотя, переписывался с человеком, который сообщал, что держал в руках искусственный гранит и знает где есть старое здание, элементы которого выполнены из него.
http://sibved.livejournal.com/248712.html - листайте назад, здесь есть много примеров, говорящие, что иск.гранит все же был доступен в древности. А если так, то не исключено, что и природный гранит - не магматического происхождения.
Reply
Человек не сообщал ли, часом, почему он в переписке с вами называл гранит, который он держал в руках и из которого выполнены элементы старого здания, расположенного в известном ему месте, искусственным?
Полистайте, пожалуйста, назад хотя бы до одного примера, говорящего, что в древности все же был доступен искусственный гранит. По приведенной вами ссылке таковых примеров нет.
Reply
Reply
И просил ли он вообще говорить о нем?
Reply
А что я по другому должен подумать? Например? Всё что вы тут "открываете", всё давно известно и описано. О каких парадоксальных вещах ты гутаришь? Да сначала опровергни эти методички и учебники. Но ты же их не читал и они не дураками написаны, а другими неоднократно проверены и уточнены... чего голословно-то трезвонить? Помимо этого существует просто масса трудов по разным вопросам и проблемам геологии и я привёл тебе примеры на предмет катастроф, но и они тебя не устраивают... Ну и что по другому я должен подумать?
С кем и против кого ты хочешь объединяться? ))) Если ты кроме как, более или менее, про граниты ничего не читал! Про эксперименты я тебе тоже отвечал. Осадочные породы - гранитоиды говоришь? Нет я так не способен подумать хотя бы только по форме их залегания. Будут другие факты - подумаю.
Степень моей эмоциональной реакции обратно пропорциональна вашему незнанию такой науки как геология, но при этом пропагандирующему её лживость и бездарность геологов.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment