Отличия мегалитов от природных образований
В статье ПРИЗНАКИ ИСКУССТВЕННОСТИ ХОЛМОВ И МЕГАЛИТОВ, подготовленную совместно с izofatov я рассказывал про отличительные признаки мегалитических объектов, которые наука называет природными образованиями. Хотя, геологи их нанесли на топографические карты, тем самым подчеркивая их исключительность. Вот продолжение некого анализа и рассуждений. Предлагаю более глубже окунуться в геологию и провести детальное рассмотрение разницы между природным и, скорее всего, к чему приложилась рука разума. И пусть вас не смущает слово мегалиты, т.к.: мега - большой, литио - камень.
Большинство мегалитических стен, столбов, останцев геология относит к выдавленным на поверхность массам по типу магмы, забывая, что сиенит и гранит, слагающие их - это поликристаллические породы, закристаллизованные под большим давлением и температуре и выдержаны во времени (только в таких условиях растут кристаллы). И здесь мы видим первое противоречие. Т.к. магма - это гомогенная порода без зерен минералов. Если расплавить сиенит или гранит, а потом дать затвердеть при обычных условиях на поверхности Земли - мы такой структуры из зерен минералов уже не получим, хотя по химическому составу порода быдет все тем же гранитом или сиенитом. Такие породы называют риолит - магматическая вулканическая горная порода кислого состава, нормального ряда щелочности из семейства риолитов. Является вулканическим аналогом гранита.
Сиенит
Риолит
Для того, что бы понимать противоречия геологии и того, что мы имеем, продолжу перечнем официальной информации, геологической терминологией и ее примерами на тему образования стен, столбов:
По условиям глубинности образования (или по фациальному признаку) магматические породы разделяются на интрузивные, или глубинные, и эффузивные, или излившиеся, породы. Интрузивные породы образуются при кристаллизации магматического расплава на глубине в толщах горных пород.
Т.е. по всей видимости, все столбы, стены, мегалиты - это интрузивные горные породы, образованные на глубине.
Интрузивные процессы связаны с образованием и движением магмы ниже поверхности Земли. Образовавшиеся в глубинах Земли магматические расплавы имеют более низкую, чем у окружающих твёрдых пород плотность и, обладая подвижностью, внедряются в вышележащие горизонты. Процесс внедрения магмы называют интрузией (от «intrusio» - внедрение). Если магма застывает, не достигая поверхности (среди вмещающих горных пород), то образуются интрузивные тела.
Но тогда как эти тела оказываются над поврехностью земли? Эрозия осадочных пород? Но в других разделах геология говорит, что осадочные породы наоборот повсеместно накапливаются.
К формам интрузивов относятся силл, лополит, лакколит и другие менее распространённые.
Силлы представляют собой пластообразные интрузивные тела, образующиеся в условиях растяжения земной коры.
Их мощность составляет от десятков см до сотен м. Внедрение большого количес.тва силлов в слоистую толщу образует подобие слоёного пирога. При этом в результате эрозии прочные магматические породы в рельефе образуют «ступени» (англ. «sill» - порог).
Здесь информация вроде как грамотно объясняет матрацную структуру столбов. Но силлы имеют очень большие площади распространения по слоям:
Лополиты - это крупные интрузивные тела блюдцеобразной формы. Мощность лополитов достигает сотен метров, а диаметр - десятков километров. Наиболее крупным является Бушвельдский в Южной Африке. Образуются в условиях тектонического растяжения и опускания.
Лакколиты - интрузивное тело грибоорбразной формы. Кровля лакколита имеет выпуклую сводообразную форму, подошва обычно горизонтальная. Классическим примером являются интрузивы гор Генри в Северной Америке. Формируются в условиях значительного давления внедряющейся магмы на слоистые вмещающие породы. Являются малоглубинными интрузиями, поскольку в глубоких горизонтах давление магмы не может преодолеть давление мощных толщ вышележащих пород.
К ним относят многие холмы предгорий
К наиболее распространённым формам относятся так же дайки, жилы, штоки и батолиты.
Дайка - интрузивное тело пластиннобразной формы. Образуются в гипабиссальных и субвулканических условиях при внедрении магмы по разломам и трещинам. В результате действия экзогенных процессов вмещающие осадочные разрушаются быстрее, чем залегающие в них дайки из-за чего в рельефе последние напоминают разрушенные стены (название от англ. «dike», «dyke» - преграда, стена из камня).
Вот примеры:
Крылатая скала в Нью-Мексико. Подробнее
Возможно, здесь было когда-то море и слой грунта был размыт, обнажив эту дайку.
В любом случае, эта стена не похожа на кладочные стены сибирских и уральских стен. В ней нет швов или трещин (как кому удобно). Материал - магматический вместо поликристаллов сиенита в сибирских мегалитах.
А здесь эрозии не произошло
Еще пример дайка
И как эти примеры сравнить, например, с этими:
Чертово городище, Урал
Горная Шория
Койское белогорье
Жилами называют небольшие секущие тела неправильной формы.
Шток (от нем. «Stock» - палка, ствол) представляет собой несогласное интрузивное тело столбообразной формы. Наиболее крупными интрузиями являются батолиты, к ним относят интрузивные тела площадью более 200 км2 и мощностью несколько км.
Как видно по этому рисунку, интрузивные породы так и остаются в недрах земли. Какие силы могут вытолкнуть штоки, дайки и силлы, не разрушив их (что мы видим в стенах и столбах) - непонятно.
Гораздо лучше образование стен и столбов мегалитов объясняют эффузивные извержения. Представляют собой спокойные излияния лавы из вулкана. Экструзия - тип извержения, сопровождающийся выдавливанием вязкой лавы.
Фации вулканогенных пород (Полевая геология, 1989)
1-дайки, 2-силлы, лакколиты, 3-эксплозивная субфация, 4-лавовые потоки (эффузивная субфация), 5-купола и обелиски (экструзивная субфация), 6-жерловая фация, 7-гипабиссальная интрузия.
Но эта модель не объясняет закристаллизованность излившейся или выдавленной породы в зернах минералов. По этой модели порода будет гомогенная, лавовая, магматическая
Излившиеся потоки магмы
Источник всей этой классификации
Идем дальше:
Геология не дает ответ, почему каждый блок в подобной кладке имеет следы «замятия», примыкании, как-будто его вминали в соседний блок. Геологи объясняют это порционным выдавливанием. Но модели не приводят.
Красноярские столбы. Чертова кухня. Если это порционное выдавливание, то почему стыки, швы между сегментами так напоминают кладку?
Для меня одним из самых парадоксальных в структуре мегалитических столбов и стен является тот факт, что многие грани кладки имеют абсолютно плоскую поверхность. Как буд-то здесь была прижата опалубка или это место срезала гигантская фреза. Зерна минералов повторяют плоскую поверхность всей поверхности. Тогда как в местах трещин - поверхность повторяет форму всех зерен, криволинейна и шероховата.
Койские столбы
Если принять природное происхождение этих столбов, то я не думаю, что разлом, трещина в осадочных породах были настолько гладкими, что поверхность сиенита в соприкосновении с этими вертикальными слоями осталась настолько гладкой.
Эти же гладкие стыки блоков я видел и на Красноярских столбах и считаю, что это ни в коем случае не трещины в массиве:
Это не трещина, это стык примыкания массивов, блоков. Поверхность имеет поверхностные напряжения и отслаивается. Подробнее
Или вот:
Дайки или жилы или лакоолиты Маслеевских столбов. Или все вместе взятое. Здесь нет никаких горизонтальных напластований. Только вертикальные столбы. Хотя, порода - все тот же сиенит.
Еще одна категория странностей - потеки гранита и сиенита.
Парабола. Ергаки
Национальный парк Йосемити, США Подробнее
Мне часто в комментариях пишут, что гранит или сиенит были оплавлены, текли. Плавиться они могут, но после охлаждения и застывания уже никогда не будут гранитами-сиенитами. Причина в том, что зерна минералов в них имеют разную температуру плавления. Сначала плавятся одни, эти породы крошатся в песок, а лишь потом плавится вся масса. После остывания будет гомогенная масса риолита (о нем в самом верху статьи). Без зерен минералов. Будет магма, но с химическим составом гранита. Так что никто не плавил мегалиты после их появления. Подтеки - это все на этапе как раз их появления.
Есть у меня мысль, что эти породы - это что-то типа перегретого состава из глины (полевой шпат) и ряда других минералов, которые кристаллизовались при остывании. Но его температура была не как у магмы. В гранит замешали еще кварц, песок. Но подкрепить пока ее ничем не могу, кроме примера с процессом окаменения органики.
Примеры геологических противоречий и парадоксов в этой теме можно продолжить. Но они не такие яркие и явные. Да, даже эти не всем известны и не всем кажутся противоречиями.
***
Вот еще такой вопрос. Геологи говорят, что это интрузивные породы, которые вышли из глубины в трещины разломов и закристаллизовались - это дайки по их терминологии. Потом осадочные породы размыло/раздуло эрозией и оголило эти стены.
Но разломы обычно находятся в долинах между хребтами. А подобные стены и останцы никогда не находятся внизу. Всегда идут по хребтам или стоят на склонах холмов и гор. Тем более, как может разлом идти по вершинам холмов из рыхлых пород? Если будет земля рваться, то там, где тоньше, т.е. в низинах, долинах.
Могу предположить, что это продукт одновременных геологических процессов образования лакколита и дайки: магма выдавила холмы и слои холмов по какой-то причине треснули именно по хребтам. В них попыталась вырваться к поверхности магма, но не дошла и под давлением закристаллизовалась в сиенит или гранит. Затем неведомые силы разрушили верхние слои этих холмов-лакколитов. Потоп? Разрушилось часть стен. Но как такое могло быть? Магма не смогла пробить эти слои, а потоп размыл на десятки метров вниз, оголив эти стены? Ведь, все по той же геологии, но из других разделов, идет постоянное накопление осадочных слоев. А в других разделах идет процесс эрозии слоев. Манипуляция. Используют геологи разные процессы в своих объяснениях там, где им удобно. А в целом - сплошные противоречия.
И вопрос с закристаллизовыванием гранита/сиенита на глубине (или не на глубине) - остается. Данных о возможности получения зерен минералов при обычных условиях давления и температуры нигде нет. По физике - большинство кристаллов растет именно при высоких температурах и давлении. Из этой логики исходят и геологи. Но если это все искусственное, то заливалось на поверхности Земли и тогда получается, что мы чего-то не знаем о физике получения кристаллов. Например, процесс окаменения, замещения органики, углерода на кремний - это тоже процесс получения кристаллов. Но процесс идет при обычных условиях температуры и давления. Считаю, что эти столбы лили из какого-то рассола минералов, который при остывании (температура была не высокой, был не расплав, а именно дисперсия) росли и выпадали кристаллы, получался сиенит/гранит. Местами вкрапления, зерна в сиените очень похожи на окаменевшую глину. Такую видел в горах на островах около Таиланда. По прочности - как хрупкий металл, даже не царапалась.
***
Комментарий челябинского геофизика Н.М. Андреева по поводу т.н. "останцев":
Позвольте маленький ликбез от человека с геологически
в отношении той "каши" в головах, которой характеризуются ряд постов.
Итак, упоминаемые здесь магматические породы бывают интрузивными (к которым относятся упоминаемые здесь граниты и сиениты) и эффузивными (упоминаемые здесь базальты). Первые формировались из расплавленной магмы в глубине, а поэтому остывали медленно, что способствовало формированию чётко выраженных кристаллов входящих в их состав минералов. Вторые, изливаясь на поверхность, остывали очень быстро. При этом кристаллы слагающих их минералов вырасти не успевали, поэтому эффузивные породы называют скрытокристаллическими. На вид это сравнительно однородная застывшая масса.
Если гранит или сиенит расплавить на поверхности, то он должен застыть в виде однородной массы, типа базальта. Хотя эффузивный аналог кислых гранитов называется липаритом, и он будет значительно светлей базальтов за счёт включений в него кварца и более светлых разностей полевого шпата.
Так вот, по этому признаку, по-видимому, можно было бы определить термическое воздействие на предполагаемые древние гранитные сооружения, сложенных из гранитов или сиенитов. Кстати, эти горные породы антагонисты и вместе в одном массиве не встречаются. Поэтому, если в предполагаемом сооружении присутствуют те и другие, то их искусственный характер будет практически очевиден. Но основной признак их искусственности, бросающийся сразу в глаза, это мегалитически подобная кладка, либо подобная типичной кирпичной кладке с перевязкой. Мне трудно себе представить природные условия, в которых трещиноватость магматических массивов формировалась бы именно так. Исследования моими методами показывают, что природная трещиноватость их бывает прямоугольно-блочной, без всяких перевязок различных слоёв.
Ну и товарища, считающего себя умнее других здесь, хотелось бы предостеречь от переоценки всеохватности интересов академической или отраслевой науки. Могу заверить, что такие темы вряд ли входят в круг интересов их представителей, т.к. на этой теме диссертаций не защитить. Просто оппоненты на их защитах, как правило, бывают не менее умные, и они тоже всё заранее точно знают, что может быть, а чего не бывает в этом мире.
Подобные необычные объекты встречались и мне на Урале. Вот здесь приведено небольшое моё исследование одного из них: Тайны острова Веры
Большинство мегалитических стен, столбов, останцев геология относит к выдавленным на поверхность массам по типу магмы, забывая, что сиенит и гранит, слагающие их - это поликристаллические породы, закристаллизованные под большим давлением и температуре и выдержаны во времени (только в таких условиях растут кристаллы). И здесь мы видим первое противоречие. Т.к. магма - это гомогенная порода без зерен минералов. Если расплавить сиенит или гранит, а потом дать затвердеть при обычных условиях на поверхности Земли - мы такой структуры из зерен минералов уже не получим, хотя по химическому составу порода быдет все тем же гранитом или сиенитом. Такие породы называют риолит - магматическая вулканическая горная порода кислого состава, нормального ряда щелочности из семейства риолитов. Является вулканическим аналогом гранита.
Сиенит
Риолит
Для того, что бы понимать противоречия геологии и того, что мы имеем, продолжу перечнем официальной информации, геологической терминологией и ее примерами на тему образования стен, столбов:
По условиям глубинности образования (или по фациальному признаку) магматические породы разделяются на интрузивные, или глубинные, и эффузивные, или излившиеся, породы. Интрузивные породы образуются при кристаллизации магматического расплава на глубине в толщах горных пород.
Т.е. по всей видимости, все столбы, стены, мегалиты - это интрузивные горные породы, образованные на глубине.
Интрузивные процессы связаны с образованием и движением магмы ниже поверхности Земли. Образовавшиеся в глубинах Земли магматические расплавы имеют более низкую, чем у окружающих твёрдых пород плотность и, обладая подвижностью, внедряются в вышележащие горизонты. Процесс внедрения магмы называют интрузией (от «intrusio» - внедрение). Если магма застывает, не достигая поверхности (среди вмещающих горных пород), то образуются интрузивные тела.
Но тогда как эти тела оказываются над поврехностью земли? Эрозия осадочных пород? Но в других разделах геология говорит, что осадочные породы наоборот повсеместно накапливаются.
К формам интрузивов относятся силл, лополит, лакколит и другие менее распространённые.
Силлы представляют собой пластообразные интрузивные тела, образующиеся в условиях растяжения земной коры.
Их мощность составляет от десятков см до сотен м. Внедрение большого количес.тва силлов в слоистую толщу образует подобие слоёного пирога. При этом в результате эрозии прочные магматические породы в рельефе образуют «ступени» (англ. «sill» - порог).
Здесь информация вроде как грамотно объясняет матрацную структуру столбов. Но силлы имеют очень большие площади распространения по слоям:
Лополиты - это крупные интрузивные тела блюдцеобразной формы. Мощность лополитов достигает сотен метров, а диаметр - десятков километров. Наиболее крупным является Бушвельдский в Южной Африке. Образуются в условиях тектонического растяжения и опускания.
Лакколиты - интрузивное тело грибоорбразной формы. Кровля лакколита имеет выпуклую сводообразную форму, подошва обычно горизонтальная. Классическим примером являются интрузивы гор Генри в Северной Америке. Формируются в условиях значительного давления внедряющейся магмы на слоистые вмещающие породы. Являются малоглубинными интрузиями, поскольку в глубоких горизонтах давление магмы не может преодолеть давление мощных толщ вышележащих пород.
К ним относят многие холмы предгорий
К наиболее распространённым формам относятся так же дайки, жилы, штоки и батолиты.
Дайка - интрузивное тело пластиннобразной формы. Образуются в гипабиссальных и субвулканических условиях при внедрении магмы по разломам и трещинам. В результате действия экзогенных процессов вмещающие осадочные разрушаются быстрее, чем залегающие в них дайки из-за чего в рельефе последние напоминают разрушенные стены (название от англ. «dike», «dyke» - преграда, стена из камня).
Вот примеры:
Крылатая скала в Нью-Мексико. Подробнее
Возможно, здесь было когда-то море и слой грунта был размыт, обнажив эту дайку.
В любом случае, эта стена не похожа на кладочные стены сибирских и уральских стен. В ней нет швов или трещин (как кому удобно). Материал - магматический вместо поликристаллов сиенита в сибирских мегалитах.
А здесь эрозии не произошло
Еще пример дайка
И как эти примеры сравнить, например, с этими:
Чертово городище, Урал
Горная Шория
Койское белогорье
Жилами называют небольшие секущие тела неправильной формы.
Шток (от нем. «Stock» - палка, ствол) представляет собой несогласное интрузивное тело столбообразной формы. Наиболее крупными интрузиями являются батолиты, к ним относят интрузивные тела площадью более 200 км2 и мощностью несколько км.
Как видно по этому рисунку, интрузивные породы так и остаются в недрах земли. Какие силы могут вытолкнуть штоки, дайки и силлы, не разрушив их (что мы видим в стенах и столбах) - непонятно.
Гораздо лучше образование стен и столбов мегалитов объясняют эффузивные извержения. Представляют собой спокойные излияния лавы из вулкана. Экструзия - тип извержения, сопровождающийся выдавливанием вязкой лавы.
Фации вулканогенных пород (Полевая геология, 1989)
1-дайки, 2-силлы, лакколиты, 3-эксплозивная субфация, 4-лавовые потоки (эффузивная субфация), 5-купола и обелиски (экструзивная субфация), 6-жерловая фация, 7-гипабиссальная интрузия.
Но эта модель не объясняет закристаллизованность излившейся или выдавленной породы в зернах минералов. По этой модели порода будет гомогенная, лавовая, магматическая
Излившиеся потоки магмы
Источник всей этой классификации
Идем дальше:
Геология не дает ответ, почему каждый блок в подобной кладке имеет следы «замятия», примыкании, как-будто его вминали в соседний блок. Геологи объясняют это порционным выдавливанием. Но модели не приводят.
Красноярские столбы. Чертова кухня. Если это порционное выдавливание, то почему стыки, швы между сегментами так напоминают кладку?
Для меня одним из самых парадоксальных в структуре мегалитических столбов и стен является тот факт, что многие грани кладки имеют абсолютно плоскую поверхность. Как буд-то здесь была прижата опалубка или это место срезала гигантская фреза. Зерна минералов повторяют плоскую поверхность всей поверхности. Тогда как в местах трещин - поверхность повторяет форму всех зерен, криволинейна и шероховата.
Койские столбы
Если принять природное происхождение этих столбов, то я не думаю, что разлом, трещина в осадочных породах были настолько гладкими, что поверхность сиенита в соприкосновении с этими вертикальными слоями осталась настолько гладкой.
Эти же гладкие стыки блоков я видел и на Красноярских столбах и считаю, что это ни в коем случае не трещины в массиве:
Это не трещина, это стык примыкания массивов, блоков. Поверхность имеет поверхностные напряжения и отслаивается. Подробнее
Или вот:
Дайки или жилы или лакоолиты Маслеевских столбов. Или все вместе взятое. Здесь нет никаких горизонтальных напластований. Только вертикальные столбы. Хотя, порода - все тот же сиенит.
Еще одна категория странностей - потеки гранита и сиенита.
Парабола. Ергаки
Национальный парк Йосемити, США Подробнее
Мне часто в комментариях пишут, что гранит или сиенит были оплавлены, текли. Плавиться они могут, но после охлаждения и застывания уже никогда не будут гранитами-сиенитами. Причина в том, что зерна минералов в них имеют разную температуру плавления. Сначала плавятся одни, эти породы крошатся в песок, а лишь потом плавится вся масса. После остывания будет гомогенная масса риолита (о нем в самом верху статьи). Без зерен минералов. Будет магма, но с химическим составом гранита. Так что никто не плавил мегалиты после их появления. Подтеки - это все на этапе как раз их появления.
Есть у меня мысль, что эти породы - это что-то типа перегретого состава из глины (полевой шпат) и ряда других минералов, которые кристаллизовались при остывании. Но его температура была не как у магмы. В гранит замешали еще кварц, песок. Но подкрепить пока ее ничем не могу, кроме примера с процессом окаменения органики.
Примеры геологических противоречий и парадоксов в этой теме можно продолжить. Но они не такие яркие и явные. Да, даже эти не всем известны и не всем кажутся противоречиями.
***
Вот еще такой вопрос. Геологи говорят, что это интрузивные породы, которые вышли из глубины в трещины разломов и закристаллизовались - это дайки по их терминологии. Потом осадочные породы размыло/раздуло эрозией и оголило эти стены.
Но разломы обычно находятся в долинах между хребтами. А подобные стены и останцы никогда не находятся внизу. Всегда идут по хребтам или стоят на склонах холмов и гор. Тем более, как может разлом идти по вершинам холмов из рыхлых пород? Если будет земля рваться, то там, где тоньше, т.е. в низинах, долинах.
Могу предположить, что это продукт одновременных геологических процессов образования лакколита и дайки: магма выдавила холмы и слои холмов по какой-то причине треснули именно по хребтам. В них попыталась вырваться к поверхности магма, но не дошла и под давлением закристаллизовалась в сиенит или гранит. Затем неведомые силы разрушили верхние слои этих холмов-лакколитов. Потоп? Разрушилось часть стен. Но как такое могло быть? Магма не смогла пробить эти слои, а потоп размыл на десятки метров вниз, оголив эти стены? Ведь, все по той же геологии, но из других разделов, идет постоянное накопление осадочных слоев. А в других разделах идет процесс эрозии слоев. Манипуляция. Используют геологи разные процессы в своих объяснениях там, где им удобно. А в целом - сплошные противоречия.
И вопрос с закристаллизовыванием гранита/сиенита на глубине (или не на глубине) - остается. Данных о возможности получения зерен минералов при обычных условиях давления и температуры нигде нет. По физике - большинство кристаллов растет именно при высоких температурах и давлении. Из этой логики исходят и геологи. Но если это все искусственное, то заливалось на поверхности Земли и тогда получается, что мы чего-то не знаем о физике получения кристаллов. Например, процесс окаменения, замещения органики, углерода на кремний - это тоже процесс получения кристаллов. Но процесс идет при обычных условиях температуры и давления. Считаю, что эти столбы лили из какого-то рассола минералов, который при остывании (температура была не высокой, был не расплав, а именно дисперсия) росли и выпадали кристаллы, получался сиенит/гранит. Местами вкрапления, зерна в сиените очень похожи на окаменевшую глину. Такую видел в горах на островах около Таиланда. По прочности - как хрупкий металл, даже не царапалась.
***
Комментарий челябинского геофизика Н.М. Андреева по поводу т.н. "останцев":
Позвольте маленький ликбез от человека с геологически
в отношении той "каши" в головах, которой характеризуются ряд постов.
Итак, упоминаемые здесь магматические породы бывают интрузивными (к которым относятся упоминаемые здесь граниты и сиениты) и эффузивными (упоминаемые здесь базальты). Первые формировались из расплавленной магмы в глубине, а поэтому остывали медленно, что способствовало формированию чётко выраженных кристаллов входящих в их состав минералов. Вторые, изливаясь на поверхность, остывали очень быстро. При этом кристаллы слагающих их минералов вырасти не успевали, поэтому эффузивные породы называют скрытокристаллическими. На вид это сравнительно однородная застывшая масса.
Если гранит или сиенит расплавить на поверхности, то он должен застыть в виде однородной массы, типа базальта. Хотя эффузивный аналог кислых гранитов называется липаритом, и он будет значительно светлей базальтов за счёт включений в него кварца и более светлых разностей полевого шпата.
Так вот, по этому признаку, по-видимому, можно было бы определить термическое воздействие на предполагаемые древние гранитные сооружения, сложенных из гранитов или сиенитов. Кстати, эти горные породы антагонисты и вместе в одном массиве не встречаются. Поэтому, если в предполагаемом сооружении присутствуют те и другие, то их искусственный характер будет практически очевиден. Но основной признак их искусственности, бросающийся сразу в глаза, это мегалитически подобная кладка, либо подобная типичной кирпичной кладке с перевязкой. Мне трудно себе представить природные условия, в которых трещиноватость магматических массивов формировалась бы именно так. Исследования моими методами показывают, что природная трещиноватость их бывает прямоугольно-блочной, без всяких перевязок различных слоёв.
Ну и товарища, считающего себя умнее других здесь, хотелось бы предостеречь от переоценки всеохватности интересов академической или отраслевой науки. Могу заверить, что такие темы вряд ли входят в круг интересов их представителей, т.к. на этой теме диссертаций не защитить. Просто оппоненты на их защитах, как правило, бывают не менее умные, и они тоже всё заранее точно знают, что может быть, а чего не бывает в этом мире.
Подобные необычные объекты встречались и мне на Урале. Вот здесь приведено небольшое моё исследование одного из них: Тайны острова Веры