>>Если холм насыпной и руками, то почему-то с одной стороны есть дерн, с другой - отсутствует. Как-будто задувало ветром и трава откладывала гумус только с одной стороны. Кто что думает?<< Тут надо смотреть на то, как холм ориентирован по сторонам света, а также на крутизну склонов.
С южной стороны слой дёрна должен быть толще, поскольку он лучше освещается, поэтому растительность растёт активнее.
Если склон крутой, то с него активнее всё смывается весной и во время дождей.
А судя о снимкам, там южный склон пологий, а северный как раз крутой. И вполне возможно, что так и было задумано изначально.
Что касается снимков в целом, то на пологих участках слой естественной почвы сверху по толщине в районе метра или тоньше, что соответствует возрасту около 150 лет или меньше.
Надо смотреть. При рукотворном засыпе, например, со стороны реки может быть глиняный берег - отсюда и глина одна, а с другой - проще снять сверху гумус (ров будет заметен). Хотя, конечно интересно, если такие холмы могут образовываться при селе, то каким образом? Одна такая загадка у меня уже есть - http://rodline.livejournal.com/137408.html Вскрыш выполнен у подножия холма, поэтому за весь объект утверждать его 100%-ое селевое происхождение не могу. Но подозрения остаются..
Я уже высказывал предположение, что холмы являются насыпными, при этом в них был собран грунт, который был снят с прилегающей территории. Вопрос только, откуда этот лишний грунт взялся, выпал сверху или был принесён селевым потоком от инерционной волны.
Тут надо смотреть на то, как холм ориентирован по сторонам света, а также на крутизну склонов.
С южной стороны слой дёрна должен быть толще, поскольку он лучше освещается, поэтому растительность растёт активнее.
Если склон крутой, то с него активнее всё смывается весной и во время дождей.
А судя о снимкам, там южный склон пологий, а северный как раз крутой. И вполне возможно, что так и было задумано изначально.
Что касается снимков в целом, то на пологих участках слой естественной почвы сверху по толщине в районе метра или тоньше, что соответствует возрасту около 150 лет или меньше.
Reply
Одна такая загадка у меня уже есть - http://rodline.livejournal.com/137408.html
Вскрыш выполнен у подножия холма, поэтому за весь объект утверждать его 100%-ое селевое происхождение не могу. Но подозрения остаются..
Reply
Reply
Reply
эдесь эти пилякали и с координатами - только что нашёл
Reply
Интересно, что это за шлак? http://www.piliakalniai.lt/data/zeme/large/4cd057.jpg Кузнечный?
Reply
По этим пикалякам, материала тонна, но, в основном, на литовском. Где-то попадалось, если вспомню - ссылку брошу.
Через полчаса выложу инфу (сакральную) по Иркутску - жутко интересные выводы! Сибирь - Вам, тем более, интересно будет)
Reply
Reply
Leave a comment