Leave a comment

stariy_khren March 25 2016, 13:58:49 UTC
Что вы говорите ( ... )

Reply

stariy_khren March 28 2016, 13:46:16 UTC
А ведь вы, пожалуй, правы! Но согласитесь, коллега, инсинуационный подход в данном аспекте проблемы дифракции бытия есть результат моей субъективной квазиадекватной рефлексии вашего метода транспонирования объектов логического пространства в подмножество метасобытийных каузальных рядов с комплексной имплементацией последних на подмножество вариабельных моделей Вселенной. Я лишь пастуляционно распространил принцип суперпозиции цепочек на результируещем поле. Видимо этот факт и вызывает у вас диссонансные аспекты восприятия. Но если абстрагироваться от методологических компонентов и оставаться в позициях матрицы людского восприятия, то главное, на мой взгляд, чтобы наши результирующие умозрительные имплементации не провоцировали в неординарных асимпотоически аппофеозных позициях неконтролируемых перректальных рефлюксий.

Reply

dmitrij_an March 28 2016, 13:53:51 UTC
Вполне нельзя исключать в принципе в условий абераций генетических реалий и онтологического единства гносеологических инсинуаций, где вполне возможно допустить некую абберацию репродуктивного характера, тем более, что современные методологические реалии выявили некотурою корреляцию мировых тенденций физического вакуума.

Reply

stariy_khren March 28 2016, 14:00:56 UTC
Именно на вакуум я и намекаю! К спонтанной перректальной рефлюксии может привести именно абберация репродуктивной функции когнитивной компоненты познания в асимптотических позах. Именно вакуум!

Reply

dmitrij_an March 28 2016, 14:13:05 UTC
Несомненно, ведь вакуум можно расценить как валентность, что интернализуется в рамках турбораспределенности дисперсии? Нет! Мы не можем допустить, чтобы постэффективные абреверации были неадекватно восприняты в дисперсии! А потому именно вакуум когнитивной компоненты в позах асимптоматики.

Reply

stariy_khren March 28 2016, 14:18:13 UTC
В этом-то и проблема!
Ну, да ладно. Хорошо с вами беседовать, но у меня еще двор не метен. Бабка придет - убьет.

Reply

dmitrij_an March 28 2016, 14:20:20 UTC
Эх! Заболтались!
А ведь в этом цикле надо упомянуть интиоксию трапоморфности, что нереализуема без турбулентности интервалентности!
Но раз неметёный двор, то конечно не смеем задерживать.

Reply

nepokabelimyjj January 16 2017, 17:40:32 UTC
Есть довольно новые теоретические выкладки, о возможности существования азотной жизни, но... при очень, очень высоких давления. Если не ошибаюсь, сотни тысяч атмосфер... По телевизору смотрел программу "Вопрос науки", вот там обсуждалась эта тема.
Этим сообщением, я не пытаюсь опровергнуть Ваш пост выше, а просто вношу небольшое дополнение. :)

Reply

stariy_khren January 17 2017, 10:46:33 UTC
Да, этим профессор Аганов занимается. Но вопрос не столько об "азотной жизни", сколько о возможности "азотной химии" - как аналоге "углеродной химии ( ... )

Reply


Leave a comment

Up