Церковь Троицы Живоначальной в Листах

Sep 30, 2015 08:39

Православные храмы, церкви Руси, а сейчас современной России - одни из самых древних каменных строений на нашей территории. Если не считать периодов гонения на церковь в годы советской власти, разрушение большого их числа в начальные ее годы - храмы всегда поддерживали в функциональном состоянии. Поэтому, многие дошли до нас через многие столетия. ( Read more... )

Потоп, Русь, Катастрофа, Древние строения, Храмы, Москва

Leave a comment

Comments 31

yuri_shap2015 September 30 2015, 09:15:04 UTC
Скорее всего что церковь восстанавливали, вероятно что ранее она была построена из известняковых блоков, так же как и фундамент, и была "Белокаменной". Особенностью старых церквей является то, что в 19-м и в20-м веках их зачем-то покрывали известью, чтобы они были белого цвета.... Знаю, что сейчас будут говорить что это специально покрывают, чтобы защитить.... НО. Храмы которые строились в 19-м веке, например Храм Спаса на крови в Питере, и многие другие - не покрывали, они достаточно органично смотрятся в "кирпичном стиле". Вывод: либо качество кладки под штукатуркой выдает "реставрацию", либо пытались придать внешность "Белокаменных зданий" оригинала... А скорее и то и другое вместе....

Reply

sibved September 30 2015, 09:29:01 UTC
Без побелки и штукатурки никак. Вид низа из белых блоков и верха и красного кирпича смотрится негармонично. Да, все восстанавливали. Некоторые как конструктор: http://sibved.livejournal.com/76491.html И многие кубики несовпали.

Reply

yuri_shap2015 September 30 2015, 09:37:17 UTC
Вопрос к строителям: В приведенной вами ссылке указано время строительства 1234-й год.... Т.е. данному зданию почти 800 лет. Может ли материал, из которого построен данный Храм в г. Юрьев-Польский, простоять такое время? В наших климатических условиях? И почему за последние 100 лет, например в Италии и Греции- (где климат теплее и суше нашего), здания из известняка (по характеристикам схожим с приведенным), катастрофически быстро разрушаются? Но при этом они якобы простояли более 1000 лет, до нашего времени. (Про кислотные дожди и загазованность атмосферы 20-21-х вв. , не принимается, один вулкан везувий выбрасывал СО больше чем вся Европа за десятилетия... )

Reply

russ_79 September 30 2015, 09:59:20 UTC
>>>Про кислотные дожди и загазованность атмосферы 20-21-х вв. , не принимается, один вулкан везувий выбрасывал СО больше чем вся Европа за десятилетия>>>

как раз - принимается.
дело не в СО2, а в SO2, который массово выбрасывает наша техногенная цивилизация в 20-21-м веках.

Reply


xotab_81 September 30 2015, 14:10:34 UTC
На фото номер четыре кажется изображена другая церковь, та что на Воробьевых горах..

Reply

sibved October 5 2015, 04:23:08 UTC
Да, в самом деле не эта церковь. Поисковик так выдал, крыша таким же цветом. Удалю.

Reply


ext_835268 September 30 2015, 14:59:22 UTC
Колокольня и придел построены значительно позже основного здания, это видно сразу. Гугление подтверждает - конец 18 века. Обычное явление, кстати, для церквей 17 века, я не знаю, почему.

Reply


ev_gen_iys September 30 2015, 19:41:03 UTC
Так как постройка подобных сооружений
не допускает вольностей, то по сути,
они в какой-то мере стандартизированы.
За ориентир можно взять например колокольню.
Многие из них одинаковы. Колокольни в основном 4-ярусные + у них
есть "основание". Вот пример отреставрированной, по которой можно судить
об уровне "засыпки" остальных.


... )

Reply

ext_835268 September 30 2015, 20:06:24 UTC
>они в какой-то мере стандартизированы

И где можно почитать стандарт на колокольни?
Ориентация церквей на восток выполнялась и выполняется весьма вольно, с учетом окружающей обстановки. а что уж говорить о "стандартах" на колокольни. В рассматриваемой в топике церкви колокольня вообще построена не с той стороны.

Reply

ev_gen_iys September 30 2015, 20:32:42 UTC
Я не понимаю, причём здесь ориентация
на стороны света, и, "с той" "не с той" стороны,
и стандарты строительства.

Где прочитать? - вопрос провокационный.

Свои выводы сделал исходя из "понимания", что все эти
сооружения "несли" определённую функцию, и были
сооружены не абы-как, и тем более НЕ разными "командами".
Всё это заметно и визуально. Сравните фото.

Reply

ext_835268 October 1 2015, 05:57:09 UTC
> причём здесь ориентация? на стороны света, и, "с той" "не с той" стороны выводы сделал исходя из "понимания", что все эти сооружения "несли" определённую функцию, и были сооружены не абы-как

А ориентация на стороны света тоже несет определенную функцю, довольно важную. И колокольни ставили с западной стороны. В общем, церкви строили не абы как и делали это "команды".
Но эти факторы не мешали в каждом конкретном случае поступать в зависимости от обстоятельств. И церковь часто строили ориентируя по имеющимся улицам, и в нашем случае колокольню построили с восточной стороны - так оказалось удобнее по каким-то соображениям. А про "прочитать" - никаких провокаций, я просто обращаю внимание, что церкви строили и строят не по ГОСТу а по канону, в котором нет четких и конкретных указаний на внешний вид здания.
Кстати, по легенде эту церковь Петр 1 планировал обложить белым камнем.

Reply


vedaveta October 1 2015, 04:54:15 UTC
Что посмотреть в Вероне?

... )

Reply

extazovladelec October 1 2015, 11:46:08 UTC
Там в начале среденки наипересечении с бульварным кольцом есть еще 1 храм. Там тоже хорошо видно разницу уровней фундамента и улицы. Кстати сретенка это вершина холма. Т.к. ес от сретенки идти в сторону цветного бульвара то досьаточно крутой спуск получается. Надо кстати в чретенский монастырь заглянуть

Reply


Leave a comment

Up