Так что в итоге Вы проверили? Какие выводы и на счет чего Вы сделали? Из приведенных ссылок я этого не понял. К тому же, саму википедию пишут такие же люди. И ошибок и там хватает. Проверили существование даты "от сотворения мира"? Да, она есть и в Византии. В дохристианской Руси добавляли в конце еще название лета, когда произошло событие. Сейчас идет 7523 лето от сотворения мира в Звездном Храме. Каждое лето из круга (144 лет) имеет свое название. Сейчас идет лето Звездной Девы. И чем Вас не устраивает это наследие? Думаете, что все началось с Рюрика и крещения Руси? А то, что это мало где упоминается, проверить сложно - на то есть другая причина.
К чему мне биографию Фоменко показываете? Что этим хотите сказать? Вы еще хотите покапаться в психологии и в моей мотивации? Ну, попробуйте, может быть и я чего нового про себя узнаю...
Если Вас устравивает традициаонная картина, которую преподносит оф.история и др. науки (хотя историю с трудом можно назвать наукой - там иногда напрочь отсутствует логика и существует куча ложных выводов и просто фантазий) - проходите мимо. Этот (и другие подобные) ЖЖ читают те, кто хоть немного сомневаются в той картине мира, которую нам создали. Либо ищут новые зацепки на пути своих поисков истины. И дело не во мне, дело в Вас. Вы не владеете альтернативным взглядом, как назвали "фактами". И в этом проблема. И ссылки с официальных источников можете не указывать - это я все видел. Т.е. чтобы продолжить дискуссию, пишите подробнее с чем не согласны и подробно свои выводы, а не тупо указывайте ссылки. Домысливать Ваше несогласие я не собираюсь.
"Сейчас идет 7523 лето от сотворения мира в Звездном Храме. "
Византийский календарь используется во многих старых документах, Его использование не говорит о какой-то особенной истории славян. Про звездный храм, вообще непонятно что за выдумка. В документах говорится "от сотворения мира". Об истории славян хорошо говорят археологические данные. У меня друг археолог. Славянские племена упоминаются в документах не раньше 4 века. Археологические культуры, которые датируются этим временем в этих местах хорошо известны. Их преемственность тоже известна. Например, в восточной европе есть культуры во 2-м тысячелетии до нашей эры, которые являлись общими для предков германо-балто-славян. Лингвистические данные также говорят об их прошлом совместном прроживании. Общие слова есть в языке, есть примерно опредленное время, когда они говорили на одном языке и не выделялись отдельно друг от друга. Это трже 3-2 тысячелетие до н.э. Есть исследования языческих культов славян, в которых просле5живается общее индоарийское наследие, а также конкретные отсылки к митраизму - иранскому предтечу зороастризма. В 5 веке до нашей эры известно что в восточной европе главенствовали скифы, позже их сменили сарматы (их же потомки). Это иранские туранские племена, у которых скорее всего и был митраизм.
Я потратил много времени читая материалы по археологии, этнографии, истории. Мне это интересно. И я вижу, что здесь разные данные разных наук показывают примерно сходную картину. Что касается истории переселений до славян, то там были мндоарийские волны миграций в европу из южной азии в 2-м, 4-м, 6 -м тысячелетиях до н.э. Все подтверждается лингвистическими и архелгическими данными. И это все захватывающе и интересно! Или например, генетические данные говорят о том, что все породы собак современных имели общего предка в южной азии 10000 лет до н.э.. Также с мышами и козами. то же с овощными культурами.
Я читал книгу Майкла Кремо (объяснений у меня нет), видел работы Клёсова и его ересь о синташте.
Выяснилось, что дилетанты не давая себе труд разбираться в большом объеме инфы и связывать чужие работы выбирают путь легкой славы и своими альтернативными гипотезами.
Я сам на такие гипотезы бросался. Потом мне друзья физики и археологи показывая ошибочность и некомпетентность авторов альтернативщиков приучили меня с осторожностью относится к подобным персоналиям.
"Если Вас устравивает традициаонная картина, которую преподносит оф.история и др. науки "
меня интересует как все устроено на самом деле. независимо от официальности картины. например, я уже выяснил и нашел серьъезные работы людей, которые не в мейнстриме и не совпадают с официальной позицией истории по вопросу прихода варягов и родины индоевропейцев, давших язык и культуру всей евразии. это неофициоз, но куча настоящих исследований, которые меня убедили в своей состоянтельности.
я хочу знать реальность. Чтобы её знать, я фильтрую источники. Я не хочу верить в чужие фантазии..
Про Тартарию 1. Продвигает Левашев - аферист, на луркморе куча фактов о нем. 2. Гипотеза основана только лишь на картах. Ни археологии, ни лингвистики, ни документальных источников.
Вы знакомы с результатами раскопок на Ангаре? По последним данным (до момента наполнения Богучанского водохранилища) там находили крупные поселения, города по тем меркам с числом жителей в несколько тысяч. Ну, и не секрет, что натерритории юга Сибири жили европеиды: http://sibved.livejournal.com/14180.html Только вот интересно, как это все датируют? Радиоуглеродный метод сильно хромает: http://sibved.livejournal.com/65122.html Такой вопрос: как ученые датируют все эти волны переселений? От чего отталкиваются? Почему такие расплывчатые цифры?
Одной из тем моего ЖЖ является вопрос - что такое глина и первопричина ее появления. В Сибири ее 35-40м. Под этими толщами и нужно искать остатки Скифии/Сарматии/Тартарии, как и находят на берегах сибирских рек, где толщина глины в среднем 1-2м. В Европейской части России есть места, где так же ее толщина незначительна, и находят вот что: http://sibved.livejournal.com/135613.html http://sibved.livejournal.com/117908.html
У меня убежденность, что карты не врут, они частично отражают то, что было ранее. А то, что одни показывают Скифию и Азию, а другие эти территории называют Тартарией - это вопросы к европейским картографам, которые никогда не были в этих краях, а составляли свои карты на основании других источников.
Да, и, Левашова уже нет в живых. Его информация как под копирку совпадает с информацией от Хиневича. А последний очень похож на тексты от тамплиеров.
К тому же, саму википедию пишут такие же люди. И ошибок и там хватает.
Проверили существование даты "от сотворения мира"? Да, она есть и в Византии. В дохристианской Руси добавляли в конце еще название лета, когда произошло событие. Сейчас идет 7523 лето от сотворения мира в Звездном Храме. Каждое лето из круга (144 лет) имеет свое название. Сейчас идет лето Звездной Девы. И чем Вас не устраивает это наследие? Думаете, что все началось с Рюрика и крещения Руси? А то, что это мало где упоминается, проверить сложно - на то есть другая причина.
К чему мне биографию Фоменко показываете? Что этим хотите сказать?
Вы еще хотите покапаться в психологии и в моей мотивации? Ну, попробуйте, может быть и я чего нового про себя узнаю...
Если Вас устравивает традициаонная картина, которую преподносит оф.история и др. науки (хотя историю с трудом можно назвать наукой - там иногда напрочь отсутствует логика и существует куча ложных выводов и просто фантазий) - проходите мимо. Этот (и другие подобные) ЖЖ читают те, кто хоть немного сомневаются в той картине мира, которую нам создали. Либо ищут новые зацепки на пути своих поисков истины.
И дело не во мне, дело в Вас. Вы не владеете альтернативным взглядом, как назвали "фактами". И в этом проблема. И ссылки с официальных источников можете не указывать - это я все видел.
Т.е. чтобы продолжить дискуссию, пишите подробнее с чем не согласны и подробно свои выводы, а не тупо указывайте ссылки. Домысливать Ваше несогласие я не собираюсь.
Reply
Византийский календарь используется во многих старых документах, Его использование не говорит о какой-то особенной истории славян. Про звездный храм, вообще непонятно что за выдумка. В документах говорится "от сотворения мира". Об истории славян хорошо говорят археологические данные. У меня друг археолог.
Славянские племена упоминаются в документах не раньше 4 века. Археологические культуры, которые датируются этим временем в этих местах хорошо известны. Их преемственность тоже известна. Например, в восточной европе есть культуры во 2-м тысячелетии до нашей эры, которые являлись общими для предков германо-балто-славян. Лингвистические данные также говорят об их прошлом совместном прроживании. Общие слова есть в языке, есть примерно опредленное время, когда они говорили на одном языке и не выделялись отдельно друг от друга. Это трже 3-2 тысячелетие до н.э.
Есть исследования языческих культов славян, в которых просле5живается общее индоарийское наследие, а также конкретные отсылки к митраизму - иранскому предтечу зороастризма. В 5 веке до нашей эры известно что в восточной европе главенствовали скифы, позже их сменили сарматы (их же потомки). Это иранские туранские племена, у которых скорее всего и был митраизм.
Я потратил много времени читая материалы по археологии, этнографии, истории. Мне это интересно. И я вижу, что здесь разные данные разных наук показывают примерно сходную картину.
Что касается истории переселений до славян, то там были мндоарийские волны миграций в европу из южной азии в 2-м, 4-м, 6 -м тысячелетиях до н.э. Все подтверждается лингвистическими и архелгическими данными. И это все захватывающе и интересно! Или например, генетические данные говорят о том, что все породы собак современных имели общего предка в южной азии 10000 лет до н.э.. Также с мышами и козами. то же с овощными культурами.
Я читал книгу Майкла Кремо (объяснений у меня нет), видел работы Клёсова и его ересь о синташте.
Выяснилось, что дилетанты не давая себе труд разбираться в большом объеме инфы и связывать чужие работы выбирают путь легкой славы и своими альтернативными гипотезами.
Я сам на такие гипотезы бросался. Потом мне друзья физики и археологи показывая ошибочность и некомпетентность авторов альтернативщиков приучили меня с осторожностью относится к подобным персоналиям.
"Если Вас устравивает традициаонная картина, которую преподносит оф.история и др. науки "
меня интересует как все устроено на самом деле. независимо от официальности картины.
например, я уже выяснил и нашел серьъезные работы людей, которые не в мейнстриме и не совпадают с официальной позицией истории по вопросу прихода варягов и родины индоевропейцев, давших язык и культуру всей евразии.
это неофициоз, но куча настоящих исследований, которые меня убедили в своей состоянтельности.
я хочу знать реальность. Чтобы её знать, я фильтрую источники. Я не хочу верить в чужие фантазии..
Про Тартарию
1. Продвигает Левашев - аферист, на луркморе куча фактов о нем.
2. Гипотеза основана только лишь на картах. Ни археологии, ни лингвистики, ни документальных источников.
Ответ нашелся легко
http://dokumentika.org/lt/pasaulio/o-znachenii-geograficheskich-terminov-na-drevnich-kartach-aziya-tartariya-chamiya-gretsiya-ellada
Reply
Ну, и не секрет, что натерритории юга Сибири жили европеиды: http://sibved.livejournal.com/14180.html Только вот интересно, как это все датируют? Радиоуглеродный метод сильно хромает: http://sibved.livejournal.com/65122.html
Такой вопрос: как ученые датируют все эти волны переселений? От чего отталкиваются? Почему такие расплывчатые цифры?
Одной из тем моего ЖЖ является вопрос - что такое глина и первопричина ее появления. В Сибири ее 35-40м. Под этими толщами и нужно искать остатки Скифии/Сарматии/Тартарии, как и находят на берегах сибирских рек, где толщина глины в среднем 1-2м.
В Европейской части России есть места, где так же ее толщина незначительна, и находят вот что:
http://sibved.livejournal.com/135613.html
http://sibved.livejournal.com/117908.html
У меня убежденность, что карты не врут, они частично отражают то, что было ранее. А то, что одни показывают Скифию и Азию, а другие эти территории называют Тартарией - это вопросы к европейским картографам, которые никогда не были в этих краях, а составляли свои карты на основании других источников.
Да, и, Левашова уже нет в живых. Его информация как под копирку совпадает с информацией от Хиневича. А последний очень похож на тексты от тамплиеров.
Reply
Leave a comment