О неестественном
У avva недавно была записка о The nurture assumption by J. R. Harris. Если парой слов, то книга посвящена доказательству тезиса, что сформированная личность определяется влиянием не родителей, а ровни (что бы это ни означало). Мне стало любопытным как можно доказать недоказуемое, четырьмя долларами я вполне могу пожертвовать, купил книгу.
Как интеллигентный человек начал читать с предисловия, но далеко не ушел и, думаю, больше читать не буду. Предисловие написал Steven Pinker, профессор на кафедре психологии в Гарварде. Написал, в частности, следующее (начиная со второго предложения)
Like most psychologists, I have argued a lot about the relative roles of genetic endowment and parental upbringing. We all take it for granted that what desn't come from the genes must come from the parents
В этом месте я поперхнулся. Умение писать определяет заметную составляющую взаимодействия человека с миром. В свою очередь это умение приобретается (по крайней мере у статистически значащего количества людей) за счет усердных упражнений. Наконец, немалое количество людей получали задания на эти упражнения не от родителей. Хотя бы вот такое рассуждение навскидку показывает, что дихотомии гены/родители нет. Разумеется, это рассуждение несвободно от возражения в духе родители отдали ребенка в школу и следят за выполнением заданий, следовательно, это относится к родительскому влиянию Однако, даже если бы это исчерпывало все возможные жизненные случаи, аргументы такого рода, подставляющие родителей в качестве первоначала, дихотомию отменяют: гены тоже пришли от родителей. Все, вопрос закрыт. Но закрыт дурным образом, за счет переопределения противопоставляемых элементов. И т.д.
Это, однако, были цветочки. Дальше Пинкер пишет
[J. R. Harris said] What matters, other than genes, is a child's peer group. It sounded weird ...
И тут я застрял всерьез. Возможно это беда американской школы психологии, которой, очевидно, неизвестна, например. концепция "плохого влияния" (bad influence), или беда конкретно взятого гарвардского профессора, но мне тяжело понять, как может показаться странной идея о том, что ровня оказывает влияние на ребенка. Тем самым, оказывается, дихотомия гены/родители предполагается фундаментальным законом человеческого общества на полном серьезе.
Добил меня Пинкер откровением
...Harris soon persuaded me with facts that I knew to be true but had filed away in that mental folder we all keep for indeniable truths that do not fit into our belief systems.
Мне казалось, что порядочный человек после таких слов должен если не руки на себя наложить, то по крайней мере отказаться от какого бы то ни было академического статуса (как-то в ином свете посмотрел на пресловутую клятву Гиппократа ученых, про которую давеча писал) и уйти заниматься чем-нибудь более подходящим, например, продавать автомобили. Там такого рода способность блокировать неуютную правду очень уместна.
Дальше я читать не смог, в том числе уже и собственно авторский текст. Книга, к которой пишутся такого рода предисловия, для чтения бессмысленна. Заинтересовала бы меня книга по физике, предисловие к которой написано в таком ключе? Да нет, конечно. Я всегда найду, на что можно потратить 30 часов своей жизни (или сколько бы чтение у меня заняло).
Сознаюсь, мое впечатление об американской психологии сильно от этого эпизода ухудшилось.
Как интеллигентный человек начал читать с предисловия, но далеко не ушел и, думаю, больше читать не буду. Предисловие написал Steven Pinker, профессор на кафедре психологии в Гарварде. Написал, в частности, следующее (начиная со второго предложения)
Like most psychologists, I have argued a lot about the relative roles of genetic endowment and parental upbringing. We all take it for granted that what desn't come from the genes must come from the parents
В этом месте я поперхнулся. Умение писать определяет заметную составляющую взаимодействия человека с миром. В свою очередь это умение приобретается (по крайней мере у статистически значащего количества людей) за счет усердных упражнений. Наконец, немалое количество людей получали задания на эти упражнения не от родителей. Хотя бы вот такое рассуждение навскидку показывает, что дихотомии гены/родители нет. Разумеется, это рассуждение несвободно от возражения в духе родители отдали ребенка в школу и следят за выполнением заданий, следовательно, это относится к родительскому влиянию Однако, даже если бы это исчерпывало все возможные жизненные случаи, аргументы такого рода, подставляющие родителей в качестве первоначала, дихотомию отменяют: гены тоже пришли от родителей. Все, вопрос закрыт. Но закрыт дурным образом, за счет переопределения противопоставляемых элементов. И т.д.
Это, однако, были цветочки. Дальше Пинкер пишет
[J. R. Harris said] What matters, other than genes, is a child's peer group. It sounded weird ...
И тут я застрял всерьез. Возможно это беда американской школы психологии, которой, очевидно, неизвестна, например. концепция "плохого влияния" (bad influence), или беда конкретно взятого гарвардского профессора, но мне тяжело понять, как может показаться странной идея о том, что ровня оказывает влияние на ребенка. Тем самым, оказывается, дихотомия гены/родители предполагается фундаментальным законом человеческого общества на полном серьезе.
Добил меня Пинкер откровением
...Harris soon persuaded me with facts that I knew to be true but had filed away in that mental folder we all keep for indeniable truths that do not fit into our belief systems.
Мне казалось, что порядочный человек после таких слов должен если не руки на себя наложить, то по крайней мере отказаться от какого бы то ни было академического статуса (как-то в ином свете посмотрел на пресловутую клятву Гиппократа ученых, про которую давеча писал) и уйти заниматься чем-нибудь более подходящим, например, продавать автомобили. Там такого рода способность блокировать неуютную правду очень уместна.
Дальше я читать не смог, в том числе уже и собственно авторский текст. Книга, к которой пишутся такого рода предисловия, для чтения бессмысленна. Заинтересовала бы меня книга по физике, предисловие к которой написано в таком ключе? Да нет, конечно. Я всегда найду, на что можно потратить 30 часов своей жизни (или сколько бы чтение у меня заняло).
Сознаюсь, мое впечатление об американской психологии сильно от этого эпизода ухудшилось.