проводимость падает, мамой к-клянусь
Разговаривали про клятву Гиппократа. Оказывается, я когда-то знал, что в ней крайне мало императивов (в основном они ограничиваются отношением к учителям), но благополучно забыл.
В клятве Гиппократа мне особого сакрального смысла не видится и, вообще, по правде говоря, она представляется чем-то бессмысленным (читатель ждет уж слова "симулякры", так, на, возьми его скорей). Охотно верю, что нарушение клятвы, например, в части, касающейся врачебной тайны, обрекает нарушившего на муки совести, но предпочитаю чтобы такого рода вещи регламентировались хотя бы гражданским кодексом.
Символическая роль клятвы, вероятно, заключается в установлении отношений искренности между пациентом и врачом. В одностороннем, разумеется, порядке. Открытость - состояние дискомфортное и поэтому пациента надо уверить в его безопасности, вводя дополнительный элемент в связке закон-совесть.
Любопытно сравнить в этой связи врачевание с наукой. Огромная часть науки функционирует на отношениях доверия. В самом детском смысле слова: люди не врут. С высоты птичьего полета, на философском уровне или же в исторической перспективе, это, оказывается, неважным в силу объективности, но если доверия не будет - машина практически встанет. Всерьез говорить об административной возможности поддерживать доверие нельзя, остается только совесть и удивительным образом это в целом работает, хотя, очевидно, никаких фундаментальных законов, хотя бы и устройства самой науки, устанавливающих такое положение вещей нет.
Если говорить более конкретно про физику и математику, то ответить на вопрос, каким образом происходит движение, нельзя. Каждый раз это небольшое чудо. Случается оно не само по себе, на почве старательно унавоживаемой, но полностью избавиться от мистического элемента не удается. В конце концов, все поддержания среды сводятся к "черт его знает, как оно так получается, но как-то получается". В такой ситуации влезать с "рациональными" инструментами нужно с осторожностью, потому что ненароком можно и поломать.
Тем более удивительным было обнаружить, что существует наблюдаемое стремление ввести аналог клятвы Гиппократа для научников. Более того, несколько лет назад главный Британский Ученый (come on!) предложил моральный кодекс движителей науки. То, что у такого кодекса не может быть содержания, характерно выразилось в сопутствии
...seems like a good opportunity to apply the ‘not test’: would anyone actually profess not to support any of these points?
В частности, такое прекраснодушное
Minimize and justify any adverse effect your work may have on people, animals and the natural environment.
Проблема деяния, неприводящего к отрицательным последствиям - хрестоматийна. Единственный способ ее решить - отказ от действия вообще и далее по нарастающей.
Необходимо подчеркнуть, что речь идет не о праздной болтовне (есть даже университетские позиции по профессиональным этикам), не о наставлении юнцов безусых, мол, не будьте животными, а о клятве. Помимо того, что существуют целые мировоззренческие системы, предостерегающие человека от клятв, человек должен поклясться, что он будет утопать в неразрешимых круговоротах рефлексий. В лучшем случае это профанация и то, что она появилась, хотя бы по формальным признакам, изнутри науки - обстоятельство печальное.
Более того, как говорят в той же статье в Википедии, с 2008 года выпускники университета Торонто принимают такую клятву. В частности, на отделении биомедицины они объявляют
I promise never to allow financial gain, competitiveness, or ambition cloud my judgment in the conduct of ethical research and scholarship.
Означает ли это, что пьянство или жизненные неурядицы считаются вполне простительными мотивами для "clouded judgment"? А недостаточная образованность? А работа в авральном режиме? А стремление к счастью для всех даром (что же это, как не амбиции)? Я не представляю как можно в трезвом уме заставлять людей такие обещания давать и там вся клятва из этого состоит. Охарактеризовать такую деятельность и явное выражение надежды, что и другие университеты подхватят славное начинание, иначе как агрессивное слабоумие, не могу.
Студенты, правда, как отмечает "international media" относятся к клятве серьезно и с ответственностью. Накопившаяся во мне желчь говорит, что, возможно, им представляется, что принятие клятвы гарантирует пришествие соответствующих соблазнов в будущем, мол, и деньгами Сатана будет заманивать, и прекрасными карьерными перспективами, и властью над людьми, животными и природой.
В клятве Гиппократа мне особого сакрального смысла не видится и, вообще, по правде говоря, она представляется чем-то бессмысленным (читатель ждет уж слова "симулякры", так, на, возьми его скорей). Охотно верю, что нарушение клятвы, например, в части, касающейся врачебной тайны, обрекает нарушившего на муки совести, но предпочитаю чтобы такого рода вещи регламентировались хотя бы гражданским кодексом.
Символическая роль клятвы, вероятно, заключается в установлении отношений искренности между пациентом и врачом. В одностороннем, разумеется, порядке. Открытость - состояние дискомфортное и поэтому пациента надо уверить в его безопасности, вводя дополнительный элемент в связке закон-совесть.
Любопытно сравнить в этой связи врачевание с наукой. Огромная часть науки функционирует на отношениях доверия. В самом детском смысле слова: люди не врут. С высоты птичьего полета, на философском уровне или же в исторической перспективе, это, оказывается, неважным в силу объективности, но если доверия не будет - машина практически встанет. Всерьез говорить об административной возможности поддерживать доверие нельзя, остается только совесть и удивительным образом это в целом работает, хотя, очевидно, никаких фундаментальных законов, хотя бы и устройства самой науки, устанавливающих такое положение вещей нет.
Если говорить более конкретно про физику и математику, то ответить на вопрос, каким образом происходит движение, нельзя. Каждый раз это небольшое чудо. Случается оно не само по себе, на почве старательно унавоживаемой, но полностью избавиться от мистического элемента не удается. В конце концов, все поддержания среды сводятся к "черт его знает, как оно так получается, но как-то получается". В такой ситуации влезать с "рациональными" инструментами нужно с осторожностью, потому что ненароком можно и поломать.
Тем более удивительным было обнаружить, что существует наблюдаемое стремление ввести аналог клятвы Гиппократа для научников. Более того, несколько лет назад главный Британский Ученый (come on!) предложил моральный кодекс движителей науки. То, что у такого кодекса не может быть содержания, характерно выразилось в сопутствии
...seems like a good opportunity to apply the ‘not test’: would anyone actually profess not to support any of these points?
В частности, такое прекраснодушное
Minimize and justify any adverse effect your work may have on people, animals and the natural environment.
Проблема деяния, неприводящего к отрицательным последствиям - хрестоматийна. Единственный способ ее решить - отказ от действия вообще и далее по нарастающей.
Необходимо подчеркнуть, что речь идет не о праздной болтовне (есть даже университетские позиции по профессиональным этикам), не о наставлении юнцов безусых, мол, не будьте животными, а о клятве. Помимо того, что существуют целые мировоззренческие системы, предостерегающие человека от клятв, человек должен поклясться, что он будет утопать в неразрешимых круговоротах рефлексий. В лучшем случае это профанация и то, что она появилась, хотя бы по формальным признакам, изнутри науки - обстоятельство печальное.
Более того, как говорят в той же статье в Википедии, с 2008 года выпускники университета Торонто принимают такую клятву. В частности, на отделении биомедицины они объявляют
I promise never to allow financial gain, competitiveness, or ambition cloud my judgment in the conduct of ethical research and scholarship.
Означает ли это, что пьянство или жизненные неурядицы считаются вполне простительными мотивами для "clouded judgment"? А недостаточная образованность? А работа в авральном режиме? А стремление к счастью для всех даром (что же это, как не амбиции)? Я не представляю как можно в трезвом уме заставлять людей такие обещания давать и там вся клятва из этого состоит. Охарактеризовать такую деятельность и явное выражение надежды, что и другие университеты подхватят славное начинание, иначе как агрессивное слабоумие, не могу.
Студенты, правда, как отмечает "international media" относятся к клятве серьезно и с ответственностью. Накопившаяся во мне желчь говорит, что, возможно, им представляется, что принятие клятвы гарантирует пришествие соответствующих соблазнов в будущем, мол, и деньгами Сатана будет заманивать, и прекрасными карьерными перспективами, и властью над людьми, животными и природой.