А вы попробуйте. Ведь если это ахинея, то ее легко опровергнуть логическими рассуждениями.
Вот, например, если сходить по ссылке РБК (солидное издание, кстати, не желтая пресса) то там приводятся данные о том, что По прогнозам секс-футурологов, к 2028 году более 25% молодых людей с помощью гаджетов будут заниматься сексом на большом расстоянии, а к 2045 году у каждого десятого будет интимный опыт с секс-куклой на основе ИИ.
Если собрать вместе кучку извращенцев, то можно заявить, что для них извращение - это норма. Проблема в том, что то, что противно природе человека, так и останется извращением.
Со временем представление о норме меняются. Например, в древней греции гомосексуализм считался вариантом нормы. Потом он длительное время был табуирован. Сейчас усилиями ЛГБТ сообщества вновь декриминализован.
У Норберта Элиаса это довольно подробно изучено. Но нам интересно, что будет дальше.
Где-то около того. В Великобритании, кстати, процедура развода с женой посредством продажи практиковалась ЕМНИП до 18 века. Тяжкое наследие римского права, да.
Это скорее исторический анекдот, а не установленная законом и обычаем процедура. Да и церковь бы такого никак не одобрила.
Ели бы вы похитили или убили чужую жену, вас бы недолго думая забили бы до смерти на главной площади какого-нибудь древнегреческого полиса. А вот за собаку вряд ли.
В Вики читаем: Так, выдающийся английский судья сэр Уильям Блэкстон писал в 1753 году: «Само бытие или правовое существование женщины приостанавливается в период брака, или, по крайней мере, оно объединено и включено в её мужа, под чьим крылом, защитой и прикрытием она выполняет всё». Замужние женщины не могли владеть имуществом сами по себе и были фактически сами собственностью своих мужей[10]. Блэкстон заметил, однако, что «даже ограничение право- и дееспособности жены по большей части предназначено для её защиты и пользы. Так велика благосклонность законов Англии к женскому полу»[3].
Я вам выше на Норберта Элиаса ссылку приводил. Это, по вашему мнению, тоже несерьезный источник?
Он изучал процесс возникновения "Цивилизованности" как перехода внешних ограничений в самоограничения. У него там есть прекрасный пример табуирования наготы. По Элиасу в средние века нагота не была табуирована. Если горожанин собирался в баню, то чтобы не пачкать чистую одежду он увязывал ее в узелок, и в чем мать родила шел в баню. И никого это особо не смущало. Сейчас себе это сложно представить. Или, например, считалось нормой справлять нужду, находясь во дворце, в угол. Сейчас это трудно вообразить. Или в цветок.
Вообще понятие нормы - одно из наиболее изменчивых.
У того же Элиаса есть понятие "Кондиционирование". Это ситуация, когда ребенок воспитывается в семье и совершенно естественно считает, что то, что он видит - норма. Соответственно то, что отличается от того, что он привык считать нормой для него - не норма.
Поэтому понятие нормы, которое вы "легко выводите из соответствия природе человека" она мало того, что статистическое, так ещё и очень изменчивое.
Будущее давно уже предсказано, там будут здоровые отношения, здоровая семья, здоровое общество, и всякие извращения никогда не станут нормой.
Reply
Вот, например, если сходить по ссылке РБК (солидное издание, кстати, не желтая пресса) то там приводятся данные о том, что По прогнозам секс-футурологов, к 2028 году более 25% молодых людей с помощью гаджетов будут заниматься сексом на большом расстоянии, а к 2045 году у каждого десятого будет интимный опыт с секс-куклой на основе ИИ.
Подробнее на РБК:
https://www.rbc.ru/trends/industry/5e99842a9a794763fa46b3a8?from=newsfeed
Если 25% населения регулярно делают нечто, то это не извращение, а вариант нормы. Не так ли?
Reply
Reply
Например, в древней греции гомосексуализм считался вариантом нормы.
Потом он длительное время был табуирован. Сейчас усилиями ЛГБТ сообщества вновь декриминализован.
У Норберта Элиаса это довольно подробно изучено. Но нам интересно, что будет дальше.
Reply
Reply
Это не вполне сравнимые вещи.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Да и церковь бы такого никак не одобрила.
Ели бы вы похитили или убили чужую жену, вас бы недолго думая забили бы до смерти на главной площади какого-нибудь древнегреческого полиса.
А вот за собаку вряд ли.
Reply
Там ещё много интересного.
Reply
Тем смешнее звучат его рассуждения в эпоху английских королев и женщин на тронах великих империй того времени.
Reply
Он изучал процесс возникновения "Цивилизованности" как перехода внешних ограничений в самоограничения.
У него там есть прекрасный пример табуирования наготы. По Элиасу в средние века нагота не была табуирована. Если горожанин собирался в баню, то чтобы не пачкать чистую одежду он увязывал ее в узелок, и в чем мать родила шел в баню. И никого это особо не смущало.
Сейчас себе это сложно представить.
Или, например, считалось нормой справлять нужду, находясь во дворце, в угол. Сейчас это трудно вообразить. Или в цветок.
Вообще понятие нормы - одно из наиболее изменчивых.
Reply
Половые извращения глупо уравнивать с наготой средневековых голодранцев.
Reply
Поэтому понятие нормы, которое вы "легко выводите из соответствия природе человека" она мало того, что статистическое, так ещё и очень изменчивое.
Reply
Leave a comment